АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-161340/22-180-1229

17 апреля 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2023 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Ламоновой Т.А. (единолично) протокол ведет секретарь Бобров П.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску истец: 

 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ ДОВЕРИЕ" (142100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД,  50 ЛЕТ ВЛКСМ УЛИЦА, ДОМ 18А, ПОМЕЩЕНИЕ 14, ОГРН: 1135074010444, Дата  присвоения ОГРН: 12.08.2013, ИНН: 5036133074)  

ответчик: 

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, ГОРОД  МОСКВА, ЗНАМЕНКА УЛИЦА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения  ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261)  

третье лицо: 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ  (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  (125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ ВН.ТЕР.Г.,  ПЛАНЕТНАЯ УЛ., Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 1035009568736, Дата  присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: 5047041033)  

О взыскании 3 390 769 руб. 51 коп. задолженности, из них: 3 094 025 руб. 72 коп.  – долг, 296 743 руб. 79 коп. – пени.  

В судебное заседание явились: От истца – Столярова А.А., дов. от 07.02.2023г. От ответчика – Лебедев Д.В., дов. от 11.10.2022г. От третьего лица – Гавриков А.М., дов. от 01.01.2023г. 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения  исковых требований о взыскании 3 390 769 руб. 51 коп. задолженности, из них: 3 094  025 руб. 72 коп. – долг, 296 743 руб. 79 коп. – пени.  

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик  возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.  

3 лицо поддерживало позицию ответчика. 

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит  к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим  основаниям.  

В соответствии с п.п. 3, 8 п.1 ст.4 Жилищного кодекса РФ ООО «УК Доверие»  является управляющей организацией общежития, расположенного по адресу:  Московская область, г.о. Домодедово, с. Ильинское, ул. Бригадная, д. 1 и осуществляет  свою деятельность по предоставлению коммунальных услуг и содержанию общего  имущества многоквартирных домов.  

Управление домом № 1 по ул. Бригадная с. Ильинское г.о. Домодедово МО,  ООО «УК Доверие» осуществляет на основании Решения Главного управления  Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской № Р001- 8622899408-41964098 от 27.01.2021г.  

Для целей управления общежитием обществом заключены и исполняются  договоры со сторонними организациями.  

Истец ссылается на то, что Ответчик - Министерство Обороны РФ - является  владельцем жилых помещений № 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114,  202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 301, 302, 303, 304, 305, 306,  307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411,  412, 413, 414, 501, 502, 503, 504, 505, 506, 507, 508, 509, 510, 511, 512, 513, 514 в доме №  1 по ул. Бригадная с. Ильинское г.о. Домодедово Московской обл. находятся на балансе  Минобороны России.  

Согласно пункту 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от  27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской  Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик  в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округой, городов  Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты  государственной собственности, указанные в Приложении N 1 к данному  постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от  ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной  собственности. Имущество вооруженных сил пунктом 2 Приложения N 1 к указанному  постановлению отнесено к объектам, относящимся к исключительной федеральной  собственности.  

Пунктом 12 ст.1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне"  (далее Закон об обороне) также предусмотрено, что имущество Вооруженных Сил  Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является  федеральной собственностью.  

Согласно пункту 3 ст. 214 ГК РФ от имени Российской Федерации права  собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 ГК Российской  Федерации - органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной  актами, определяющими статус этих органов.  

Согласно Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утв.  Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Минобороны России  является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере  управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и  подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.  Минобороны России является органом управления Вооруженными Силами Российской  Федерации.  

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения N 1082, Минобороны  России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника  

имущества, закрепленного за Вооруженными силами, а согласно пункта 9 и подпункта  31 пункта 10 данного Положения является главным распорядителем средств  федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны и  реализацию возложенных на него полномочий.  

Согласно Приказа Директора департамента военного имущества Министерства  Обороны РФ № 844 от 24.03.2021г. спорное общежитие закреплено на праве  оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс». В соответствии с п.3  вышеупомянутого Приказа, ФГАУ «Росжилкомплекс» должно было осуществить  государственную регистрацию права собственности РФ на общежитие и осуществить  государственную регистрацию права оперативного управления ФГАУ  «Росжилкомплекс». Однако, ФГАУ «Росжилкомплекс» до настоящего времени не  зарегистрировало в установленном законом порядке ни право собственности РФ, ни  свое право оперативного управления на общежитие.  

В силу ст. 131 ГК РФ право оперативного управления подлежит  государственной регистрации.  

В силу пятого абзаца пункта 1 ст. 216 ГК РФ, право оперативного управления  относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право  оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его  государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав").  

Нормы ст.210 ГК РФ не связывают наличие обязанности по содержанию  имущества с регистрацией права собственности в регистрирующем органе. Регистрация  права собственности носит заявительный характер, и, как следует из сложившейся  судебной практики, тот факт, что ответчик не принял мер к регистрации права  собственности в установленном порядке, не может служить основанием для отказа в  иске о взыскании платы за жилые помещения и коммунальные услуги; при этом, никто  не может переложить бремя содержания своего имущества, даже не оформленного в  законном порядке, на третьих лиц (Постановление Девятого Арбитражного  Апелляционного суда от 08.10.2018г. № 09 АП-35320/2018).  

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами права,  обязанность по уплате коммунальных платежей и платежей по содержанию  помещений, которые принадлежат Министерству Обороны РФ, в отсутствие  зарегистрированного права оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» и  несмотря на то обстоятельство, что в Росреестре отсутствуют сведения о  правообладателях квартир, несет Министерство Обороны РФ.  

Истец ссылается на то, что долг по оплате коммунальных услуг и услуг по  содержанию нижеуказанных жилых помещении за период с 01.02.2021г. по  31.12.2021г. составляет: 3 094 025 руб. 72 коп.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  

договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не  полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны  уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с  тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Размер пени за несвоевременную оплату по состоянию на 31.03.2022 г., согласно  расчета истца, составляет 296 743 руб. 79 коп.  

Истцом Ответчику отправлялись претензии с предложением погасить  задолженность по коммунальным платежам и содержанию вышеуказанных квартир  (Претензия исх. № 73 от 23.05.2022), а также направлялись квитанции на оплату ЖКУ  (Письма Исх. № 35 от 14.03.2022, Исх. № 336 от 14.03.2022), Ответчик требования истца  в добровольном порядке не исполнил, задолженность не погасил.  

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что с учетом представленных в  материалы дела доказательств заселенности квартир, размер долга составляет 1 502  607 руб. 33 коп. С контррасчетом ответчика согласился представитель истца в  судебном заседании.  

Суд также соглашается с доводами ответчика о том, что неустойка в данном  случае не подлежит взысканию, поскольку Истец не предоставил доказательства  ежемесячной отправки в адрес Ответчика платежных документов, подтверждающих  размер платы (задолженности) собственника за коммунальные услуги.  

В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги вносятся на основании:  

1) платежных документов (в том числе платежных документов в  электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого  числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен  договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания  членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного  специализированного потребительского кооператива;  

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные  услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг,  размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести  плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и  задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения  о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном  документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном  посредством информационных терминалов платежном документе.  

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие направление  документов на оплату в адрес ответчика.  

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом с  учетом представленных в материалы дела доказательств.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела  доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат  удовлетворению.  

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст.  110 АПК РФ.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  (119019, ГОРОД МОСКВА, ЗНАМЕНКА УЛИЦА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284,  Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ  ДОВЕРИЕ" (142100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, 50 ЛЕТ  ВЛКСМ УЛИЦА, ДОМ 18А, ПОМЕЩЕНИЕ 14, ОГРН: 1135074010444, Дата  присвоения ОГРН: 12.08.2013, ИНН: 5036133074) 1 502 607 руб. 33 коп., а также 17 705  руб. расходов по госпошлине.  

В остальной части иска отказать. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДОВЕРИЕ" из дохода Федерального бюджета РФ  госпошлину в сумме 1 098 руб., перечисленную по платежному поручению № 876 от  27.07.2022г.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия решения.  

 Судья: Ламонова Т.А.