АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27565/2018

15 февраля 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Щербаковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-производственное предприятие «Горняк-Н», город Саратов

к Закрытому акционерному обществу «КЭПИТАЛ ОЙЛ», город Москва,

о взыскании задолженности по договору №79/17-ПС от 30.11.2007 года в размере 1000000 рублей.

при участии:

представителя истца – не явился,

представителя ответчика – не явился,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-производственное предприятие «Горняк-Н» с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «КЭПИТАЛ ОЙЛ» о взыскании задолженности по договору №79/17-ПС от 30.11.2007 года в размере 1000000 рублей.

Как видно из материалов дела, между ООО «ППП «Горняк-Н» (Подрядчик) и ЗАО «КЭПИТАЛ ОЙЛ» (Заказчик) был заключен договор №79/17-ПС от 30.11.2007 года. Согласно условиям данного договора, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работу: провести инженерные изыскания (геодезические, геологические, экологические, гидрометеорологические) на площадке бурения поисково-оценочной скважины №1 Афанасьевской площади Чернавского лицензионного участка Саратовской области; разработать «Рабочий проект на бурение поисково-оценочной скважины №1 Афанасьевской площади Чернавского лицензионного участка Саратовской области» (в дальнейшем «Проектная документация»).

В обоснование заявленных требований ООО «ППП «Горняк-Н» ссылается на то, что истцом работы по договору №79/17-ПС от 30.11.2007 года были выполнены надлежащим образом и в установленные сроки. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате данных работ в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

ЗАО «КЭПИТАЛ ОЙЛ» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание; не представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований. 

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «ППП «Горняк-Н» (Подрядчик) и ЗАО «КЭПИТАЛ ОЙЛ» (Заказчик) был заключен договор №79/17-ПС от 30.11.2007 года. Согласно условиям данного договора, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работу: провести инженерные изыскания (геодезические, геологические, экологические, гидрометеорологические) на площадке бурения поисково-оценочной скважины №1 Афанасьевской площади Чернавского лицензионного участка Саратовской области; разработать «Рабочий проект на бурение поисково-оценочной скважины №1 Афанасьевской площади Чернавского лицензионного участка Саратовской области» (в дальнейшем «Проектная документация»).

Пунктами 2.1., 2.2., 2.3. договора предусмотрено, что стоимость работы по настоящему договору согласно Протоколу соглашения договорной цене на выполнение работы (Приложение №1) установлена в сумме 1200000 рублей, НДС не облагается. Оплата работы производится с авансовым платежом в размере 50% от договорной цены на основании счета, выставляемого Подрядчиком в течение 5 банковских дней с момента поступления счета Заказчику. Окончательный расчет осуществляется Заказчиком в полном объеме после подписания акта сдачи - приемки выполненных работ и представления Подрядчиком счета на оплату.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Буквальное толкование условий договора №79/17-ПС от 30.11.2007 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором  подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. Взаимоотношения сторон по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ регулируются положениями разделов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

Судом установлено, что в договоре №79/17-ПС от 30.11.2007 года определены все существенные условия договора подряда (пункты 1.1., 1.2., раздел 3).

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по договору №79/17-ПС от 30.11.2007 года истец представил акт о приемке выполненных работ от 26.01.2018 года на сумму 1200000 рублей, подписанный полномочными представителями сторон и скрепленный печатями организаций.

Подписанный ответчиком акт приемки выполненных работ свидетельствует о выполнении истцом ответчику предусмотренных условиями договора работ и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленный акт приемки выполненных работ полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, является надлежащим доказательством. 

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору №79/17-ПС от 30.11.2007 года подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Заказчик платежным поручением №804 от 17.05.2018 года частично оплатил сумму долга в размере 200000 рублей (аванс). Вместе с тем, с учетом частичной оплаты, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате данных работ в полном объеме. Таким образом, на момент обращения в суд задолженность по договору №79/17-ПС от 30.11.2007 года составила 1000000 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за выполненные работы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 23000 рублей (платежное поручение №216 от 22.11.2018 года).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23000 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Проектно-производственное предприятие «Горняк-Н» удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Кэпитал Ойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 117296, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Проектно-производственное предприятие «Горняк-Н» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 410012, 

<

...>) задолженность по договору №79/17-ПС от 30.10.2017 года в размере 1000000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Т.А. Ефимова