338/2023-293646(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-64227/2023 

город Москва  20.10.2023 дело № А40-277219/22 

резолютивная часть постановления оглашена 19.10.2023 полный текст постановления изготовлен 20.10.2023 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской  

таможни на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2023 по делу № А40-277219/22 по заявлению ООО «Фрутимпэкс» к Московской таможне о признании незаконным и отмене решения; 

при участии: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 07.08.2023;  от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 17.07.2023;  

установил:

определением суда от 22.08.2023 с Московской таможни в пользу  

ООО «Фрутимпэкс» взыскана сумма судебных расходов на представителя в размере  24.000 руб.  

Таможенный орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной  жалобой, просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявления, отказать.  

Представители таможенного органа и общества в судебном заседании поддержали  свои доводы и возражения.  

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной  инстанции единолично (абз. 2 ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального  закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации»).  

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании ч. 2 ст. 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность.  

В соответствии с п. 6 данного информационного письма для возмещения  судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение,  понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера  вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара,  абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в  случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически  понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.  

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов,  понесенных стороной, необходимо оценить их разумность и установить факт  документального подтверждения произведенных стороной расходов.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с  требованиями ст. ст. 71, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд первой инстанции, учитывая отсутствие в материалах дела  доказательств, свидетельствующих о том, что понесенные судебные расходы являются  не экономными (то есть неоправданными по характеру и стоимости), пришел к выводу  о наличии оснований для взыскания с таможенного органа судебных издержек,  понесенных обществом при рассмотрении данного дела в размере 24.000 руб. на оплату  услуг представителя.  

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции отмене  

не подлежит исходя из размера понесенных истцом расходов с объемом защищаемого  права, принимая во внимание время, категорию спора, исходя из объема фактически  выполненной представителем общества работы и качества оказанных услуг,  основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату  услуг представителя, подлежащих возмещению, а также учитывая установленные в  регионе ставки стоимости юридических услуг.  

Правовые основания для иного вывода о разумности, заявленных к взысканию  судебных расходов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства  судом апелляционной инстанции не установлено.  

 Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2023 по делу № А40277219/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья Маркова Т.Т.