РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-126552/23-173-1004

г. Москва

28 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА" (129626, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2007, ИНН: 

<

***>) 

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>) 

о признании Акта недействительным, об обязании,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА" (далее – истец, АО «ВНИИЖТ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик, ПАО «МОЭК») о признании недействительным Акта проверки узла учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя №226-03/10-20-УУТЭ , обязании произвести перерасчет платы за потребленную тепловую энергию согласно показаниям прибора учета ВИСТ..Т-200.2.2.1.Е2 №141655 за период с августа 2020 года по настоящее время.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований. 

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между сторонами договора теплоснабжения №32.700016-ТЭ от 01.07.2012 (далее – Договор), ПАО «МОЭК» (Теплоснабжающая   организация)   обязался    поставить    (отпустить) Потребителю АО «ВНИИЖТ» через  присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, а Потребитель обязался принять   тепловую энергию  на условиях,  предусмотренных настоящим Договором,  действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки  и  на условиях, определенных  настоящим  Договором  и требованиями,  отраженными  в приложениях к нему. Выполнять иные обязательства, возложенные на Потребителя в соответствие с условиями настоящего Договора.

Точка поставки  тепловой  энергии  и  теплоносителя (далее – ТЭ и ТН) определена в  Акте разграничения  балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон,  оформленном между Теплоснабжающей организацией и  Потребителем  и является неотъемлемой  частью  договора. Адреса  точек поставки тепловой энергии и теплоносителя указаны в Приложении № 1.

Согласно п. 3.1 Договора, учет  принятой   Потребителем   тепловой   энергии  и   теплоносителя осуществляется узлами  (приборами)  учета,  установленными  в точке  поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пояснениям истца, в рамках Договора учет принятой потребителем тепловой энергии и теплоносителя осуществлялся исправным,  поверенным и введённым  в эксплуатацию  прибором учёта тепловой энергии ВИСТ.Т-200.2.2.1.Е2 зав. № 141655 (далее -прибор учёта), на основании показаний которого производился расчёт потребленной ЭК АО  «ВНИИЖТ» тепловой энергии.

 С августа 2020 года ПАО «МОЭК», после проведения проверки узла учета,  в одностороннем порядке перешло на расчёт за потреблённую тепловую энергию по расчётному методу,  отказав в  допуске узла учёта в эксплуатацию.

В Акте проверки узла учёта тепловой энергии и теплоносителя у потребителя № 226-03/10-20-УУТЭ отражено, что узел учёта установлен на «транзитном» трубопроводе и учитывает потребление ТЭ и ТН потребителей АО «ВНИИЖТ», ОАО «РЖД» (здание ЭЦ АСУ), ООО «Водстрой».

Между тем, истец указывает, что узел учёта был установлен в соответствии с Рабочим проектом , согласованным ОАО «МОЭК» в 2014 году и в дальнейшем изменение места установки прибора учета не осуществлялось. узел учёта был допущен в эксплуатацию после установки 07 октября 2014 года на основании Акта № 11/01/054, которым было установлено соответствие установки узла  учёта  Правилам  коммерческого учёта  тепловой энергии, теплоносителя.

На основании изложенного, истец считает, что Акт  проверки узла  учёта  тепловой  энергии и теплоносителя у потребителя  № 226-03/10-20-УУТЭ  (далее – Акт проверки) является недействительным, а необоснованный недопуск прибора учёта в эксплуатацию теплоснабжающей организацией - нарушением договорных обязательств со стороны ПАО «МОЭК».

Пунктом 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении) установлено, что Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно п. 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением    Правительства    РФ    от     18.11.2013    №    1034 (далее - Правила), коммерческий  учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной  на   границе  балансовой  принадлежности,  если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В соответствии с п. 15 Правил, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется во всех точках поставки и точках приема.

Из совокупного токования указанных норм следует, что расчет  объема и стоимости  поставленной тепловой энергии  по  показаниям прибора  учета, учитывающего объем, потребленный несколькими потребителями, недопустим.

При этом довод истца о том,  место установки спорного прибора учета было согласовано ПАО «МОЭК» в рабочем проекте узла учета, не отменяет установленные Актом проверки нарушения, тем более, что в рабочем проекте узла учета отсутствует информация о том, что после установки спорного прибора учета он будет учитывать потребление тепловой энергии не только Потребителя по Договору, но и иных потребителей, в отношении которых действие Договора не распространяется.

В связи  с  выявлением  несоответствий п.п. 5,  15  Правил по результатам проведённого комиссионного обследования спорный прибор учета с 27 августа 2020 года не допущен к учету в качестве коммерческого.

В соответствии с п. 3.1 Договора учет принятой  потребителем тепловой энергии  осуществляется  допущенным к коммерческим  расчетам прибором учета, а при его отсутствии или неработоспособности согласно п. 3.4 Договора - расчетным способом по тепловым нагрузкам, зафиксированных в приложениях №№ 3, 3.1 к Договору.

Согласно пояснениям ПАО «МОЭК», в  ходе    анализа   посуточной   ведомости    учета    параметров теплопотребления, представленной в ОС № 10 за август 2020 года было установлено, что спорный прибор учета  отработал корректно  не  полный  расчетный  период, время неработоспсобности/отсутствия показаний УУТЭ составило более 15  суток (более 360 часов) за расчетный период, с учетом отключения тепловой  энергии на период проведения гидравлических испытаний с 27.07.2020 по 05.08.2020.

Таким образом, спорный прибор учета в августе 2020 года не отвечал требованиям п. 115 Правил № 1034, в связи с чем количество поставленной тепловой энергии было определено расчетным способом  на основании указанных  в приложении 3.1 Договора тепловых нагрузок, доказательств устранения выявленных Актом проверки недостатков Потребителем представлено не было, в связи с чем с августа 2020 года объем потребления по Договору рассчитывался расчетным способом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что выявленные Актом проверки нарушения являются законодательно обоснованными, а действия теплоснабжающей организации по применению расчетного способа определения объема потребления правомерными, соответствующими условиям Договора, в связи с чем, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьями 9, 65, 110, 112, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                        Е.О. Фортунатова