900/2023-349739(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-78263/2023

Дело № А40-109863/19

г. Москва

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.А. Комарова, судей Ю.Л. Головачевой, А.Г. Ахмедова, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего ООО "Прэсто"  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2023 по делу № А40-109863/19 о  разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредитором  ПАО Банк «Югра»  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПРЭСТО»  при участии в судебном заседании:  

От ПАО Банк «Югра» в лице ГК «АСВ» - ФИО1 по дов. от 21.12.2022  От конкурсного управляющего ООО "Прэсто" – ФИО2 по дов. от 18.04.2023  

Иные лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 29.04.2019 года поступило заявление  кредитора ООО «Строительные технологии» о признании должника ООО «ПРЭСТО»  несостоятельным (банкротом); определением суда от 07.06.2019 года принято  заявление и возбуждено производство по делу № А40-109863/19-123-125Б.  

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019 года в  отношении ООО «ПРЭСТО» введена процедура наблюдения, временным  управляющим утвержден ФИО3, ИНН 

<

***>,  регистрационный номер 562, члена НП «Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих Центрального федерального округа».  

 Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 года ООО  «ПРЭСТО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО  «ПРЭСТО» возложено на временного управляющего ФИО3,  

ИНН 720310954802, регистрационный номер 562, члена НП «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».  

 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020  года конкурсным управляющим утверждена ФИО4  

 Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2021 года  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу   № А40-109863/19 в части отмены определения Арбитражного суда города Москвы от  04.09.2020 по делу № А40-109863/19 в части утверждения конкурсным управляющим  ООО «ПРЭСТО» арбитражного управляющего ФИО3, члена  НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального  федерального округа» и в части утверждения ФИО4  конкурсным управляющим должником, члена Союза АУ «СРО «Северная столица»  отменено. Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2020 по делу №  А40- 109863/19 в части утверждения конкурсным управляющим ООО «ПРЭСТО»  арбитражного управляющего ФИО3, члена НП  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального  федерального округа» оставлено в силе.  

 В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети  Интернет 07.12.2022 года поступило заявление ПАО Банк «Югра» о разрешении  разногласий.  

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 разрешены  разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и ПАО Банк «Югра», суд  обязал конкурсного управляющего аннулировать сообщение от 15.11.2022 года о  проведении торгов, опубликовать сообщение о проведении торгов не менее, чем за 30  дней до дня их проведения, обязал конкурсного управляющего установить срок приема  заявок не менее, чем 25 рабочих дней, со дня опубликования сообщения о проведении  торгов. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  28.04.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 оставлено без  изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2023  определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу № А40-109863/2019  отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Москвы.  

 Согласно определению от 09.08.2023 года в Арбитражном суде города Москвы  подлежало рассмотрению заявление ПАО Банк «Югра» о разрешении разногласий.  

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 суд разрешил  разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и кредитором ПАО Банк  «Югра». Обязал конкурсного управляющего аннулировать сообщение от 15.11.2022  года о проведении торгов. Обязал конкурсного управляющего опубликовать сообщение  о проведении торгов не менее, чем за 30 дней до дня их проведения. Обязал  конкурсного управляющего установить срок приема заявок не менее, чем 25 рабочих  дней со дня опубликования сообщения о проведении торгов.  

 Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный  управляющий ООО «ПРЭСТО» подал апелляционную жалобу, в которой просит  определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 отменить, принять по  делу новый судебный акт.  

 В судебном заседании представитель конкурсного управляющего  апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.  

 Представитель ПАО Банк «ЮГРА»-ГК «АСВ» возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы по доводам отзыва, приобщенного в порядке ст. 262 АПК РФ к  материалам дела.  

 Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы  дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда,  принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

 Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

 Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств, жалоб в деле о  банкротстве регламентирован нормами ст. 60 Закона о банкротстве, согласно которой  рассмотрению в заседании арбитражного суда подлежат заявления и ходатайства  арбитражного управляющего, в том числе, о разногласиях, возникших между ним и  кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между  ним и должником. В п.10 и п. 11. ст. 16 Закона о банкротстве перечислены разногласия,  которые могут возникнуть между конкурсным управляющим и кредиторами, а в  случаях, предусмотренных Законом, между конкурсным управляющим и должником, в  процедурах банкротства.  

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  сообщением № 9107497 от 13.07.2022 года конкурсный управляющий должника  уведомил о продаже имущества посредством публичного предложения в том числе,  нежилое здание, общей площадью 2 363,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:04:0003003:3171, цена продажи 291  466 115,10руб (лот № 2). Сообщением № 9693978 от 23.09.2022 года,  опубликованном на fedresurs.ru, конкурсный управляющий Должника уведомил о  заключении договора купли-продажи с победителем торгов по лоту № 2 - Здание, 

<

...> (S - 2 363,3 м2), кад. № 77:04:0003003:3171 - ООО  «СЕВЕРПРОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) договора купли-продажи №  1 от 19.09.2022 г. по цене 130 000 000 руб. Договор получен посредством  электронной почты 20.09.2022 г.  

 Согласно ответа конкурсного управляющего Должника от 02.12.2022 (исх. №  1355) в срок до 19.10.2022 года оплата полной стоимости имущества не поступила. В  связи с чем в адрес ООО «Северпром» направлено уведомление о расторжении  договора. Задаток включен в конкурсную массу.  

 Участнику, предложившему вторую по величине цену за имущество 128 000  000,00руб (ИП ФИО5) направлено предложение о заключении договора купли-продажи.  

 Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, письмо с  предложением заключить договор поступило в почтовое отделение по месту  нахождения адресата 31.10.2022, получено не было.  

 В этой связи, торги по лоту № 2 возобновлены, о чем опубликовано сообщение  на сайте ЕФРСБ № 10060244 от 15.11.2022, объявление в газете КоммерсантЪ № 215 от  19.11.2022 года.  

 Таким образом, новая дата приема заявок и начало торгов – 21.11.2022. 

 При этом, как установлено судом первой инстанции, сообщение опубликовано  15.11.2022.  

 Однако, согласно п. 4.4 Положения о порядке, сроках и условиях продажи  имущества должника, находящегося в залоге у ПАО Банк «Югра», срок  предоставления заявок на участие в торгах должен составлять не менее, чем 25 рабочих  дней, со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.  

 Конкурсный управляющий ссылается на то, что поскольку торги возобновлены,  отсутствовала обязанность по опубликованию сообщения за 30 дней.  

 Между тем, судом первой инстанции учтено, что договоры с ООО «Северпром»  и ИП ФИО5 не были заключены по вине последних, при этом цена  значительно снизилась.  

 Арбитражный суд пришел к выводу, что в данном случае конкурсным  управляющим не соблюден тридцатидневный срок, установленный п. 9 ст. 110 Закона о  банкротстве, направленный на обеспечение равного доступа всех лиц к участию в  торгах, в том числе на обеспечение возможности для потенциальных покупателей  зарегистрироваться на электронной площадке, сформировать документацию,  необходимую для участия в торгах, своевременно оплатить задаток и ознакомиться с  подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении  этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем его  осмотра. Сокращение срока до начала торгов значительно сократило количество  потенциальных покупателей и не позволило реализовать залоговое имущество по  наиболее высокой цене.  

 В постановлении от 06.07.2023 по настоящему делу суд округа указал, что в  данной части выводы судов первой и апелляционной инстанции являются  обоснованными, однако определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 подлежат  отмене, поскольку судами не рассмотрен вопрос о привлечении ФИО6 к  участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, при этом вынесенными судебными актами напрямую  будут затронуты его права, поскольку принято решение об аннулировании сообщения о  торгах и необходимости опубликования нового сообщения с соблюдением сроков. Так,  суд округа указал, что при новом рассмотрении спора судам необходимо устранить  допущенные нарушения, определить круг заинтересованных лиц и привлечь к участию  в деле.  

 Во исполнение постановления Арбитражного суда Московского округа от  06.07.2023, суд первой инстанции протокольным определением от 18.10.2023, в  порядке ст. 51, 184 АПК РФ, привлек ФИО6 к участию в  настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

 Кроме того, суд первой инстанции учитывал, что определением Арбитражного  суда города Москвы от 13.07.2023 года, оставленным без изменения постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 года, признаны  недействительными торги по продаже имущества должника ООО «ПРЭСТО» в форме  публичного предложения на электронной площадке ООО «Электронные системы  Поволжья». Признан недействительным Договор купли-продажи № 4 от 29.01.2023,  заключенный между конкурсным управляющим ООО «ПРЭСТО» и ФИО6  Применены последствия недействительности торгов и Договора купли-продажи № 4 от  29.01.2023 в виде возвращения имущества: здание, 

<

...> (S -2 363,3 м2), кадастровый номер 77:04:0003003:3171 в конкурсную массу  должника ООО «ПРЭСТО». Также, как указал кредитор АО «Синтез», на  имущество должника наложен арест в рамках дела № 7455/2022 по иску Генеральной  прокуратуры Российской Федерации в Замоскворецком районном суде г. Москвы  

(определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05.12.2022); возбуждено  исполнительное производство № 43698/22/99001-ИП.  

 На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о  разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредитором  ПАО Банк «Югра». Суд обязал конкурсного управляющего аннулировать сообщение от  15.11.2022 года о проведении торгов. Обязал конкурсного управляющего опубликовать  сообщение о проведении торгов не менее, чем за 30 дней до дня их проведения. Обязал  конкурсного управляющего установить срок приема заявок не менее, чем 25 рабочих  дней со дня опубликования сообщения о проведении торгов.  

 Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой  инстанции.  

 Пунктами 9, 14 ст. 110 Закона о несостоятельности (банкротстве)  предусмотрено, что не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их  организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке,  установленном ст. 28 названного Федерального закона, и в печатном органе по месту  нахождения должника. Организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех  лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить  право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной  названным Федеральным законом.  

 В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью  конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение  максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов  должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную  на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в  пределах разумного временного периода.  

 Нормы, регламентирующие данную процедуру, должны толковаться судами  таким образом, чтобы обеспечивать цели законодательного регулирования (абзац 3  пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах"), то есть способствовать  наиболее полному и соразмерному удовлетворению требований кредиторов должника.   Положениями статьи 110 Закона о банкротстве установлены общие правила  продажи предприятия должника во внешнем управлении, при этом пункты 3 - 19  данной статьи применяются и к продаже прав требования должника в конкурсном  производстве (пункт 3 статьи 111, статья 112 и пункт 3 статьи 139 Закона).  

 Действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и  соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов  должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников  торгов. В частности, поскольку торги являются конкурентной формой определения  наиболее лучших условий за продаваемое имущество и в них имеет право принять  участие любой желающий из неопределенного круга лиц (в том числе физические лица,  не являющиеся профессиональными субъектами делового оборота).  

 При этом одна из главных задач организатора торгов, привлечь, как можно  больше участников. Следовательно, исполняя возложенную на него обязанность, чтобы  между датой публикации и датой начала торгов существовал разумный временной  разрыв, способствующий получению организатором торгов по всем лицам,  изъявившим волю принять участие в торгах и внесшим задаток.  

 Поскольку в данном случае не соблюден тридцатидневный срок, установленный  пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве, направленный на обеспечение равного  доступа всех лиц к участию в торгах, в том числе на обеспечение возможности для  потенциальных покупателей зарегистрироваться на электронной площадке,  сформировать документацию, необходимую для участия в торгах, своевременно  оплатить задаток и ознакомиться с подлежащим продаже на торгах имуществом  

должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими  документами, в том числе путем его осмотра, суд первой инстанции верно пришел к  выводу об обязании конкурсного управляющего аннулировать сообщение от 15.11.2022  года о проведении торгов, опубликовать сообщение о проведении торгов не менее, чем  за 30 дней до дня их проведения, установить срок приема заявок не менее, чем 25  рабочих дней со дня опубликования сообщения о проведении торгов.  

 В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что ст. 110 Ф3  «О несостоятельности (банкротстве)» не подлежит применению к торгам посредством  публичного предложения, кроме того определение является неисполнимым в части  обязания конкурсного управляющего установить срок приема заявок не менее чем 25  рабочих дней со дня опубликования сообщения о проведении торгов.  

 Основная цель конкурсного производства - справедливое соразмерное  удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим  эффектом.  

 Не соблюдая сроки и фактически их сокращая, конкурсный управляющий  должника не способствует достижению максимального экономического эффекта.  

 В результате сокращенных сроков падает рост потенциальных покупателей,  потенциальные покупатели заблаговременно не смогут ознакомиться с документацией  по торгам и принять своевременное решение, одобрив его в соответствии с  учредительными документами своего Общества.  

 Так, соблюдение срока не менее 25 рабочих дней на возможность подачи заявки  на участие в торгах (абз. 11, п. 8, ст. 110 Закона о банкротстве) обеспечивает  возможность подачи на участие в торгах максимально возможного количества  заинтересованных лиц. Также как и срок в 30 дней, предусмотренный п. 9 ст. 110  Закона о банкротстве.  

 Указанные сроки, как в случае торгов в форме аукциона, направлены, прежде  всего на возможность заявителя провести необходимые процедуры по регистрации на  электронной площадке, ознакомиться с имуществом и подать заявку.  

 В соответствии с пунктом 9 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не  позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан  опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28  настоящего Федерального закона.  

 В силу ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие  опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их  предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном  Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.  

 В соответствии с пунктом 4.4 утвержденного определением Арбитражного суда  г. Москвы от 27.07.2021 года Положения о порядке, сроках и условиях продажи  имущества ООО «Прэсто», являющегося предметом залога ПАО Банк «Югра», срок  предоставления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем 25 рабочих  дней со дня опубликования, и размещения о проведении торгов.  

 Вместе с тем, согласно данным с сайта ЕФРСБ публикация о торгах была  размещена конкурсным управляющим должника - 15.11.2022, а дата начала приема  заявок и начало самих торгов - 21.11.2022 года.  

 Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы.  

 Доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом  несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены  судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого  судебного акта либо опровергали выводы суда.  

 Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических  обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм  материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого  судебного акта.  

 Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция не усматривает.  

 Руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2023 по делу № А40109863/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного  управляющего ООО "Прэсто" - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.А. Комаров Судьи:  Ю.Л. Головачева 

 А.Г. Ахмедов