Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-60898/23

09 февраля 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 января  2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой,

протокол судебного заседания ведет  секретарь судебного заседания  Е.А. Монастырюк

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Мир Звуков» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

3-е лицо – ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 27.06.2023 № 50026/23/365240, об истребовании, об окончании

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мир Звуков»  (далее - заявитель, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Московской  с заявлением к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо),  с требованиями (с учетом письменных уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ): 

- признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава - исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от 27.06.2023 г. по внесению изменений в Постановление 50026/22/415854 от 07.07.2022 (исполнительное производство 116803/22/50026-ИП, 161517/23/50026-ИП) в связи с фактическим исполнением последнего.

          Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при отсутствии письменных возражений о рассмотрении спора в их отсутствие.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, поддержавший заявленный требования по основаниям указанным в заявлении.

В судебном заседании заслушан представитель третьего лица,  возражавший против  удовлетворения заявленных требований.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.01.2024 до 29.01.2024, о чем вынесено протокольное определение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил следующее. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2021 по делу № А41-26583/21, суд обязал ООО "Мир Звуков" предоставить ФИО2 информацию о финансово-хозяйственной деятельности общества за период с 16.06.2018 по 03.03.2021 (три года до момента обращения истца к ответчику с требованиями) в следующем объеме:

- протоколы общих собраний учредителей;

- бухгалтерские документы;  

- налоговые декларации;

- расчеты по страховым взносам;

- документы по учету клинико-экспертной работы;  

- договоры, первичные бухгалтерские документы, включая акты оказанных Обществом и Обществу услуг;

- главную книгу, книги покупок и продаж;

- банковские выписки и платежные документы;

 - оборотно-сальдовые ведомости (развернуто) по счетам: 01, 04, 08,10, 19, 41, 42, 44, 50, 51, 55, 58, 60, 62, 66, 67, 68, 70, 73, 75, 76, 84, 90 и 91;

 - карточки счетов: 01, 04, 08, 10, 19, 41, 42, 44, 50, 51, 55, 58, 60, 62, 66, 67, 68, 70, 73, 75, 76, 84, 90 и 91.

            В случае несвоевременного исполнения настоящего решения взыскать с ООО "Мир Звуков" в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения, начисляемую с шестого дня после вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения решения.

            На основании указанного судебного акта Арбитражным судом Московской области выданы исполнительные листы ФС № 029300121 от 09.06.2022 (в части взыскания неустойки), ФС № 029300120 от 09.06.2022 (в части предоставления документов). 

Исполнительный лист серии ФС № 029300121 от 09.06.2022   с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области  возбуждено исполнительное производство №116803/22/50026-ИП.

В качестве предмета исполнения указано: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц и юридических лиц в размере 500 руб.

23.07.2022 заявителем внесена оплата в сумме 500 рублей в качестве погашения задолженности по исполнительному производству.

 19.06.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №116803/22/50026 окончено, в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме (л.д. 43 т.1).

27.06.2023 судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно:  судебным приставом исполнителем  внесены изменения в исполнительное производство №161517/23/50026-ИП от 07.07.2022 с указанием номера постановления №50026/22/4415854, в части исправления размера задолженности, которая на 27.06.2023 составляет 276 500 руб.

Заявитель, считая, что судебным приставом фактически внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства 116803/22/50026-ИП, которое было окончено 19.06.2023, обратился с рассматриваемым заявлением в суд, т.к. в дальнейшем 01.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке или иной кредитной организации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении,  арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования, подлежат удовлетворению  по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» (далее – Закон №118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок и основания возбуждения исполнительного производства предусмотрены статьей 30 Закона об исполнительном производстве.

В части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона.

На основании решения Арбитражного суда, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 029300121 от 09.06.2022, предметом исполнения которого являлась взыскание  с ООО "Мир Звуков" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения, начисляемую с шестого дня после вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения решения, в случае не исполнения решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области   от 07.07.2022  № 50026/22/415854 возбуждено исполнительное производство №116803/22/50026-ИП (л.д. 11 т.1).

В качестве предмета исполнения было указано: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц и юридических лиц в размере 500 руб.

23.07.2022 заявителем внесена оплата в сумме 500 рублей в качестве погашения задолженности по исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.06.2023 исполнительное производство окончено, в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.

На основании части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Между тем как установлено судом, после окончания исполнительного производства 19.06.2023, приставом вынесено 27.06.2023 постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в части указания суммы подлежащее взысканию вместо 500 на 276500 руб.

Однако  как следует из вводной части постановления,  оно вынесено в рамках исполнительного производства №161517/23/50026-ИП.

Определением суда от 29.11.2023 были истребованы материалы исполнительного производства №161517/23/50026-ИП.

Судебным приставом исполнителем в материалы дела представлен отзыв, в котором указывалось, что было возбуждено новое исполнительное производство № 161517/23/50026-ИП от 25.07.2023, по исполнительному листу серии ФС № 029300121 от 09.06.2022, предметом исполнения которого являлась взыскание  с ООО "Мир Звуков" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения, начисляемую с шестого дня после вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения решения, в случае не исполнения решения суда, т.е. на основании того же исполнительного документа, что и исполнительное производство №161517/23/50026-ИП.

Вместе  с тем, в материалы дела постановление о возбуждении исполнительного производства 161517/23/50026-ИП от 25.07.2023 не представлено.

Более того, судебным приставом были внесены изменения 27.06.2023 в постановление о возбуждении исполнительного производства №161517/23/50026-ИП после его окончания от 19.06.2023, и произведены действия по обращению взыскания на денежные средства должника, что противоречит правовой логики.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Суд указывает, что законом об исполнительном производстве не предусмотрено право пристава-исполнителя после окончания исполнительного производства вносить изменения в  предмет исполнения требований исполнительного документа.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Основным принципом осуществления исполнительного производства является принцип законности.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (часть 4 статьи 14).

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14).

Соответствующими полномочиями наделены главный     судебный     пристав     субъекта  Российской     Федерации     и     старший судебный пристав,  что  предусмотрено  ст.ст.  9,  10  Федерального  закона  от  21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Пленум N 50) судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. 

Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Судебным приставом исполнителем в материалы дела не представлено доказательств отмены ранее вынесенного постановления об окончании исполнительного производства вышестоящим должностным лицом.

Также судебным приставом исполнителем не представлено доказательств возбуждения исполнительного производства №161517/23/50026-ИП.

Таким образом, при наличии фактически оконченного исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законным основания по внесению изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, которое впоследствии послужило основанием для  принятия  мер принудительного исполнения (ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Суд обращает внимание, что  в рамках настоящего спора не подлежит установлению порядок расчета и сумма подлежащая взысканию на основании выданного исполнительного документа  за неисполнение решения суда, поскольку данные обстоятельства не являются предметом заявленных требований.

Таким образом,  судом установлены основания для  признанию незаконным и отмене постановление судебного пристава - исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от 27.06.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 07.07.2022 № 50026/22/415854 в рамках исполнительного производства №161517/23/50026-ИП.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению №1134 от 11.07.2023 в сумме 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку заявления об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя не облагается государственной пошлиной (ст. 329 АПК РФ).

Суд обращает внимание, что требования заявителя откорректированы без изменения его волеизъявления.

Руководствуясь ст. 333.40 НК РФ,  статьями 110, 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным  и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от 27.06.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 07.07.2022 №50026/22/415854.

Возвратить ООО «Мир Звуков» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из средств федерального бюджета уплаченную госпошлину в размере 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                   Е.В. Васильева