198/2023-59810(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-61/2023

г. Салехард

14 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению государственного бюджетного профессионального  образовательного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьский  колледж профессиональных и информационных технологий» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интербридж  Консалтинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 31 000 рублей,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального  предпринимателя ФИО2 и ФИО3,  

в отсутствие представителей сторон и третьих лица, 

УСТАНОВИЛ:

ГБПОУ ЯНАО «НКПИИТ» обратилось в арбитражный суд с иском  к ООО «Интербридж Консалтинг» о взыскании задолженности по договору № 8/21Д  от 20.12 2021 в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 1 000 рублей.  

 Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в  том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном  

Для доступа к материалам дела А81-61/2023в режиме ограниченного доступа на 

сайте суда в сети «Интернет».  

Исходя из чего суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, счел возможным  провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.  

От истца поступили пояснения на отзыв ответчика, ходатайство об отложении  судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствии их представителей, а также  доказательства направления искового заявления с приложенными документами в адрес  третьих лиц.  

В определении от 20.04.2023 суд определил возможность перехода из  предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при  надлежащем уведомлении сторон и отсутствии от них соответствующих возражений.  

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного  правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны  извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой  инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123,  137 и 156 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и переходит  к рассмотрению дела по существу.  

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2021 года между ГБПОУ ЯНАО  «НКПИИТ» и ООО «Интербридж Консалтинг» заключен договор № 8/21Д на оказание  услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику услугу по  проектированию ЗБ-модели по эскизам Заказчика малой сложности, а Заказчик принять  и оплатить её стоимость в соответствии с условиями договора.  

В рамках заключенного договора Исполнитель свои обязанности по  проектированию ЗБ-модели по эскизам Заказчика малой сложности выполнил в полном  объеме в оговорённый договором срок: 21.12.2021.  

Претензий от Ответчика относительно качества оказанных услуг в адрес Истца  не поступало.  

 Согласно п. 2.1. договора стоимость услуг, оказанных Исполнителем  в соответствии с п. 1.1. договора, составляет 30 000 рублей 00 копеек.  

 Согласно п. 2.2. договора Заказчик в течение 5 рабочих дней с даты подписания  документов о приёмке услуг, производит 100 процентную оплату. Расчёт производится  путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя.  

В период с 21.01.2022 по 27.01.2022 Истец направил посредством электронной  почты: счет, счет-фактуру, договор и акт для подписания Ответчиком и отправления  подписанного договора и Акта по почте России.  

 Ответчик в свою очередь не предоставил с оригинальной подписью договор и  акт оказанных услуг. Мотивированный отказ от подписания оригиналов акта оказанных  услуг также не предоставил. В случае не предоставления подписанного акта оказанных  услуг либо мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг, услуга  считается оказанной в полном объеме и надлежащего качества.  

Таким образом, ООО «Интербридж Консалтинг» должен был исполнить  обязательство по оплате оказанных услуг не позднее 27 декабря 2021 года.  

Истец 25.04.2022 направил в адрес ответчика по электронной почте претензию   № 471 от 21.04.2022 о необходимости произвести полный расчет в рамках  заключенного договора от 20 декабря 2021 года.  

Претензия № 82 от 26.01.2022 по почте России была направлена Ответчику  23.04.2022.  

В ответ ответчику поступило письмо о выплате задолженности в срок до  28 февраля 2022 года.  

На сегодняшний момент обязательства по оплате за оказание услуг по  проектированию ЗБ-модели по эскизам Заказчика малой сложности Ответчиком не  исполнено.  

Поскольку принятые истцом меры по урегулированию спора в добровольном  порядке не принесли положительного результата, истец обратился с настоящим иском.  

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности.  

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с  учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела  обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий  непредставления доказательств.  

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  

определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения  обязательства.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с  ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 30 000 рублей обоснованными,  доказанными, а потому подлежащими удовлетворению.  

Ответчик, не погасив задолженность перед Истцом, допустил просрочку  исполнения денежного обязательства, в связи с чем, Истец предъявил к нему  требование о взыскании штрафа.  

Заявляя требование о взыскании штрафа в размере 1 000 рублей истец не  сослался на конкретный пункт спорного договора, предусматривающий возможность  взыскания с заказчика штрафа в 1 000 рублей за просрочку исполнения обязательства  по договору (раздел 5 договора).  

Договором предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательств  заказчиком начисляются пени за каждый день просрочки исполнения в размере одной  трёхсотой действующей ставки ЦБ РФ.  

Поскольку взыскание с заказчика штрафа за просрочку исполнения обязательств  договором не предусмотрено суд отказывает истцу в удовлетворении требования о  взыскании штрафа 1 000 рублей.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату госпошлины,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 9, 15, 110, 167-171, 177 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного бюджетного профессионального  образовательного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьский  колледж профессиональных и информационных технологий» (ИНН 8905037259,  ОГРН 1038900941342) удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интербридж  Консалтинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного  бюджетного профессионального образовательного учреждения Ямало-Ненецкого  автономного округа «Ноябрьский колледж профессиональных и информационных  технологий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору  оказания услуг в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины  в размере 1 935 рублей, всего взыскать 31 935 рублей.  

В остальной части иска истцу отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи  апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения  формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://yamal.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного  суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  http://faszso.arbitr.ru.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Судья О.В. Максимова