АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11145/2023

г. Тюмень

31 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года. 

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО СП «Айтур»

к Нижнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству

о понуждении к заключению договоров,

при участии представителей: от истца: ФИО2, личность установлена по паспорту, приказ; от ответчика: ФИО3, личность установлена по паспорту, по доверенности, диплом,

установил:

Заявлен иск ООО СП «Айтур» к Нижнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству об обязании перезаключить договоры пользования рыбоводными участками от 16.06.2015 № 72/033 - озеро Лахсентур, № 72/034 - озеро Домашнее,  № 72/035 - озеро Шопох, на новый  срок  на  условиях  с  учётом  пункта 3 правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.04.2017, регулирующих порядок прекращения, расторжения, перезаключения, договоров без проведения конкурсов, аукционов.

Исковые требования со ссылками на статьи 3, 153, 445, 422, 426, 428 и 445 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик отказал в продлении договоров от 16.06.2015 № 72/033, № 72/034, № 72/035.

В судебном заседании истец поддержал требования.

Ответчик с требованиями иска не согласен по основаниям отзыва на иск, полагает, что при обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец не представил доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора; применение статьи 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации некорректно; не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.06.2015 ООО СП «Айтур» (пользователь) и Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (управление) подписали договоры пользования рыбоводными участками № 72/033, № 72/035, № 72/034 (далее – договоры № 72/033, № 72/035, № 72/034). 

Из подпунктов 1.1.1. договоров № 72/033, № 72/035, № 72/034 следует, что управление предоставляет, а пользователь принимает в пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства) рыбоводный участки: оз. Лахсентур (договор № 72/033), оз. Шопох (договор № 72/035), оз. Домашнее (договор № 72/034).

В соответствии с пунктами  4.2. договоров № 72/033, № 72/035, № 72/034 – договоры № 72/033, № 72/035, № 72/034 заключены до 09.04.2023. 

Пунктами 5.1. договоров № 72/033, № 72/035, № 72/034 предусмотрено, что договор прекращается в связи с истечением срока его действия.

В соответствии с пунктом 5.2. договоров № 72/033, № 72/035, № 72/034 договоры прекращают своё действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, а также законодательством Российской Федерации, регулирующим отношения в области аквакультуры (рыбоводства).

Согласно пункту 5.3. договоров № 72/033, № 72/035, № 72/034 договор может быть досрочно расторгнут по соглашению Сторон.

Из пункта 5.4. договоров № 72/033, № 72/035, № 72/034 следует, что договор подлежит досрочному расторжению в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке по требованию Управления в случае использования Пользователем рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов или неосуществления Пользователем в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной настоящим Договором, с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти факта неосуществления указанной деятельности.

28.02.2023 Общество обратилось в управление с уведомлениями о заключении договоров пользования рыбоводными участками на новый срок без проведения торгов. 

Управление в письме от 29.03.2023 № 05-07/2807 отказало заявителю в заключении договоров на новый срок, поскольку уведомления и прилагаемые к ним документы поданы с нарушением сроков, установленных пунктом 3 Правил заключения договора пользования рыбоводным участком на новый срок без проведения торгов (конкурсов, аукционов) с рыбоводным хозяйством, надлежащим образом исполнившим свои обязанности по договору пользования рыбоводным участком, и изменения условий такого договора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2017 № 415. 

Не согласившись с отказом в предоставлении на новый срок без проведения торгов рыбоводных участков, выраженном в письме от 29.03.2023 № 05-07/2807, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 148-ФЗ) осуществление аквакультуры (товарного рыбоводства) на водных объектах, находящихся в федеральной собственности начиная с 01.01.2014, возможно только при наличии договора пользования рыбоводным участком. 

Согласно статье 2 Закона № 148-ФЗ аквакультура (рыбоводство) - деятельность, связанная с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов аквакультуры. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 148-ФЗ по договору пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, собственник этого участка обязуется предоставить его рыбоводному хозяйству за плату (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 10 Закона N 148-ФЗ во временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства). 

Частью 1 статьи 10 Закона № 148-ФЗ предусмотрено, что договор пользования рыбоводным участком заключается по результатам торгов (конкурсов, аукционов), за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

При этом рыбоводное хозяйство, надлежащим образом исполнившее свои обязанности по договору пользования рыбоводным участком, по истечении срока его действия имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение такого договора на новый срок без проведения торгов (конкурсов, аукционов) при условии внесения платы, предусмотренной частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 9 Закона № 148-ФЗ). 

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 10 Закона № 148-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2017 № 415 утверждены Правила заключения договора пользования рыбоводным участком на новый срок без проведения торгов (конкурсов, аукционов) с рыбоводным хозяйством, надлежащим образом исполнившим свои обязанности по договору пользования рыбоводным участком, и изменения условий такого договора (далее - Правила № 415). 

В подпункте «б» пункта 2 Правил № 415 закреплено, что территориальные органы Федерального агентства по рыболовству уполномочены на заключение договора пользования рыбоводным участком в отношении рыбоводных участков, расположенных на водных объектах и (или) их частях, прилегающих к территории муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации. 

Из части 5 статьи 10 Закона № 148-ФЗ следует, что рыбоводное хозяйство обязано уведомить в письменной форме уполномоченный федеральный орган исполнительной власти о желании заключить договор пользования рыбоводным участком на новый срок не позднее чем за три месяца до окончания срока действия этого договора. 

Из материалов дела следует, что сроки договоров № 72/033, № 72/035, № 72/034  истекли 09.04.2023, а уведомления, направленные истцом на заключение договоров пользования рыбоводным участком, поступили ответчику 23.02.2023 и 28.02.2023, то есть поданы с нарушением срока. 

Из пункта 14 Правил № 415 следует, что уполномоченный орган рассматривает уведомление и прилагаемые к нему документы, предусмотренные пунктом 10 настоящих Правил, в течение 30 дней со дня их поступления и принимает решение о заключении с рыбоводным хозяйством договора пользования рыбоводным участком или об отказе в заключении такого договора. 

Пунктом 15 Правил № 415 предусмотрено, что уполномоченный орган отказывает в заключении договора пользования рыбоводным участком по следующим основаниям: а) уведомление и прилагаемые к нему документы, предусмотренные пунктом 10 настоящих Правил, поданы с нарушением сроков, установленных пунктом 3 настоящих Правил; б) рыбоводное хозяйство не соответствует какому-либо требованию из числа требований, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил. 

На основании пункта 4 Правил рыбоводное хозяйство, планирующее заключить договор пользования рыбоводным участком, должно соответствовать следующим требованиям: а) в отношении рыбоводного хозяйства не проводятся процедуры банкротства и ликвидации на день подачи уведомления; б) деятельность рыбоводного хозяйства не приостановлена в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день подачи уведомления; в) у рыбоводного хозяйства отсутствует неисполненная обязанность по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний отчетный период в размере более 25 процентов балансовой стоимости активов рыбоводного хозяйства по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Рыбоводное хозяйство считается соответствующим этому требованию, если оно обжаловало наличие указанной неисполненной обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации и решение по такой жалобе не принято на день подачи уведомления; г) ранее заключенный договор пользования рыбоводным участком не был расторгнут с этим рыбоводным хозяйством по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 9 Закона № 148-ФЗ. Проверка рыбоводного хозяйства на соответствие требованиям, предусмотренным пунктом 4 Правил, осуществляется уполномоченным органом. В целях подтверждения информации о соответствии рыбоводного хозяйства требованиям, предусмотренным пунктом 4 Правил, уполномоченный орган может запрашивать необходимые сведения у федеральных органов исполнительной власти и органов государственных внебюджетных фондов (пункт 5 Правил). 

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения уведомления управлением принят отказ, мотивированный ссылкой пункт 3 Правил № 415. 

Изучив материалы дела, суд принимает как обоснованную позицию ответчика о нарушении истцом срока обращения с заявлением о желании заключить договор пользования рыбоводным участком на новый срок не позднее чем за три месяца до окончания срока действия этого договора, просрочка составила 47 дней по договору № 72/035, и 52 дня по договорам № 72/034 и № 72/033, до истечения трехмесячного срока оставалось 45 дней и 40 дней соответственно.

Факт нарушения срока подачи уведомлений истец не отрицает. Вместе с тем пояснил суду, что в предоставленные ему по договорам озера им выпущено большое количество приобретенных истцом мальков, выполнены необходимые приготовления для их выращивания, и в настоящее время требуется значительный период времени для их выращивания. 

В судебном заседании представитель Управления пояснил, что обязательства пользователя по договорам № 72/033, № 72/035, № 72/034 исполнялись истцом надлежащим образом, нарушений в период действия договоров выявлено не было. 

Материалы дела содержат составленные ответчиком акты проверок исполнения условий договоров за период с 2021-2022 годы по договорам № 72/033, № 72/035, № 72/034, письмо Управления федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 07.04.2023 № 86901/23/19665, служебная записка врио руководителя Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 15.03.2023 № 444, письмо от 17.03.2023 № 05-09/2340, из которых следует, что исполнительные производства в отношении ООО СП «Айтур» отсутствуют, по состоянию на 14.03.2023 и на 29.03.2023 задолженность по налогам, сборам, страховым взносам, пени, штрафам, процентам в отношении ООО СП «Айтур» отсутствует.

Пунктом 2 статьи 1 Закона № 148-ФЗ предусмотрено, что целями настоящего Федерального закона являются обеспечение производства рыбной и иной продукции аквакультуры, сохранение водных биологических ресурсов.

По мнению суда, с учетом конкретных обстоятельств, формальный подход к рассмотрению данного спора может привести к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и права истца на судебную защиту, гарантированную каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, воспрепятствованию истцу пользованию водоемами, указанными в договорах, в предпринимательских целях,  нарушению достижения цели по производству рыбной и иной продукции аквакультуры, сохранению водных биологических ресурсов.

В связи с вышеизложенным, учитывая факт надлежащего выполнения истцом обязанностей по договорам № 72/033, № 72/035, № 72/034, период просрочки направления заявления истцом уведомлений ответчику, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

При обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

Принимая во внимание удовлетворение иска, суд полагает, что в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству заключить с  ООО СП «Айтур» договоры пользования рыбоводными участками от 16.06.2015 № 72/033 – озеро Лахсентур, № 72/034- озеро Домашнее, № 72/035 – озеро Шопох на новый срок. 

Взыскать с Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в пользу ООО СП «Айтур» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Бадрызлова М.М.