Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А61-7092/2023

г. Владикавказ

16 мая 2024 года

Резолютивная часть  решения оглашена 26.04.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16.05.2024 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Акимцевой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Маргиевой А.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Саритат» (ООО «Саритат») (ИНН 

<

***>)

к Управлению федеральной налоговой службы по РСО-Алания

о признании незаконным решения №3496 от 18.05.2023 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии:

от общества – ФИО1 по доверенности №15АА0892984 от 26.06.2020, специалист ФИО2 - приказ от 02.02.2024г.

от налогового органа – ФИО3 по доверенности от 12.01.2024г, государственный налоговый инспектор - ФИО4 от 05.12.2023г

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Саритат» (ООО «Саритат») (далее – заявитель, общество, ООО «Саритат») обратилось в суд с требованиями о признании незаконным решения №3496 от 18.05.2023г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Управлением федеральной налоговой службы по РСО-Алания (далее – УФНС по РСО-Алания, налоговый орган) с доначислением налога на прибыль и НДС, а также пени и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Заявление мотивировано тем, что ООО «Саритат» не согласно с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями налогового органа, изложенными в решении о привлечении к налоговой ответственности, а именно:

 - требования п. 1 и н.2 ст. 54.1 НК РФ содержат взаимоисключающие предметы доказывания со стороны налогового органа, как следствие, различные предметы возражений со стороны налогоплательщика;

 - в Акте налоговой проверки содержится ссылка на протоколы допросов: ФИО5, ФИО8 3. Б., ФИО2, однако в материалах проверки данные доказательства отсутствуют;

 - отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме (Определение КС РФ от 04.1 1.2004 N 324-0);

 - налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В дополнении к заявлению от 19.01.2024 ООО «Саритат» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило требования, просило суд признать решение УФНС России по РСО-Алания №3496 от 18.05.2023 недействительным и незаконным ввиду необоснованности привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения за весь рассматриваемый период и ввиду пропуска срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль за 2018г. и за 2019г., применив названный срок давности привлечения к ответственности (т.15, л.д.1-15).

В дополнениях от 19.01.2024 общество сослалось на следующее:

 - налоговым органом не оспаривается факт наличия и дальнейшей реализации общество ГСМ, приобретение которых зафиксировано в представленных первичных документах у спорных контрагентов;

 - налоговым органом в ходе проверки не установлены обстоятельства,   свидетельствующие   о   подконтрольности   (согласованности действий) между обществом и перечисленными в акте организациями;

 - ООО «Саритат» при выборе спорных контрагентов использовало доступный обществу ресурс - «Контур Фокус», изучались выписки из ЕГРЮЛ, являются ли предприятия действующими, запрашивалась и информация на руководителей контрагентов, данные бухгалтерского баланса, отчеты о финансовых результатах и другие документы, указанные в первоначальном заявлении общества, которые указывали, что контрагенты вели реальную финансово-хозяйственную деятельность;

 - должная осмотрительность общества подтверждается тем, что при заключении договора срок оплаты определен как 100% после получения товара покупателем, т.е. на момент совершения сделок контрагенты не отвечали признакам «технических» компаний и проблемы у них появились позже, после того как все обязательства по заключенным с ними договорам были исполнены в полном объеме и прекращены;

- утверждения налогового органа о невозможности осуществления контрагентами реальной хозяйственной деятельности по причине с отсутствия у них материально-технических, трудовых ресурсов, создания оптимального документооборота являются несостоятельными, а реальность хозяйственных операций подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами;

 - в обоснование оспариваемого решения Управление ссылается на протоколы допроса свидетелей - бухгалтера общества ФИО2 и генерального директора ФИО6 (стр. 13-16), водителя ООО «Баррель ране» ФИО7 и руководителя транспортной компании ФИО8 (стр. 8-20), которые в материалах налоговой проверки отсутствуют, следовательно, опросы надуманы, а материалы налоговой фальсифицированы. 

Общество в возражениях, направленных в суд 28.03.2024, в обоснование своей позиции указало на следующее:

 - ссылки на незначительные ошибки при составлении товарных накладных не имеют правового значения, так как содержат все необходимые обязательные реквизиты поставщика и покупателя и позволяют установить содержание конкретной хозяйственной операции, дату ее совершения, факт получения товара, условия о наименовании и количестве подлежащего передаче товара, они подписаны поставщиком и покупателем, скреплены печатями хозяйствующих субъектов, то есть соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" к первичным учетным документам и, следовательно, подтверждают факт передачи продавцом в адрес покупателя товаров (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2023 N Ф03-4592/2023 по делу N А24-5964/2022);

 - действия общества по приобретению товара в первую очередь были направлены не на приобретение мазута топочного и дизельного топлива, а обусловлены необходимостью реализовать как можно быстрее имеющийся в избытке СУГ даже с минимальной наценкой, что позволяло избежать накопление газов сверх объемов, которые общество могло хранить, исходя из имеющихся материальных ресурсов, так как в проверяемый период для общества сложились следующие обстоятельства:

1) общество должно было как можно быстрее реализовать имеющийся в избытке СУГ даже с минимальной наценкой, исходя из чего договора поставки, где поставщиком СУГ выступал ООО «Саритат», которые заключены и датированы ранее, чем договора, по которым поставщиком мазута топочный и дизельное топливо являлись спорные контрагенты. Это позволяло избежать накопление газов сверх объемов, которые общество могло хранить исходя из имеющихся материальных ресурсов. Указанные обстоятельства были продиктованы желанием избежать убытков в виде неустойки за простои вагонов с газом перед транспортными компаниями, так как 6 резервуаров (вместимость 300 тонн) общества для СУГ были переполнены, а вагоны с приобретёнными газами непрерывно шли по направлению к нам. При этом основные покупатели - экспортеры СУГ в Закавказье с большими перебоями приобретали СУГ, ввиду частого перекрытия Военно-Грузинской дороги и открытия нового рынка в Иране, а взаимоотношения с вышеуказанными контрагентами отвечали интересам общества, так как позволяли иметь постоянный рынок сбыта газа. И даже при таких обстоятельствах мы несли убытки за простои вагонов с газами, поскольку не успевали освобождать резервуары для хранения СУГ, в связи с тем, что не удавалось реализовывать в необходимом объеме газы углеводородные;

2) общество имело возможность закупать и хранить большие объемы жидкого топлива, поскольку вместительность арендованных емкостей ООО «Саритат» для хранения жидкого топлива составляла 950 мЗ в 2017 г., а в 2018 г. - 120 мЗ каждая емкость в количестве 15 шт., то есть было место, где его хранить в отличие от СУГ, что подтверждается договором субаренды резервуаров для СУГ от 01.02.2016 г., договором аренды емкостей для топлива и нефтепродуктов от 17.07.2017 г., договором субаренды емкостей для топлива от 25.10.2018 г., и претензиями, направленными обществу «Саритат» транспортными компаниями;

3) у общества имелись потенциальные покупатели на приобретаемые у спорных контрагентов дизельное топливо и мазут топочный, которым впоследствии этот приобретенный товар и был реализован;

 - расчёт за поступившие от спорных контрагентов ГСМ произведен путем зачета встречных однородных требований, а последующие покупатели, в свою очередь, произвели оплату в адрес общества путем перечисления денежных средств на расчётный счет общества, и такой зачет взаимных требований предусмотрен Гражданским кодексом РФ, а случаи недопустимости зачета, предусмотренные статьей 411 Гражданского кодекса РФ, не имели место, при этом в ходе проведения налоговым органом камеральных проверок на протяжении всего проверяемого периода, никаких вопросов относительно подобных расчетов к обществу не возникало. Таким образом, сделки, произведенные путем зачета встречных однородных требований со спорными контрагентами,  полностью соответствовали   и   отвечали интересам общества, поскольку освобождались резервуары для поставляемых ООО «Саритат» газов, общество не несло в том объеме убытки в виде неустойки, которые могло понести за простои вагонов и при том получало доход от последующей продажи дизельного топлива и мазута топочного для расчета с поставщиками за последующие поставки различного вида топлива;

 - приобретенный у спорных контрагентов товар оплачен, операции по приобретению, дальнейшей реализации товара, а также по оплате ГСМ отражены в бухгалтерском и налоговом учете ООО «Саритат» (карточки счета 41, счета 60, отчет по проводкам счет 90): налогоплательщик отразил все операции со спорными контрагентами в налоговых декларациях по налогу на прибыль и по НДС;

- исключив сделки со спорными контрагентами из финансово-хозяйственных отношений, общество имело возможность заявить к вычету НДС от покупки товара, который был реализован спорным контрагентам, следовательно, никакого финансового, да и логического смысла в фиктивном приобретении обществом ГСМ не было;

 - налоговый орган при вынесении оспариваемого решения не учел, что положения пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ не предусматривают для налогоплательщиков негативных последствий за неправомерные действия контрагентов второго, третьего и последующих звеньев. Спорные контрагенты являются первым звеном в сделке с ООО «Саритат» и только их неправомерные действия с обществом могут рассматриваться применительно к названной норме права;

 - доводы о некой закольцованности товарных потоков налоговым органом не обоснованы, не сформулированы должным образом, какая-то непонятная белиберда приводится в качестве анализа схемных операций, при этом указываются обратные отгрузки, но непонятно чего, какого именно товара, в каком количестве, то есть невозможно доподлинно установить и не доказано действительно ли была схема или нет, поскольку отсутствуют необходимые для этого сведения. О закольцованности можно говорить только тогда, когда доказано, что в товародвижении участвовал один и тот же товар, в одном и том же количестве, однако такие доказательства в материалах налоговой проверки отсутствуют, равно, как и ссылки на них;

 - в акте и оспоренном решении имеется ссылка на то, что спорные контрагенты не перечисляли кому-либо денежных средств в счет оплаты реализованного ООО «Саритат» путем взаимозачета дизельного топлива и мазута топочного, что ставит под сомнение отгрузку таких товаров обществу, однако, налоговый орган не исследовал возможность приобретения ими дизельного топлива и мазута топочного путем зачета встречных однородных требований. При этом, налоговый орган не указывает за какой период произведен анализ расчетных счетов спорных контрагентов (не проанализированы периоды предшествующие исследованным);

 - довод Управления о том, что спорные контрагенты не могли отгрузить нам спорный товар, поскольку занимались иными видами деятельности не относящихся к ГСМ и не имели трудовых и материальных ресурсов, несостоятелен, поскольку цель присвоения кодов по ОКВЭД - классификация и кодирования видов экономической деятельности, поэтому присвоение организации какого-либо кода не лишает ее права заниматься другими видами деятельности (Постановление ФАС ПО от 26.04.2012 по делу № А49-1563/2011), деятельность по оптовой продаже ГСМ не требует значительного объема собственных материальных и трудовых ресурсов;

 - обществом представлены доказательства того, что спорные организации осуществляли реальную предпринимательскую деятельность в проверяемом периоде и на момент взаимоотношений со спорными контрагентами эти общества не отвечали признакам «технических» компаний, а обязательства перед ООО «Саритат» исполнялись надлежащим образом в соответствии с обычаями делового оборота, в связи с чем сомнений относительно их репутации у общества не имелось: у контрагентов общества отсутствовали признаки, свидетельствующие об их технической природе, таких как: неуплата налогов, непредставление отчетности либо представление нулевой отчетности, отсутствие связи по адресу регистрации, массовый руководитель, массовый учредитель в период финансово-хозяйственных отношений с обществом.

Возможно «техническими компаниями» спорные контрагенты стали после финансово-хозяйственных отношений с обществом;

 - у перевозчика ООО «Баррель Транс» имелись специальные разрешения на перевозку опасных грузов, за отсутствие которых установлена ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ в виде штрафа для юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей; у перевозчика ООО «Баррель Транс» имелись свидетельства ДОПОГ (о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов) на транспортные средства MAN TGS 19400 4xBLS-WW с гос. номером 

<

***> и MAN TGS 26/400 6/4 с гос. номером А 109 AT 15 и свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя (выданные на 5 лет) - свидетельства на транспортные средства за спорные года, в соответствии с положением, возвращены выдавшему их учреждению, что видно на оборотной стороне свидетельства, при этом получены новые на будущее время;

 - в оспариваемом решении имеется ссылка (стр. 117) на письменные пояснения генерального директора ООО «Ретроспектива» ФИО9, генерального директора ООО «Фидэм-Групп» ФИО10, генерального директора ООО «Оптаэль» ФИО11, генерального директора ООО «Элита» ФИО12, генерального директора ООО «Триомет СК» ФИО13, подтверждающие реальность сделок с ООО «Саритат», которые необосновано не были приняты налоговым органом во внимание;

 - налоговым органом были грубо нарушены сроки проведения выездной проверки, так как проверка длилась с 30.11.2021г. по 27.10.2022г., то есть почти год, тем не менее, несмотря на значительное количество времени, затраченное для исследования сложившейся ситуации, выездная налоговая проверка проведена необъективно, предвзято, не всесторонне и не в полном объеме,;

 - из акта налогового органа видно, что обществом были предоставлены все испрашиваемые документы, подтверждающие реальность сделок, однако налоговым органом выводы сделаны необоснованные,  действия Управления ФНС по РСО-Алания свидетельствуют о преследовании ООО «Саритат», как субъекта предпринимательской деятельности.

Налоговый орган в отзывах и его представители в судебном заседании, не согласившись с доводами налогоплательщика, пояснили следующее:

 - в товарных накладных отсутствуют сведения о транспортных накладных, а в ряде транспортных накладных отсутствуют номера, отсутствует дата и время выгрузки дизельного топлива, дата приемки товара, вид перевозочной тары, масса груза, сведения о запорно-пломбировочных устройства, что является нарушением правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом;

 - в товарных накладных не указаны сведения о специальном разрешении и сроке его действия, свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специальные разрешения не представлены налогоплательщиком в ходе выездной проверки и досудебного обжалования;

 - срок выездной налоговой проверки не был превышен;

  - термин «закольцованность товарных и денежных потоков» означает возврат товара и денег первоначальному поставщику и используется при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о наличии схемы по оптимизации НДС;

 - доводы налогоплательщика о том, что налоговый орган не подтвердил свой необоснованный довод, что товар не поставлялся спорными контрагентами, носят предположительный (вероятностный) характер - доказательства совершенного налогового нарушения изложены в оспариваемом Решении на 126 листах.

Рассмотрев материалы дела, выслушав  сторон по делу, суд установил следующее.

Налоговой инспекцией в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ) проведена выездная налоговая проверка ООО «Саритат» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов и страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 25.07.2022 № 1974 (т.14, л.д. 29-723), а также дополнения к акту проверки; №1483 от 27.10.2022 (т.14, л.д.97-105) и №1483/2 от 20.01.2023 (т.14, л.д.78-96).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, полученных, в том числе, в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, УФНС России по РСО-Алания было вынесено решение от 18.05.2023 №3496 о привлечении ООО «Саритат» к ответственности за совершение налогового правонарушения с доначислением налога на добавленную стоимость в сумме 28 414 661 руб. и налога на прибыль организаций в сумме 29 681 461 рублей, с привлечением ООО «Саритат» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 2 819 180 рублей (т.1, л.д. 50-112).

Решением УФНС по РСО-Алания от 22.08.2023 №1 в решение №3496 от 18.05.2023 были внесены изменения в части размера взыскиваемого с общества штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, и размера налога на прибыль: штрафа составил сумму 2 808 780 рублей, налог на прибыль организаций - 29 629 461 рублей.

При этом сумма доначисленого налога на добавленную стоимость осталась прежней -  28 414 661 рублей.

Не согласившись с решением УФНС России по РСО-Алания, ООО «Саритат» обратилось в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение УФНС по РСО-Алания от 18.05.2023 №3496.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу от 24.08.2023 (исх.№06-27/1813) решение УФНС России по РСО-Алания с учетом изменений, внесенных в оспариваемое решение Решением от 22.08.2023 №1, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения (т.1, л.д. 43-49).

Отказ в удовлетворении апелляционной жалобы послужил основанием для оспаривания ООО «Саритат» решения налогового органа от 18.05.2023 №3496 в судебном порядке.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Саритат» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.11.2013 по адресу: РСО-Алания, 

<

...>, пом.№1 (т.1, .л.д. 113), о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись №1131513006591.

В силу осуществления хозяйственной деятельности ООО «Саритат» является плательщиком, в том числе  налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по ставкам 18% и 20% (далее – НДС).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества с 04.03.202 является торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами (ОКВЭД ОК 02902914) (т.1, л.д.116).

Как следует из оспариваемого решения, в проверенном налоговым органом периоде деятельности общества - 2018-2020г.г. в бухгалтерской отчетности ООО «Саритат» указан следующий вид деятельности: «Торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах» (ОКВЭД 47.3) с применением общеустановленной системы налогообложения. ООО «Саритат» являлось исполнителем муниципальных контрактов на поставку дизельного топлива, СУГ, нефтепродуктов, автомобильного бензина марок АИ -92 и АИ-95 бюджетным и муниципальным предприятиям, в том числе осуществляло заправку по талонам.

Как указано в Решении Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу от 24.08.2023 (исх.№06-27/1813) оспариваемым решением установлено несоблюдение налогоплательщиком ООО «Саритат» условий, предусмотренных статьей 54.1 Налогового кодекса РФ, нарушение положений статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса РФ, выразившееся в «минимизации» налоговых обязательств в результате необоснованного применения налоговых вычетов по НДС и учета расходов при исчислении налога на прибыль организаций по сделкам с контрагентами (далее - «спорные» контрагенты), не осуществляющими реальную хозяйственную деятельность:

ООО «Ретроспектива»

ООО «Фидэм-Групп»

ООО «Оптаэль»

ООО «Элита»

ООО «Триомет СК» 

В пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ установлено, что в целях главы 25 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. 

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. 

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов. 

При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. 

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ №53) указал, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. 

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №53 о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями). 

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ №53 взаимозависимость участников сделок и использование посредников при осуществлении хозяйственных операций сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, однако данные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с перечисленными обстоятельствами, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. 

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей. 

Как разъяснено в пунктах 3 и 4 Постановления Пленума ВАС РФ №53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). 

Для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 Налогового кодекса РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС само по себе не является достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Такие разъяснения содержатся в Постановлении Пленума ВАС РФ №53.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Положениями пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса.

При применении рассматриваемой нормы следует иметь в виду, что в целях налогообложения могут быть учтены сделки (операции) по двум критериям: основной целью их совершения не должна быть неуплата налога, а сама сделка (операция) должна быть выполнена контрагентом (первого звена), либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или в силу закона. Невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учета таких сделок (операций) в целях налогообложения.

Введение статьи 54.1 в Налогового кодекса РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

При невыполнении любого из условий, при одновременном соблюдении которых налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы (налога), указанных в статье 54.1 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.

Кроме того, данная норма не устанавливает различного порядка применения ее положений в отношении обязательств по конкретным налогам.

Таким образом, при несоблюдении одного из указанных в пункте 1 и подпунктах 1 или 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ условий налогоплательщик не вправе уменьшать налоговую базу на расходы при исчислении налога на прибыль организаций и уменьшать сумму НДС на налоговые вычеты.

В целях пунктов 1 и 2 указанной статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями статьи 54.1 Налогового кодекса РФ налогоплательщику необходимо подтвердить не поставку товаров как таковых, а поставку товаров именно его контрагентом.

Документальное обоснование права на вычет НДС, уплаченного контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике, и при этом налоговый орган не освобожден от обязанности сбора доказательств, свидетельствующих о не подтверждении факта реальности хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентом.

Таким образом, возложенная на налогоплательщика обязанность подтвердить поставку товаров, выполнение работ и оказания услуг именно его контрагентом коррелирует с обязанностью налогового органа по сбору доказательств, свидетельствующих о невозможности такой поставки или представления для налоговой проверки недостоверных сведений о спорных операциях.

Из материалов дела видно, что налоговой проверкой установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о получении ООО «Саритат» неправомерной налоговой экономии, так как контрагенты налогоплательщика не имели реальной возможности осуществить хозяйственные операции с ООО «Саритат».

Сам факт принятия налогоплательщиком услуг от спорных контрагентов не может служить бесспорным основанием для отражения расходов, получения налоговых вычетов по НДС, поскольку необходимо подтвердить не только факт реального приобретения товара (работ, услуг), но и то, что товар (работы, услуги) приобретен (осуществлен) непосредственно тем контрагентом, который заявлен в представленных в налоговый орган документах. Данные доводы подтверждаются правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, указанной в определении от 25.05.2017 N 301-КП 7-5221.

Из совокупности положений пункта 1 статьи 54, статьи 169, 171 - 172 Налогового кодекса РФ следует, что на налогоплательщике лежит бремя документального подтверждения обоснованности уменьшения им налоговой обязанности в связи с совершением соответствующих хозяйственных операций. Указанная обоснованность может быть поставлена под сомнение с учетом установленных налоговым органом в ходе проверки фактов, свидетельствующих о направленности действий налогоплательщика на создание искусственных условий для уменьшения налоговой обязанности и о нарушении принципа экономической оправданности в действиях налогоплательщика.

Соответственно, на налоговом органе, оспаривающем реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций. В случае, если налоговый орган представляет доказательства того, что хозяйственные операции с заявленным контрагентом не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Основанием для дополнительного начисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, пени за несвоевременную уплату налогов и штрафа послужили выводы налогового органа о неправомерном заявлении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС и затрат, уменьшающих сумму доходов, по налогу на прибыль по сделкам с ООО «Элита», ООО «Троиомет СК», ООО «Ретроспектива», ООО «Фидэм-Групп», ООО Оптаэль» в связи со следующим.

1.      Экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан.

В ходе проведения выездной налоговой проверки УФНС по РСО-Алания было установлено, что налогоплательщиком представлены недостоверные сведения по фактам исполнения договоров поставки, а именно сторона по договору (контрагент) не производила и не могла произвести исполнение условий договора в пользу налогоплательщика ввиду отсутствия необходимых для этого ресурсов:

ООО «Элита» (ИНН 

<

***>) в сумме 81 270 591.00 руб.

ООО «Триомет СК» (ИНН 

<

***>) за период 2-4 кв. 2019 г. в сумме 61 744 340.00 руб.

ООО «Ретроспектива» (ИНН 

<

***>) за период 1-2 кв. 2019г.в сумме 8 625 780 руб.

ООО «Фидэм-Групп» (ИНН 

<

***>) в сумме за период 2 кв.2020г.24 306 750.00 руб.

ООО «Оптаэль» (ИНН 

<

***>) за период 4 кв. 2020г. в сумме  17 824 950.00 руб.

ООО «Саритат» предъявлен к вычету НДС  с «техническими», как установлено налоговым органом, компаниями:

ООО «Элита» в размере 10 933 191 руб. за 2018г.

ООО «Триомет СК»   в размере 9 021 890 руб. за 2,3,4 кв.2019г.

ООО «Ретроспектива» в размере 1 437 630 руб. за 1,2 кв. 2019г.

ООО «Фидэм-Групп» в размере 4 051 125 руб. за 2 кв.2020г.

ООО «Оптаэль» в размере 2 970 825 руб. за 4 кв. 2020г.

Налоговой проверкой были проанализированы поставки товаров через цепочку контрагентов на предмет реальности осуществления сделок. 

1. ООО «Элита» (ИНН 

<

***>) является  контрагентом ООО «Саритат» первого звена, являющегося «технической» организацией.

ООО «Элита» • зарегистрировано 31.10.2007 по адресу: 361532, 

<

...>, заявлено 99 видов деятельности, основной вид 46.90 Торговля оптовая неспециализированная, руководитель ФИО14 - конкурсный управляющий, бенефициар - ФИО15. 

ООО «Элита» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (ЕГРЮЛ 03.12.2020), у компании отсутствует собственный капитал, среднесписочная численность 6 человек.

Изменения руководителя ООО «Элита»

ФИО

Должность

Дата изменения

ФИО14

19.12.2020

ФИО16

03.12.2020

ФИО15

31.08.2020

ФИО17

13.06.2019

ФИО18

25.04.2019

ФИО15

01.10.2018

ФИО12

31.10.2007

Согласно данным МИ ЦОД ФНС России, Сведения о доходах за 2018 год, справке о доходах за 2018 год ФИО12 получала доход на предприятиях ООО «Грин Лайн» (ИНН 

<

***>), ООО «Элита» (ИНН 

<

***>), ООО «Ультрамет» (ИНН 

<

***>), ООО «Ретроспектива» (ИНН 

<

***>). Ею за 2018 год получен доход: в ООО «Ретроспектива» в сумме 929 000 руб.,  в ООО «Ультрамет» в сумме 78 000 руб., в ООО «Элита» в сумме 825 800 руб.,  в ООО «Грин Лайн» в сумме 827 320 руб.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что в книгах покупок с последующим отнесением в налоговую декларацию по НДС за налогоплательщиком неправомерно отражены счета – фактуры по приобретению товара от ООО «Элита»:

 - в ходе проведения выездной налоговой проверки от ООО «Элита» налогоплательщик должен был получить Мазут топочный марки М-100 (ГОСТ 10585-99) (сроки оплаты 100% после получения товара Покупателем, сумма поставки составила 73 480 570 руб.) и Дизельное топливо (ГОСТ 32511-2013) (сроки оплаты 100% после получения товара Покупателем). Проверке представлены счета-фактуры и товарные накладные к ним на поставку конденсата газового;

 - в ходе анализа расчетного счета ООО «Элита» не установлено приобретение Мазута топочного марки М-100 (ГОСТ 10585-99) и Дизельного топлива (ГОСТ 32511-2013);

 - ООО «Элита» не перечисляло денежные суммы на приобретение мазута топочного и дизельного топлива, что ставит под сомнение отгрузку Мазута топочного марки М-100 и Дизельного топлива в адрес ООО «Саритат»;

 - ООО «Элита» формально включило в расходную часть налоговой декларации по НДС ООО «Ультрамет», ООО «Ретроспектива», ООО «Саритат»: из анализа схемных операций с использованием ПК «АСК НДС-2», внешних источников, цепочки взаимосвязанных схемных операций для установления потенциальных выгодоприобретателей, установлено, что выгодоприобретателем является ООО «Саритат» по цепочке:

1квартал 2018 года дерево связей

<

***>/151301001 ООО "САРИТАТ"

<

***>/072201001 ООО "ЭЛИТА"

<

***>/151301001 ООО "САРИТАТ"

<

***>/072201001 ООО "ЭЛИТА"

<

***>/072201001 ООО "УЛЬТРАМЕТ"

<

***>/072201001 ООО "ГРИН ЛАЙН"

<

***>/072201001

ООО "ЭЛИТА"

<

***>/151301001 ООО "САРИТАТ"

<

***>/072201001 ООО "ЭЛИТА"

<

***>/072201001 ООО "УЛЬТРАМЕТ"

<

***>/072201001 ООО "ЭЛИТА"

2 квартал 2018года дерево связей

<

***>/151301001 ООО "САРИТАТ"

<

***>/072201001 ООО "ЭЛИТА"

<

***>/072201001 ООО "УЛЬТРАМЕТ"

<

***>/072201001 ООО "ЭЛИТА"

<

***>/151301001 ООО "САРИТАТ"

<

***>/072201001 ООО "ЭЛИТА"

5034051940/503401001 ООО ТД "ПРОМПРОГРЕСС"

<

***>/070101001 ООО "РЕТРОСПЕКТИВА"

<

***>/151301001 ООО "САРИТАТ"

<

***>/072201001 ООО "ЭЛИТА"

<

***>/070101001 ООО "РЕТРОСПЕКТИВА"

<

***>/151301001 ООО "САРИТАТ"

<

***>/072201001 ООО "ЭЛИТА"

<

***>/070101001 ООО "РЕТРОСПЕКТИВА"

<

***>/072201001 ООО "ЭЛИТА"

<

***>/151301001 ООО "САРИТАТ"

<

***>/072201001 ООО "ЭЛИТА"

<

***>/151301001 ООО "САРИТАТ"

<

***>/151301001 ООО "САРИТАТ"

<

***>/072201001 ООО "ЭЛИТА"

0726019996/072601001 ООО "МЕТА-ТРЕЙД"

3 квартал 2018года дерево связей

<

***>/151301001 ООО "САРИТАТ"

<

***>/072201001 ООО "ЭЛИТА"

<

***>/151301001 ООО "САРИТАТ"

<

***>/072201001 ООО "ЭЛИТА"

<

***>/072201001 ООО "УЛЬТРАМЕТ"

<

***>/151301001 ООО "САРИТАТ"

<

***>/072201001 ООО "ЭЛИТА"

0726019996/072601001 ООО "МЕТА-ТРЕЙД"

<

***>/072201001 ООО "УЛЬТРАМЕТ"

<

***>/151301001 ООО "САРИТАТ"

<

***>/072201001 ООО "ЭЛИТА"

1511018810/151101001 ООО "АЛЬФА"

<

***>/151301001 ООО "САРИТАТ"

<

***>/151301001 ООО "САРИТАТ"

<

***>/072201001 ООО "ЭЛИТА"

1511018810/151101001 ООО "АЛЬФА"

<

***>/072201001 ООО "ЭЛИТА"

 4 квартал   Дерево связей2018 года

<

***>/151301001

ООО "САРИТАТ"

<

***>/072201001

ООО "ЭЛИТА"

<

***>/072201001

ООО "УЛЬТРАМЕТ"

<

***>/072201001

ООО "ЭЛИТА"

<

***>/151301001

ООО "САРИТАТ"

<

***>/072201001

ООО "ЭЛИТА"

<

***>/072201001

ООО "УЛЬТРАМЕТ"

<

***>/072201001

ООО "ГРИН ЛАЙН"

<

***>/072201001 ООО "УЛЬТРАМЕТ"

<

***>/151301001

ООО "САРИТАТ"

<

***>/072201001

ООО "ЭЛИТА"

<

***>/151301001

ООО "САРИТАТ"

<

***>/151301001

ООО "САРИТАТ"

<

***>/072201001

ООО "ЭЛИТА"

1511018810/151101001

ООО "АЛЬФА"

<

***>/151301001

ООО "САРИТАТ"

<

***>/151301001

ООО "САРИТАТ"

<

***>/072201001

ООО "ЭЛИТА"

1511018810/151101001

ООО "АЛЬФА"

<

***>/072201001

ООО "ЭЛИТА"

Из анализа банковской выписки за 2018 год ООО «Элита» проверяющими было установлено отсутствие взаиморасчетов со следующими поставщиками и покупателями:

-

<

***>  ООО «Саритат»

-7728319469  ООО «Спектр» (Ликвидировано вследствие банкротства 10.09.2021) 1513046059       ООО «Адамант» (Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности 22.01.2021)

-

<

***>  ООО «Триомет СК»

-0725017379  ООО «Строймонтаж» (Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности 01.06.2021)

-

<

***>  ООО «Ретроспектива» (признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство • ЕГРЮЛ 05.09.2020)

-

<

***>  ООО «Грин Лайн» (признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство • ЕГРЮЛ 01.08.2021)

- 

<

***> ООО «Ультрамет» (признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство • ЕГРЮЛ 12.06.2021).

            Вышеизложенные данные налогоплательщиком не оспорены и являются фактическими обстоятельствами по делу.

ООО «Саритат» получало ТМЦ от ООО «Триомет СК»  и от  ООО «Элита» через ООО «БаррельТранс» (ИНН 

<

***>) (генеральный директор ООО «Саритат» ФИО6 является одновременно единственным учредителем ООО «Баррель Транс» с 03.02.2015г. с долей в уставном капитале 100%).

В ходе проверки  налоговым органом было установлено, что ООО «БаррельТранс» принадлежат следующие  транспортные средства:

 

ГосРег знаки для ВВС

Марка ТС

Вид ТС по СНТС

Дата регистрац ии

владения

Дата прекраще ния

владения

Мощн ость в ЛС

Категория ТС по СКТСГ

С109РВ15

МАN ТGS 19.400 4Х2 ВLS-WW

52000 - Автомобили грузовые

13.03.2014

400

C - Грузовой автомобиль

Т899ХВ15

VОLVО VNL64Т

52000 - Автомобили

грузовые

13.03.2014

40

C - Грузовик (свыше 3,5 т)

К109АА15

ЛЕКСУС LX570

51000 - Автомобили

легковые

17.05.2019

367.10

B - Легковой автомобиль и

легкий грузовик

 

А109АТ15

МАN ТGS 26.400 6Х4 ВLS-WW

52000 - Автомобили грузовые

13.03.2014

400

C - Грузовой автомобиль

Е031НВ15

ЛЕКСУС LX570

51000 - Автомобили

легковые

22.04.2015

17.05.2019

367

B - Легковой автомобиль и

легкий грузовик

 

 

 

 

В соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса РФ УФНС по РСО-Алания направило в инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве поручение №27 от 12.01.2022 г. об истребовании  информации у ООО «РТ-Инвест Транспортные  системы» о предоставлении сведений о маршруте перемещения грузового автомобиля MAN TGS 194000 4х2BLS-WW п/прицеп OMT3SCO 01-СС/72, рег номер 

<

***> АА1092/15 в период с 01.01.2018 по 31.12.2020гг.

ООО «РТИТС» предоставило информацию, касающуюся деятельности ООО «Саритат»:

 - транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее – ТС с ГРЗ) C109PB в Реестре СВП не зарегистрировано,

 - сведения о владельце (собственнике) ТС отсутствуют;

 - бортовое устройство за ТС не закреплено;

 - маршрутные карты на ТС не оформлялись;

 - плата не вносилась.

Из вышеуказанного следует, что 03.05.2018г. данный автотранспорт не мог осуществить перевозку грузов от ООО «Элита» в адрес ООО «Саритат», так как данное транспортное средство было зафиксировано на т/п МАПП Верхний Ларс РСО-Алания.

ООО «Саритат» и ООО «Элита» заключают следующий договор поставки №15- 01/12-17 от 15.12.2017, в котором ООО «Элита»  является «Покупателем», а ООО «Саритат» «Поставщиком» ГСМ - ООО «Саритат» продает ООО «Элита» конденсат газовый.

По бухгалтерским документам, реализовано нефтепродуктов ООО «Элита» за 2018г на сумму 75 287 995.50 руб. (Приобретали у ООО «Элита» на сумму 73 480 570 руб. (75 287 995 – 73 480 570 = 1 807 425 руб.)

ООО «Саритат» отразило в книге продаж за 2018 год реализацию в адрес ООО «Элита» в сумме 73 480 570 руб.: в 1 квартале 2018г -7 790 020 руб.,  во 2 квартале 2018 года – 22 727 850 руб.,  в 3 квартале 2018 года – 6 814 200 руб., в 4 квартале 2018 года - 36 148 500 руб.

При проведении налоговым органом анализа расчетного счета ООО «Саритат» за 2018год  установлено, что взаиморасчеты с  ООО «Элита» не осуществлялись.

2. ООО «Ретроспектива» (ИНН 

<

***>).

В книге покупок ООО «Саритат» за 1кв. 2019г. отражены операции по покупке с ООО «Ретроспектива» на сумму  5 094 030 руб. НДС 849005 руб., за 2 кв. 2019 г. - на сумму  3 531 750 руб., НДС 588625 руб.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что выгодоприобретателем является ООО «Саритат» по цепочке:

за 1 кв.2019г.

<

***>/15130100

1 ООО "САРИТАТ"

<

***>/07010100

1 ООО "РЕТРОСПЕКТИВА"

9705116875/77050100

1 ООО "ДЕЛЬТА"

9705116579/77050100

1 ООО "ДЕЛЬТА"

9705092631/77050100

1 ООО "НОРДСТАЙЛ"

9705095738/77050100

1 ООО "ПАРУС"

<

***>/15130100

1 ООО "САРИТАТ"

<

***>/07010100

1 ООО "РЕТРОСПЕКТИВА"

9705116875/77050100

1 ООО "ДЕЛЬТА"

9705116579/77050100

1 ООО "ДЕЛЬТА"

9705092631/77050100

1 ООО "НОРДСТАЙЛ"

9705113218/77050100

1 ООО "ЛИГАГРУПП"

<

***>/15130100

1 ООО "САРИТАТ"

<

***>/07010100

1 ООО "РЕТРОСПЕКТИВА"

9705116875/77050100

1 ООО "ДЕЛЬТА"

9705116579/77050100

1 ООО "ДЕЛЬТА"

9705092631/77050100

1 ООО "НОРДСТАЙЛ"

9705110714/77050100

1 ООО "СИМВОЛ"

<

***>/15130100

1 ООО "САРИТАТ"

<

***>/07010100

1 ООО "РЕТРОСПЕКТИВА"

9705116875/77050100

1 ООО "ДЕЛЬТА"

9705116579/77050100

1 ООО "ДЕЛЬТА"

9705092631/77050100

1 ООО "НОРДСТАЙЛ"

9705097083/77050100

1 ООО "ЭКСПЕРТ"

<

***>/15130100

1 ООО "САРИТАТ"

<

***>/07010100

1 ООО "РЕТРОСПЕКТИВА"

9705116875/77050100

1 ООО "ДЕЛЬТА"

9705116579/77050100

1 ООО "ДЕЛЬТА"

9705092631/77050100

1 ООО "НОРДСТАЙЛ"

7709499833/77050100

1 ООО "ВОЛГА"

За 2 квартал 2019 г 

<

***>/151301001 ООО "САРИТАТ"

<

***>/070101001 ООО "РЕТРОСПЕКТИВА"

1224005670/122401001 ООО КОМПАНИЯ "МАЛАХИТ"

<

***>/151301001 ООО "САРИТАТ"

<

***>/070101001 ООО "РЕТРОСПЕКТИВА"

1224005670/122401001 ООО КОМПАНИЯ "МАЛАХИТ"

1224003867/122401001 ООО "ВЕРТИКАЛЬ"

<

***>/151301001 ООО "САРИТАТ"

<

***>/070101001 ООО "РЕТРОСПЕКТИВА"

1224005670/122401001 ООО КОМПАНИЯ "МАЛАХИТ"

1224004941/122401001 ООО "ПРОДОПТТОРГ"

<

***>/151301001 ООО "САРИТАТ"

<

***>/070101001 ООО "РЕТРОСПЕКТИВА"

1224005670/122401001 ООО КОМПАНИЯ "МАЛАХИТ"

1224003916/122401001 ООО "ЛИРА"

<

***>/151301001 ООО "САРИТАТ"

<

***>/070101001 ООО "РЕТРОСПЕКТИВА"

1224005670/122401001 ООО КОМПАНИЯ "МАЛАХИТ"

1224002817/122401001 ООО "ГАЛАНТ"

<

***>/151301001 ООО "САРИТАТ"

<

***>/070101001 ООО "РЕТРОСПЕКТИВА"

1224005670/122401001 ООО КОМПАНИЯ "МАЛАХИТ"

1224003105/122401001 ООО "ТЕНДО"

<

***>/151301001 ООО "САРИТАТ"

<

***>/070101001 ООО "РЕТРОСПЕКТИВА"

1224005670/122401001 ООО КОМПАНИЯ "МАЛАХИТ"

1224005462/122401001 ООО "ДИАМАНТ"

<

***>/151301001 ООО "САРИТАТ"

<

***>/771601001 ООО "ТРИОМЕТ СК"

<

***>/122401001 ООО "АФОН"

1224004074/122401001 ООО "СЕЛЬСКОЕ УГОДЬЕ"

<

***>/151301001 ООО "САРИТАТ"

<

***>/771601001 ООО "ТРИОМЕТ СК"

<

***>/122401001 ООО "АФОН"

1224002944/122401001 ООО "СТАТУС"

<

***>/151301001 ООО "САРИТАТ"

<

***>/771601001 ООО "ТРИОМЕТ СК"

<

***>/122401001 ООО "АФОН"

1224003232/122401001 ООО "ТЕРА"

<

***>/151301001 ООО "САРИТАТ"

<

***>/771601001 ООО "ТРИОМЕТ СК"

<

***>/122401001 ООО "АФОН"

1224003105/122401001 ООО "ТЕНДО"

<

***>/151301001 ООО "САРИТАТ"

<

***>/771601001 ООО "ТРИОМЕТ СК"

<

***>/122401001 ООО "АФОН"

1224003578/122401001 ООО "СТАНДАРТ"

<

***>/151301001 ООО "САРИТАТ"

<

***>/771601001 ООО "ТРИОМЕТ СК"

1224005462/122401001 ООО "ДИАМАНТ"

 

В книге продаж ООО «Саритат» за 1 кв. 2019 г. отражена реализация  в адрес ООО «Ретроспектива» ГСМ (газы углеводородные сжиженные) в сумме 12 349 580 руб. (НДС 2 58 263 руб.) по Договору поставки №09-03/01-19 от 09.01.2019г.

Налоговым органом в ходе анализа расчетного счета ООО «Ретроспектива» не установлено приобретение ГСМ: ООО«Ретроспектива» не перечисляло денежные суммы на приобретение ГСМ в адрес ООО «Саритат» по Договору поставки № 09-03/01-19 от 09.01.2019г.

ООО «Ретроспектива» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 16.06.2016 по адресу: 361502, КБР, 

<

...>. На момент проверки общество осуществляло деятельность по производству меди, в отношении общества была применена процедура банкротства – конкурсное производство 05.09.2020ЕГРЮЛ, персонал составлял 1 человек.

Информация об ООО «Ретроспектива»  свидетельствует о том, что общество обладает признаками «транзитной» организации, не обладающей материальными ресурсами (в собственности отсутствуют объекты недвижимого имущества, трудовые ресурсы).

Изложенное подтверждает вывод налогового органа об отсутствии условий и реальной возможности осуществления финансово-хозяйственной деятельности, о невозможности осуществления взаимоотношений между ООО «Ретроспектива» и его поставщиками, и, как следствие, об использовании данных обществ в качестве «искусственных» источников формирования сумм налоговых вычетов.

Таким образом, в ходе проведения выездной проверки налоговым органом установлена совокупность взаимосвязанных обстоятельств, свидетельствующих о том, что ООО «Саритат» в проверяемом периоде использовало схему уклонения от уплаты налогов путем составления фиктивного документооборота с ООО «Ретроспектива» с целью завышения вычетов по НДС по якобы поставленному товару и, как следствие, получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, исчисленной к уплате в бюджет за 1-2  квартал  2019г. с ООО «Ретроспектива» на общую сумму 1 437 630 руб. без документального подтверждения.

3. ООО «Триомет СК» (ИНН 

<

***>). 

В книге покупок налогоплательщика за 2 кв.2019г. отражены операции по покупке ТМЦ с ООО «Триомет СК» на сумму  1 653 690 руб. руб. НДС 849005 руб.,

В книге покупок ООО «САРИТАТ» за 3 кв. 2019 г. отражена операция  по покупке ТМЦ с «Триомет СК»   на сумму  46 993 050 руб., НДС 7 832 175 руб.

В книге покупок налогоплательщика за 4 кв. 2019 г. отражена операция  по покупке ТМЦ с «Триомет СК»   на сумму  5 484 600 руб., НДС 914 100 руб.

Из анализа схемных операций с использованием ПК «АСК НДС-2», внешних источников, цепочки взаимосвязанных схемных операций для установления потенциальных выгодоприобретателей, налоговым органом было установлено, что выгодоприобретателем является ООО «Саритат» по цепочке:

2 кв. 2019 г. 

<

***>/151301001 ООО "САРИТАТ"

<

***>/771601001 ООО "ТРИОМЕТ СК"

<

***>/122401001 ООО "АФОН"

1224004074/122401001 ООО "СЕЛЬСКОЕ УГОДЬЕ"

<

***>/151301001 ООО "САРИТАТ"

<

***>/771601001 ООО "ТРИОМЕТ СК"

<

***>/122401001 ООО "АФОН"

1224002944/122401001 ООО "СТАТУС"

<

***>/151301001 ООО "САРИТАТ"

<

***>/771601001 ООО "ТРИОМЕТ СК"

<

***>/122401001 ООО "АФОН"

1224003232/122401001 ООО "ТЕРА"

<

***>/151301001 ООО "САРИТАТ"

<

***>/771601001 ООО "ТРИОМЕТ СК"

<

***>/122401001 ООО "АФОН"

1224003105/122401001 ООО "ТЕНДО"

<

***>/151301001 ООО "САРИТАТ"

<

***>/771601001 ООО "ТРИОМЕТ СК"

<

***>/122401001 ООО "АФОН"

1224003578/122401001 ООО "СТАНДАРТ"

<

***>/151301001 ООО "САРИТАТ"

<

***>/771601001 ООО "ТРИОМЕТ СК"

1224005462/122401001 ООО "ДИАМАНТ"

3 кв.2019 Дерево связей

<

***>/151301001 ООО "САРИТАТ"

<

***>/771601001 ООО "ТРИОМЕТ СК"

1224005670/122401001 ООО КОМПАНИЯ "МАЛАХИТ"

1224002944/122401001 ООО "СТАТУС"

<

***>/151301001 ООО "САРИТАТ"

<

***>/771601001 ООО "ТРИОМЕТ СК"

1224005670/122401001 ООО КОМПАНИЯ "МАЛАХИТ"

1224004074/122401001 ООО "СЕЛЬСКОЕ УГОДЬЕ"

<

***>/151301001 ООО "САРИТАТ"

<

***>/771601001 ООО "ТРИОМЕТ СК"

1224005670/122401001 ООО КОМПАНИЯ "МАЛАХИТ"

1224003338/122401001 ООО "ДИНАСЕТ"

<

***>/151301001 ООО "САРИТАТ"

<

***>/771601001 ООО "ТРИОМЕТ СК"

1224005670/122401001 ООО КОМПАНИЯ "МАЛАХИТ"

<

***>/122401001 ООО ТОРГОВО-

ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "УРОЖАЙ"

<

***>/151301001 ООО "САРИТАТ"

<

***>/771601001 ООО "ТРИОМЕТ СК"

1224005670/122401001 ООО КОМПАНИЯ "МАЛАХИТ"

1224003105/122401001 ООО "ТЕНДО"

<

***>/151301001 ООО "САРИТАТ"

<

***>/771601001 ООО "ТРИОМЕТ СК"

1224005670/122401001 ООО КОМПАНИЯ "МАЛАХИТ"

1224003578/122401001 ООО "СТАНДАРТ"

<

***>/151301001 ООО "САРИТАТ"

<

***>/771601001 ООО "ТРИОМЕТ СК"

<

***>/122401001 ООО "АФОН"

<

***>/151301001 ООО "САРИТАТ"

<

***>/771601001 ООО "ТРИОМЕТ СК"

<

***>/122401001 ООО "АФОН"

1224002817/122401001 ООО "ГАЛАНТ"

<

***>/151301001 ООО "САРИТАТ"

<

***>/771601001 ООО "ТРИОМЕТ СК"

<

***>/122401001 ООО "АФОН"

1224003338/122401001 ООО "ДИНАСЕТ"

<

***>/151301001 ООО "САРИТАТ"

<

***>/771601001 ООО "ТРИОМЕТ СК"

<

***>/122401001 ООО "АФОН"

1224003232/122401001 ООО "ТЕРА"

<

***>/151301001 ООО "САРИТАТ"

<

***>/771601001 ООО "ТРИОМЕТ СК"

<

***>/122401001 ООО "АФОН"

1224003264/122401001 ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОСНОВАНИЕ"

<

***>/151301001 ООО "САРИТАТ"

<

***>/771601001 ООО "ТРИОМЕТ СК"

<

***>/122401001 ООО "АФОН"

1224003578/122401001 ООО "СТАНДАРТ"

4 кв.2019 Дерево связей

<

***>/151301001 ООО "САРИТАТ"

<

***>/771601001 ООО "ТРИОМЕТ СК"

<

***>/151301001 ООО "САРИТАТ"

<

***>/771601001 ООО "ТРИОМЕТ СК"

Спецузел: Восстановление НДС по 8 разделу НД

 

<

***>/151301001 ООО "САРИТАТ"

<

***>/771601001 ООО "ТРИОМЕТ СК"

1224004740/122401001 ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КРИСТАЛЛ"

<

***>/151301001 ООО "САРИТАТ"

<

***>/771601001 ООО "ТРИОМЕТ СК"

1224005960/122401001 ООО "КАСКАД"

<

***>/151301001 ООО "САРИТАТ"

<

***>/771601001 ООО "ТРИОМЕТ СК"

<

***>/122401001 ООО "АФОН"

<

***>/151301001 ООО "САРИТАТ"

<

***>/771601001 ООО "ТРИОМЕТ СК"

1224005952/122401001 ООО "ДЕЛЬТА"

 

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом было получено от УФНС по Республике Марий Эл  в ответ на запрос от 27.08.2021 № 04-19/10490дсп@ сведения, согласно которым в рамках контрольно-аналитической работы Управлением выявлена «площадка» организаций, состоящих на налоговом учете в Республике Марий Эл, не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности и созданных исключительно для формирования формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды и уклонения от уплаты налогов «выгодоприобретателями».

Одним из участников площадки, предоставляющий налоговые декларации с недостоверными сведениями, сформированным по фактически несовершенным хозяйственным операциям, оформленным фиктивными документами, отраженным в налоговых декларациях по НДС и выставленных счетов-фактур («Бумажный НДС») является ООО «Урожай» (ИНН 

<

***>), ООО «Афон» (ИНН 

<

***>) - контрагенты 1 звена ООО «Триомет СК».

Из представленных сведений следует, что ООО «Афон» и ООО «Урожай» не являются действительными (реальными) поставщиком товаров (работ, услуг). ООО «Афон» является звеном схемной цепи, сформировавшим за счет оформленных на него счетов-фактур формальный документооборот с целью создания «бумажного» НДС для конечного «выгодоприобретателя». 

Таким образом, ООО «Афон» и ООО «Урожай» обладают признаками «транзитной» организации, относящейся к категории «высокого» налогового риска по данным СУР ПК «АСК НДС-2». Данная группа «транзитных» организаций используется как «технические» звенья, посредством которых формируется формальный документооборот для применения налоговых вычетов по цепочке взаимосвязанных операций до  налогоплательщиков  потенциальных «выгодоприобретателей».

4. ООО «Фидем-Групп» ИНН 

<

***> • КПП 072501001:

- в книге покупок ООО «Саритат» за 2 кв.2019г. отражены операции по покупке ТМЦ с ООО «Фидем Групп» на сумму  24 306 750  руб. руб., НДС 4 051 125  руб.,

- ООО «Фидэм Групп» («Продавец»), в лице генерального директора ФИО19 и ООО «Саритат» («Покупатель») в лице врио генерального директора ФИО20 заключили следующие договора:

 - Договор поставки №ГСМ01042020-4 от 01.04.2020г., поставка товара осуществляется самовывозом. Сумма договора составила 24 306 750 руб.;

 - Договор поставки №01-02/04-20 от 01.04.2020г. Поставка товара осуществляется самовывозом. Сумма по данному договору поставки составила 24 306 750 руб.

Исходя из  Акта сверки  взаимных расчетов за период 2 кв. 2020г. между расчеты по Договорам поставки №01-02/004-20 от 01.04.2020г. и №ГСМ1042020-4 от 01.04.2020г. были произведены сторонами путем зачета взаимных требований. 

Из анализа схемных операций с использованием ПК «АСК НДС-2», внешних источников, цепочки взаимосвязанных схемных операций для установления потенциальных выгодоприобретателей, налоговым органом установлено, что выгодоприобретателем является ООО «Саритат» по цепочке:

 

<

***>/151301001 ООО "САРИТАТ"

Спецузел: Восстановление НДС по 8 разделу НД

 

<

***>/151301001 ООО "САРИТАТ"

<

***>/072501001 ООО "ФИДЭМ- ГРУПП"

<

***>/151301001 ООО "САРИТАТ"

<

***>/072501001 ООО "ФИДЭМ- ГРУПП"

Спецузел: Восстановление НДС по 8 разделу НД

<

***>/151301001 ООО "САРИТАТ"

<

***>/072501001 ООО "ФИДЭМ- ГРУПП"

<

***>/151301001 ООО "САРИТАТ"

<

***>/151301001 ООО "САРИТАТ"

<

***>/072501001 ООО "ФИДЭМ- ГРУПП"

7713076301/997750001 ПАО "ВЫМПЕЛ- КОММУНИКАЦИИ"

<

***>/151301001 ООО "САРИТАТ"

<

***>/072501001 ООО "ФИДЭМ- ГРУПП"

150200982937/ ФИО21

<

***>/151301001 ООО "САРИТАТ"

<

***>/072501001 ООО "ФИДЭМ- ГРУПП"

150304998650/ ФИО22

 

ООО «Фидэм-Групп» • зарегистрировано в качестве юридического лица 02.10.2019 с местом регитсрации: 360022, 

<

...>, ФИО19 - генеральный директор, виды деятельности: торговля оптовая неспециализированная 10.11 Переработка и консервирование мяса.

Факторы риска: заявление в суд о признании должника банкротом • 25.08.2021, среднесписочная численность 2 чел. 

В ходе анализа расчетного счета ООО «Фидэм-Групп» не установлено приобретение ГСМ, т.е. исходя из анализа расходной части, установлено, что ООО «Фидэм-Групп» не перечисляло денежные суммы на приобретение ГСМ в адрес ООО «Саритат».

ООО «Фидэм-Групп» обладает признаками «транзитной» организации, так как организация не обладает материальными ресурсами (в собственности отсутствуют объекты недвижимого имущества), трудовыми ресурсами.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии условий и реальной возможности осуществления финансово-хозяйственной деятельности, о невозможности осуществления взаимоотношений между ООО «Фидэм-Групп» и его поставщиками, и как следствие, об использовании данных обществ в качестве «искусственных» источников формирования сумм налоговых вычетов.

5. ООО «Оптаэль» (ИНН 

<

***>)

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что в книге покупок с последующим отнесением в налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2020 года (дата представления в налоговый орган 06.08.2020г.) налогоплательщиком ООО «Саритат» неправомерно отражены счета–фактуры по приобретению товара от ООО«Оптаэль» на общую сумму 17 824 950 руб., в том числе НДС в сумме 2 970 825 руб. 

ООО «Оптаэль» («Продавец»), в лице генерального директора ФИО23, и ООО «Саритат»(«Покупатель») в лице генерального директора ФИО6, заключили следующие договора:

 - Договор поставки №151020202ГС от 15.10.2020г., по которому «Продавец» обязуется поставить  нефтепродукты (дизельное топливо). Поставка товара осуществляется самовывозом. Сумма договора составила 17 824 950 руб.;

 - Договор поставки №15-01/10-20 от 15.10.2020г., по которому «Поставщик» обязуется передавать в собственность  «Покупателя» горюче-смазочные материалы (газы углеводородные, сжиженные СПБТ/ПБА/ПБТ/ФББ, Бензин АИ-95-К5). Поставка товара осуществляется самовывозом. Сумма поставки составила 17 824 950 руб.

Актом сверки  взаимных расчетов за период 4 кв. 2020г. подтверждается, что расчеты по Договорам поставки №151020202ГС от 15.10.2020г. и №15-01/10-20 от 15.10.2020г  были произведены сторонами путем зачета взаимных требований.

Из анализа схемных операций с использованием ПК «АСК НДС-2», внешних источников, цепочки взаимосвязанных схемных операций для установления потенциальных выгодоприобретателей, установлено, что выгодоприобретателем является ООО «Саритат» по цепочке:

Схема  Дерева связей по книге покупок за 4 кв. 2020г.

<

***>/151301001 ООО "САРИТАТ"

<

***>/616101001 ООО "ОПТАЭЛЬ"

<

***>/151301001 ООО "САРИТАТ"

<

***>/616101001 ООО "ОПТАЭЛЬ"

<

***>/151301001 ООО "САРИТАТ"

<

***>/151301001 ООО "САРИТАТ"

<

***>/616101001 ООО "ОПТАЭЛЬ"

7716931437/772701001 ООО "СТРОЙВОЗ"

<

***>/151301001 ООО "САРИТАТ"

<

***>/616101001 ООО "ОПТАЭЛЬ"

7716931437/772701001 ООО "СТРОЙВОЗ"

7727325773/772701001 ООО "ДОМАНТ"

 

ООО «Оптаэль» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 23.06.2020  по адресу:• 344092, Ростовская обл., 

город Ростов-на-Дону, 

<

...>, кв. ФИО23 ·является генеральным директором, входит в Реестр дисквалифицированных лиц.

Виды деятельности: торговля оптовая неспециализированная, разработка строительных проектов, строительство жилых и нежилых зданий и т.д.

Сведения об ООО «Оптаэль» в ЕГРЮЛ признаны недостоверными, как в отношении юридических лиц, отсутствующих по юридическому адресу; по данным ФНС у ООО Оптаэль» по состоянию на 16.03.2022 имелись действующие решения ФНС о приостановлении операций по счетам.

Таким образом, ООО «Оптаэль» обладает признаками «транзитной» организации, так как организация не обладает материальными ресурсами (в собственности отсутствуют объекты недвижимого имущества), трудовыми ресурсами, что свидетельствует об отсутствии условий и реальной возможности осуществления финансово-хозяйственной деятельности, о невозможности осуществления взаимоотношений между ООО «Оптаэль» и его поставщиками, и, как следствие, об использовании данных обществ в качестве «искусственных» источников формирования сумм налоговых вычетов.

Таким образом, в ходе проведения выездной проверки налоговым органом установлена совокупность взаимосвязанных обстоятельств, свидетельствующих о том, что ООО «Саритат» в проверяемом периоде использовало схему уклонения от уплаты налогов путем составления фиктивного документооборота с ООО «Оптаэль» с целью завышения вычетов по НДС по якобы поставленному товару и, как следствие, получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, исчисленной к уплате в бюджет.

Учитывая вышеизложенное в отношении пяти организаций-контрагентов ООО «Саритат», в том числе отсутствие расходов, свидетельствующих о реальном осуществлении финансово-хозяйственной деятельности (заработная плата, коммунальные услуги, электроэнергия и иные хозяйственные нужды и т.д.), усматривается технический характер деятельности этих организаций, создание формального документооборота и перечисление денежных средств для создания видимости осуществления облагаемых НДС операций. 

В соответствии с пунктом 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) «применение налоговых вычетов НДС не допускается, если налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг).

По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 ноября 2004 года N 324-О.

Таким образом, поскольку применение налогоплательщиками - покупателями вычетов НДС влечет уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публичнозначимых целей, вытекающих из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса РФ, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

При наличии вышеперечисленных обстоятельств, при рассмотрении вопроса о том, могут ли негативные последствия неуплаты НДС "техническими" компаниями быть возложены на налогоплательщика-покупателя в соответствии с пунктами 4 и 9 постановления Пленума N 53, в частности, имеет значение установление факта причастности налогоплательщика к нарушениям, допущенным в процессе обращения товаров (работ, услуг), то есть направленность действий налогоплательщика на получение экономического эффекта за счет непосредственного участия в уклонении от уплаты НДС совместно с лицами, не осуществлявшими реальной экономической деятельности, а равно информированность налогоплательщика о допущенных этими лицами нарушениях. 

Согласно выводам, изложенным в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 N 309-ЭС20-17277 по делу NА76-2493/2017 в условиях действующего в настоящее время законодательного регулирования, исключается возможность применения налоговых вычетов НДС полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг).

В ходе налоговой проверки проверяющими  достоверно установлено, что контрагены ООО «Саритат», имея обороты в значительных объемах (согласно книгам продаж), отразило минимальные суммы к уплате – удельный вес вычетов составляет в среднем 99%.

 

Тип

 

Регистрационный №

Отчетный период

Признак НД

Сумма НДС

Изменение суммы НДС

Сумма НДС по записям СФ

Удельный вес

ИНН

Наименование

Раздел 8

Раздел 9

Декларация

<

***>

ООО "ЭЛИТА"

802366714

1 кв. 2019

Нулевая

0,00

0,00

 

 

Декларация

<

***>

ООО "ЭЛИТА"

21283169

4 кв. 2018

К уплате

322 182,00

322 182,00

58 157 439,25

58 479 620,66

99

Декларация

<

***>

ООО "ЭЛИТА"

21140656

3 кв. 2018

К уплате

493 806,00

7 627,00

91 096 685,72

91 590 491,90

99

Декларация

<

***>

ООО "ЭЛИТА"

21275706

1 кв. 2018

К уплате

2 671 345,00

2 216 194,00

403 288 721,35

405 960 065,93

99

Декларация

<

***>

ООО "ЭЛИТА"

21203720

2 кв. 2018

К уплате

347 475,00

0,00

219 429 380,40

219 776 854,81

100

 

 

Тип

 

Отчетный период

Признак НД

Сумма НДС

Изменение суммы НДС

Сумма НДС по записям СФ

Удельный вес

ИНН

Наименование

Раздел 8

(покупки)

Раздел 9

(продажи)

Декларация

<

***>

ООО "ТРИОМЕТ СК"

2 кв. 2019

К уплате

432 855,00

-18 929,00

331 190 566,83

379 306 646,36

87

Декларация

<

***>

ООО "ТРИОМЕТ СК"

4 кв. 2019

К уплате

532 779,00

0,00

304 991 613,23

305 527 341,55

100

Декларация

<

***>

ООО "ТРИОМЕТ СК"

1 кв. 2019

К уплате

436 230,00

113 490,00

199 320 994,52

199 757 224,82

100

Декларация

<

***>

ООО "ТРИОМЕТ СК"

3 кв. 2019

К уплате

291 519,00

69 154,00

411 710 167,82

412 001 686,67

100

 

 

Тип

 

Отчетный период

Сумма НДС

Сумма НДС по записям СФ

Удельный вес

ИНН

Наименование

Раздел 8

Раздел 9

Декларация

<

***>

ООО "РСП"

2 кв. 2019

140 277,00

147 824 980,38

147 965 256,53

100

Декларация

<

***>

ООО "РСП"

1 кв. 2019

11 816 679,00

208 090 209,94

219 906 888,48

95

 

 

 

 

 

Тип

 

Отчетный период

Сумма НДС

Изменение суммы НДС

Сумма НДС по записям СФ

Удельный вес

ИНН

Наименование

Раздел 8

Раздел 9

Декларация

<

***>

ООО "ОАЭ"

4 кв. 2020

15 835,00

15 835,00

3 443 575,00

3 459 410,00

100

Декларация

<

***>

ООО "ОАЭ"

3 кв. 2020

409 705,00

77 880,00

8 066 277,01

8 475 982,12

95

 

Тип

 

Отчетный период

Признак НД

Сумма НДС

Изменение суммы НДС

Сумма НДС по записям СФ

Удельный вес

ИНН

Наименование

Раздел 8

Раздел 9

Декларация

<

***>

ООО "ФИДЭМ-ГРУПП"

3 кв. 2020

Нулевая

0,00

0,00

 

 

Декларация

<

***>

ООО "ФИДЭМ-ГРУПП"

2 кв. 2020

К уплате

15 980 821,00

15 677 050,00

16 802 094,77

32 782 915,55

51

Декларация

<

***>

ООО "ФИДЭМ-ГРУПП"

1 кв. 2020

К уплате

205 325,00

12 373,00

28 873 393,34

29 078 717,64

99

 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что выездной налоговой проверкой достоверно установлено, что ООО «Саритат» была создана схема с привлечением взаимозависимых организаций  с целью минимизации налогов. При этом, заявляя налоговые вычеты по НДС и  расходы по налогу на прибыль по отношениям с рассмотренными выше предприятиями в силу наличия признаков взаимозависимости налогоплательщик не мог не знать о неисполнении указанными лицами (ООО «Элита» (ИНН 

<

***>),ООО «Триомет СК» (ИНН 

<

***>), ООО «Ретроспектива» (ИНН 

<

***>), ООО «Фидэм-Групп» (ИНН 

<

***>), ООО «Оптаэль» (ИНН 

<

***>)  обязанности по уплате соответствующих налогов в бюджет.

Также налоговым органом в оспариваемом решении отражены установленные при проведении проверки следующие основания взаимозависимости юридических лиц: ООО «Элита», ООО «Триомет СК», ООО «Ретроспектива», ООО «Фидэм Групп», ООО «Оптаэль».

Перечисленные общества являются взаимозависимыми организациями по цепочке схемных операций - контрагенты второго и третьего звена данных организаций повторяются:

 - контрагентами второго звена ООО «Элита» являются ООО "Ультрамет" (признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, ЕГРЮЛ 12.06.2021), ООО "Грин Лайн" (признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, ЕГРЮЛ 01.08.2021), ООО "Афон",  ООО "Ретроспектива" (признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство);

 - контрагентами второго звена ООО «Ретроспектива» являются ООО "Дельта", ООО Компания "Малахит", ООО "Диамант";

 - контрагентами второго звена ООО «Триомет СК» являются ООО "Афон", ООО «Урожай», ООО "Диамант", ООО Компания "Малахит", ООО "Дельта".

Анализ информационных источников налоговых органов показал, что учредитель и руководитель ООО «Элита» ФИО12 получала доход в ООО «Грин Лайн», ООО «Ультрамет» (контрагенты второго звена), ООО «Ретроспектива», что доказывает факт наличия фактической аффилированности ООО «Элита» по отношению к ООО «Ретроспектива».

Справки о доходах физических лиц за 2018 год представлены налоговым агентом ООО «Ретроспектива» на ФИО9 (руководитель и учредитель), ФИО24 (так же являлась руководителем ООО «Фидем_Групп»), ФИО23 (с даты регистрации - генеральный директор ООО «Оптаэль»).

Согласно справкам о доходах за 2018 - 2019 годы, представленных ООО «Триомет СК», что отражено в оспариваемом решении, ФИО24 и ФИО23 также получали доходы от ООО «Ретроспектива».

ФИО24 получала доходы в ООО «Элита», ООО «Фидэм-Групп».

ФИО23 получала доходы от ООО «Оптаэль».

От ООО «Оптаэль» имеются справки о доходах ФИО25 (сестры ФИО12, руководителя (учредителя до 01.10.2018) ООО «Элита». 

Как уже было отражено, для перевозки ГСМ от вышеназванных контрагентов-поставщиков ООО «Саритат» привлекалась организация ООО «Баррельтранс».

ООО «Баррельтранс» и ООО «Саритат» являются взаимозависимыми лицами (руководитель заявителя является учредителем ООО «Баррельтранс»).

Таким образом, установленные налоговой проверкой факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику ООО «Саритат» свидетельствуют о недобросовестных  действиях налогоплательщика.

        3. При сопоставлении данных по операциям на расчетных счетах с данными книги покупок и продаж установлено отсутствие перечислений денежных средств в адрес поставщиков, а также поступлений денежных средств от указанных покупателей в книгах продаж, в том числе от ООО «Саритат». 

Анализ движения денежных средств по расчётным счетам спорных контрагентов показал «транзитный» характер платежей и снятие наличных денежных средств. Поступление денежных средств от контрагентов на расчетный счет происходило с указанием назначения платежа «за катанку медную», «алюминиевый пруток», списание с назначением платежа «за катанку медную»; «за лом меди, цветных металлов (НДС исчисляется налоговым агентом)». 

Из анализа расчетного счета спорных контрагентов следовало, что приобретение топочного мазута, дизельного топлива и его дальнейшая реализация иным покупателям, не производилась. 

В ходе анализа расчетного счета ООО «Элита», ООО «Ретроспектива», «Триомет СК», ООО «Фидэм-Групп», ООО «Оптаэль» не установлено фактов приобретения мазута топочного марки М-100 (ГОСТ 10585-99) и дизельного топлива (ГОСТ 32511-2013), что также свидетельствует о нереальности поставки ГСМ спорными контрагентами. 

Проверкой было установлено, что ООО «Саритат» перечислений денежных средств по проверенным сделкам не производило, из чего следует, что налогоплательщик не понес реальных расходов на приобретение ТМЦ у спорных контрагентов.

Согласно представленным в ходе проверки документам (договор поставки №15-01/12-17, договор поставки №ГСМ20122017/3, а также приложений к ним) оплата за ТМЦ должна была производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Однако расчеты ООО «Саритат» с другой стороной договоров производились путем зачета взаимных требований, хотя такой способ расчетов договорами не был предусмотрен. Дополнения и изменения  к договорам не составлялись.

Согласно пояснениям налогоплательщика способ оплаты изменен сторонами путем устной договоренности.

4. Налогоплательщиком в ходе проверки не представлено доказательств перевозки дизельного топлива и ГСМ.

Из представленных документов (товарно-транспортных накладных и т.д.) и согласно представленным пояснениям, доставка товара со склада ООО «Триомет СК» в адрес ООО «Саритат» согласно договору № ГСМ 01042019/8 от 01.04.2019 г. осуществлялась с привлечением ООО «БаррельТранс» (ИНН 

<

***>) в рамках дополнительного соглашения №3от 29.12.2018 г. к договору перевозки груза от 01.01.2016 года.

Товар забирался по адресу: 360022, 

<

...>, на машине марки MAN TGS 264000 А109АТ/15, водителем ФИО5. Разгрузка производилась по адресу: 362013, РСО-Алания, 

<

...> дом, 49.

Доставка товара со склада ООО «Элита» в адрес ООО «Саритат» также осуществлялась ООО «БаррельТранс». Товар забирался по адресу: 360024, 

<

...>. Разгрузка производилась по адресу: 362000,РСО-Алания, 

<

...>, на машине MAN TGS 194000 4х2BLS-WW п/прицеп OMT3SCO 01-СС/72, рег номер 

<

***> АА1092/15 водителем ФИО5.

Согласно данным ПК АИС НАЛОГ-3 ПРОМ ООО «БаррельТранс» принадлежат следующие транспортные средства: С109РВ15 МАN ТGS 19.400 4Х2 ВLS-WW; Т899ХВ15 VОLVО VNL64Т;  К109АА15 ЛЕКСУС LX570 ; А109АТ15 МАN ТGS 26.400 6Х4 ВLS-WW; Е031НВ15 ЛЕКСУС LX570.

В соответствии со статьей  93.1 Налогового кодекса РФ в ходе проверки проверяющим органом было направлено в ИФНС № 14 по г. Москве поручение №4643 от 21.06.2022 об истребовании документов (информации) у ООО «РТ-Инвест Транспортные системы»: сведения о маршруте перемещения грузового автомобиля MAN TGS 194000 4х2BLS-WW п/прицеп OMT3SCO 01-СС/72, рег номер 

<

***> АА1092/15 в период с 01.01.2018 по 31.12.2020гг; 2.2 ГРЗ СТС C109PB15, T899XB15, A109AT15 (Серия и номер) 1519567781, 1519567857, 1519567855 за 2018-2020 годы.

В рамках исполнения  поручения проверяющим был дан ответ, согласно которому факт перемещение заявленного автотранспорта по заявленному маршруту не подтвердился.

5. При рассмотрении вопроса обоснованности  заявленных вычетов по НДС налоговым органом было также установлено, что товарные накладные и транспортные накладные имеют пороки в заполнении: в товарных накладных отсутствуют сведения о транспортных накладных, а в ряде транспортных накладных отсутствуют номера,

в транспортных накладных с указанием грузоотправителя ООО «Элита» и ООО «Ретроспектива» в графе 3 «Наименование груза», указано дизтопливо (ДТ), при этом вид перевозочной тары, масса груза не указаны,

при условии, что транспортным средством перевозился опасный груз с особыми условиями транспортировки - дизельное топливо, раздел 5 «Указания грузоотправителя» не заполнен,

в разделе 6 «Прием груза» и 7 «Сдача груза» сведения о запорно-пломбировочных устройствах отсутствуют, что является нарушением правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом,

в транспортных накладных с указанием грузоотправителя ООО «Триомет СК», ООО «Фидэм-Групп», ООО «Оптаэль» в разделе 7 «Сдача груза» отсутствует дата и время выгрузки дизельного топлива, дата приемки товара,

во всех товарных накладных отсутствует дата приемки товара.

Помимо изложенного, в соответствии с  п 1.2.1. "Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам" (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 N 15, далее Правила) к  опасным грузам относятся вещества, материалы, изделия, отходы производства и иной деятельности, которые в силу присущих им свойств и особенностей при наличии определенных факторов в процессе транспортирования, при производстве погрузочно-разгрузочных работ и хранении могут нанести вред окружающей природной среде, послужить причиной взрыва, пожара или повреждения транспортных средств, устройств, зданий и сооружений, а также гибели, травмирования, отравления, ожогов или заболевания людей, животных и птиц.

В соответствии с Правилами мазут и дизельное топливо относятся к опасным грузам.

Согласно РД 3112199-0199-96 «Руководство по организации перевозок опасных грузов автомобильным транспортом» (утвержденного Минтрансом России 08.02.1996) одним из важнейших транспортно-сопроводительных документов является свидетельство о допуске водителя транспортного средства к перевозке опасных грузов.

Органами ГИБДД выдается свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов (форма 2), удостоверяющее, что данный автомобиль оборудован и находится в техническом состоянии, отвечающем требованиям безопасности перевозок. Порядок получения свидетельства предусмотрен Административным регламентом Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче свидетельства о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов, утвержденного Приказом МВД России от 10.09.2019 № 611.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов, без специальных разрешений.

Согласно части 6, 7 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах для получения специальных разрешений требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов. Орган, осуществляющий выдачу специального разрешения, согласовывает маршрут транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, с владельцами автомобильных дорог, по которым проходит такой маршрут. Допускается установление постоянных маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов.

Ни в одной транспортной накладной, представленной ООО «Саритат» на перевозку дизельного топлива от ООО «Элита», ООО «Ретроспектива», «Триомет СК», ООО «Фидэм-Групп», ООО «Оптаэль», в разделе 13 «Прочие условия» не указаны сведения о специальном разрешении и сроке его действия.

Свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специальные разрешения не представлены Обществом по настоящее время, что является одним из доказательств того, что фактически ГСМ ООО «Элита», ООО «Ретроспектива», «Триомет СК», ООО «Фидэм-Групп», ООО «Оптаэль» не поставлялись в адрес налогоплательщика.

Суд полагает, что все вышеуказанные факты подтверждают наличие взаимозависимости, сомнительных взаиморасчетов, наличие «закольцованности» цепочки движения денежных средств между взаимозависимыми участниками схемы минимизации налоговых платежей.

Данные критерии перечислены в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, и в совокупности и во взаимосвязи с иными обстоятельствами признаются обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды:

технический характер деятельности заявленных контрагентов, формальный документооборот и перечисление налоговых платежей в минимальных размерах для создания видимости осуществления облагаемых НДС операций; 

создание видимости расчетов с контрагентами, наличие «закольцованности» цепочки движения денежных средств между взаимозависимыми участниками схемы минимизации налоговых платежей; отсутствие фактических расходов, связанных с приобретением спорного объема зерна по цепочке спорных поставщиков.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

На основании изложенного суд считает, что выездной налоговой проверкой установлено, что ООО «Саритат» была создана схема с привлечением взаимозависимых организаций (ООО «Элита» (ИНН 

<

***>),ООО «Триомет СК» (ИНН 

<

***>), ООО «Ретроспектива» (ИНН 

<

***>), ООО «Фидэм-Групп» (ИНН 

<

***>) в сумме за период 2 кв.2020г.24 306 750.00 руб., ООО «Оптаэль» (ИНН 

<

***>) с целью минимизации налогов.

Оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами с использованием документов, оформленных от их имени без реального выполнения хозяйственных операций. Сделки с указанными контрагентами заключены и финансовые операции по ним проведены исключительно с целью получения налогоплательщиком налоговой выгоды.

Бремя доказывания размера документально неподтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике.

Налогоплательщиком в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ должны были быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и  параметры спорной операции. Налогоплательщиком указанные доказательства по спорным  контрагентам не представлены.

С учетом доказательств, представленных по делу, суд критически оценивает доводы налогоплательщика в отношении доначислений обществу сумм НДС и налога на прибыль по сделкам со спорными контрагентами, которые не могут быть признаны обоснованными.

В пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 53 указано, что судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

6. В отношении довода  Истца в заявлении (в порядке статьи 49 Налогового кодекса РФ) от 19.01.2024 года   (страница 13-14) о нарушении налоговым органом положений статьи 113 Налогового кодекса РФ, судом установлено следующее.

В силу пункта 1 статьи 113 НК РФ срок давности привлечения к ответственности в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 122 Кодекса, исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено указанное правонарушение.

При толковании данной нормы судам необходимо принимать во внимание, что деяния, ответственность за которые установлена статьей 122 Налогового кодекса РФ, состоят в неуплате или неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

Поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, срок давности, определенный статьей 113 Кодекса, исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога.

По результатам проверки было установлено:

1. В нарушение положений пп. 2 пункта 2 статьи 54.1, статей 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ, статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011г. №402-ФЗ, налогоплательщиком необоснованно заявлены вычеты по НДС за период с 2018г. по 2020г. (представленные документы не приняты, как содержащие недостоверные сведения, обязанное по договору лицо не производило и не могло произвести исполнение в пользу налогоплательщика ввиду отсутствия необходимых для исполнения ресурсов, в связи с чем сделка в действительности исполнена иными лицами) в размере 28 414 661,00 руб., в том числе по контрагентам:

-  ООО «Элита» -  в размере 10 933 191 руб. за 2018 г.

- ООО «Триомет СК» в размере 9 021 890 руб. за 2,3,4 кв.2019 г.

- ООО «Ретроспектива» в размере 1 437 630 руб. за 1,2 кв. 2019 г.           

- ООО «Фидэм-Групп» в размере 4 051 125 руб. за 2 кв.2020 г.

- ООО «Оптаэль» в размере 2 970 825 руб. за 4 кв. 2020 г. 

2. В нарушение пп 2 пункта 2 статьи 54.1, статьи 252 Налогового РФ неправомерно заявлены расходы по налогу на прибыль организаций по сделкам со спорными контрагентами в размере 29 629 461 руб., в том числе:

- ООО «Элита» в размере 12 147 991 руб. за 2018 год.

- ООО «Тримет-СК» в размере 9 021 890,00 руб. за 2019 год.

- ООО «Ретроспектива» в размере 1 437 630,00 руб. за 2019 год.

- ООО «Оптаэль» в размере 2 970 825,00 руб. за 2020 год.

Всего за период 2018-2020 гг. сумма доначисленных платежей по проверке составила: НГДС в размере 28 414 661 руб., налог на прибыль – 29 629 461 руб.

В оспариваемом решении (страница 121) отражено: «Действующим налоговым законодательством прямо установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе по истечении срока давности (пп.4 пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса РФ). Руководствуясь вышеуказанной нормой Налогового Кодекса РФ ООО «Саритат» освобождается от штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату НДС за 2018 - 10 933 191 руб., за 2019г. в размере 10 459 520 руб., а всего -21 392 711 руб.; налога на прибыль за 2018-2019гг в размере 22 607 511 руб.».

Согласно пунктам 17-20 раздела 3.1 оспариваемого решения штрафные санкции в отношении ООО «Саритат» применены:

- 1, 4 квартал 2020 года (НДС) в размере 810 225 рублей и 594 165 рублей соответственно;

- за 2020 год (налог на прибыль,  зачисляемый в федеральный бюджет и зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) в размере 221 059 рублей и 1 193 731 рублей соответственно.

3. В отношении довода ООО «Саритат» о грубом нарушении налоговым органом сроков проведения налоговой проверки налоговым органом представлена таблица, очевидно свидетельствующая об ошибочности доводов налогоплательщика:

 

 

 

Кол-

Наименование

документа

Номер

Дата

Дата начала приостановления/возобновления

Кол-во

Дней

проверки

во дней приостановлениия

 

 

 

 

Ре         Решение о проведении выездной

 

 

 

ФИО26 проверки

11

30.30.11.21

 

-

 

 

 

             Решение о 

 

 

20

 

        приостановлении проведения выездной

11,1

20.21.12.21

21

20.12.2021

 

       налоговой проверки

 

 

92  

       Решение о возобновлении

 

 

 

        проведения выездной

11,1

22.22.03.22

 

6

 

       налоговой проверки

 

22.03.2022

 

Решение о приостановлении проведения выездной налоговой проверки

1  11,2

28.28.03.22

22

28.03.2022

 

5 58

Решение о возобновлении проведения выездной налоговой проверки

6

11.05.22

11.05.2022

 

     Справка о проведенной выездной налоговой проверке

5

25.05.22

 

 

Акт выездной налоговой проверки

1974

25.07.22

 

 

По состоянию на

25.05.2022

 

Итого (дней)

26

      150

Общая продолжительность (дней)

176

 

В соответствии с абз. 1 пункта 6 статьи 89 Налогового кодекса РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

Учитывая изложенное, срок проведения выездной налоговой проверки УФНС по РСО-Алания не был нарушен.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, Ррководствуясь  статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                                      решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Саритат»  (ИНН 

<

***>) отказать в удовлетворении заявленных требований.

Обществу с ограниченной ответственностью «Саритат» (ИНН 

<

***>) возвратить  из бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» 21.11.2023 (СУИП 603844748786VZDL). Выдать справку.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

 

 

Судья                                                                                       С.А. Акимцева