﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-164258/2018

09 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     03 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самсоновой Е. В., 

при участии:  

от истца: Воронин И. Б., по доверенности от 16.12.2018; 

от ответчика: Бетрозов В. Б., по доверенности от 16.11.2018; 

от третьего лица: 1) Барбашин А. В., по доверенности от 10.01.2019; 2) не явилось, извещено; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21162/2019)  Индивидуального предпринимателя Несватовой Валентины Михайловны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 по делу № А56-164258/2018 (судья Егорова Д.А.), 

принятое по иску Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191014, г. Санкт-Петербург, Рылеева 7 лит. А пом. 2-Н, 5- Н, 7-Н, 10-Н, ОГРН: 1167847166882); к Индивидуальному предпринимателю Несватовой Валентине Михайловне (адрес: Россия 197183, Санкт-Петербург, Дибуновская 37 кв. 133); об обязании Несватовой Валентины Михайловны в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда привести за счет собственных средств нежилое помещение 5-Н с кадастровым номером 78:34:0410101:1601, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Генерала Хрулева, д. 6, лит. А, в первоначальное состояние путем сноса самовольной постройки, расположенной на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, ул. Генерала Хрулева, участок 11, с кадастровым номером 78:34:0410101:1114, и восстановления внешних границ нежилого помещения в соответствии с кадастровым паспортом по состоянию на 26.08.2010, третьи лица: 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга;                              2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,

установил:

Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Несватовой Валентине Михайловне (далее – Предприниматель) об обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, привести за счет собственных средств нежилое помещение 5-Н с кадастровым номером 78:34:0410101:1601, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Генерала Хрулева, д. 6, лит. А, в первоначальное состояние путем сноса самовольной постройки, расположенной на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, ул. Генерала Хрулева, участок 11, с кадастровым номером 78:34:0410101:1114 и восстановления внешних границ нежилого помещения в соответствии с кадастровым паспортом по состоянию на 26.08.2010.

Определением суда  от 02.04.2019 к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Предприниматель просит обжалуемый судебный акт отменить, в иске отказать.

Податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что пристройка, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, улица генерала Хрулева, дом 6,                литер А, не является объектом капитального строительства, следовательно, по мнению подателя жалобы, не имеется оснований для вывода о том, что ответчиком осуществлена реконструкция объекта капитального строительства.

Как указывает податель жалобы, ответчику не известны обстоятельства, при которых спорный объект учтен в государственном кадастре недвижимости в качестве части нежилого помещения 5-Н (ч.п.142-151) с кадастровым номером 78:34:0410101:1601, поскольку документация относительно спорного объекта Предпринимателем в органы государственной регистрации не представлялась.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Управления Росреестра, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитетом и Предпринимателем заключен договор аренды от 07.11.2008 № 17/ЗК-04863, по условиям которого арендодатель – Комитет предоставил арендатору – Предпринимателю во временное пользование земельный участок, площадью 109 кв. м, с кадастровым номером 78:34:0410101:1114, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Генерала Хрулева, участок 11, с видом разрешенного использования «для размещения объектов общественного питания». Участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3.1, договор действует по 09.09.2011.

Поскольку после окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомила другую о прекращении правоотношений, договор аренды следует квалифицировать как заключенный на неопределенный срок.

Уведомлением от 13.04.2017 Комитет сообщил Предпринимателю о расторжении договора аренды от 07.11.2008 № 17/ЗК-04863 с 26.07.2017

Государственная регистрации расторжения договора аренды от 07.11.2008             № 17/ЗК-04863 произведена 05.09.2017 (per. № 78/070/025/2017-19).

Актом обследования земельного участка от 15.02.2018, составленным  Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, осуществляющим полномочия в соответствии с пунктами 3.13, 3.14, 3.16 Положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 №207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга», подтверждается, что с северной стороны здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Генерала Хрулева, д. 6, лит. А, размещен объект - пристройка, площадью 109 кв. м. Объект расположен в границах земельного участка, площадью 109 кв. м., с кадастровым номером 78:34:0410101:1114, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Генерала Хрулева, участок 11.

По сведениям Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» строительно-монтажные работы, в том числе по возведению Объекта, произведены 12.07.2011.

14.09.2012 Объект учтен в государственном кадастре недвижимости в качестве части нежилого помещения 5-Н (ч.п. 142-151), с кадастровым номером 78:34:0410101:1601, расположенного на 1 этаже в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Генерала Хрулева.

После возведения Объекта общая площадь помещения изменилась и составила 1009 кв. м., тогда как в соответствии с экспликацией помещения, поэтажным планом, кадастровым паспортом помещения от 26.08.2010 до возведения пристройки общая площадь помещения составляла 920, 9 кв. м., в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности Предпринимателя на помещение от 17.05.2001 № 78-01-92/2001-356.1 также составила 960, 9 кв. м.

Из копии акта межведомственной комиссии администрации Приморского района Санкт-Петербурга о приемке в эксплуатацию временного сооружения от 14.11.2008, следует, что представленный к приемке в эксплуатацию объект является временной пристройкой для организации входной вестибюльной группы с реконструкцией действующего входа в помещение кафе, площадью застройки 109 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Генерала Хрулева, д. 6, пом. 5-Н, лит. А и некоммерческой гостевой парковкой автомобилей по адресу: Санкт-Петербург, ул. Генерала Хрулева, уч. 9, северо-западнее д. 6.

Как следует из технической документации на помещение, сведений из государственного реестра недвижимости, акта обследования, ответчиком осуществлена реконструкция помещения путем расширения объекта капитального строительства за счет временной пристройки, в результате чего, изменились параметры (внешние границы) помещения, в том числе, площадь, которая увеличилась с 920,9 кв. м. до 1009 кв. м.

Ссылаясь на то, что спорная пристройка возведена ответчиком в отсутствие разрешения уполномоченного органа на строительство, что является нарушением административного порядка осуществления строительства (реконструкции), установленного статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Земельный участок, на котором Предпринимателем возведена пристройка к помещению, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что строительство пристройки осуществлялось с согласия уполномоченного органа. Предпринимателем также не доказано, что им предпринимались меры для получения в установленном порядке разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что при возведении объекта по указанному адресу предпринимателем допущены следующие нарушения:

1) объект построен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) объект построен без получения на это необходимых разрешений.

Таким образом, спорный объект является самовольной постройкой по смыслу статьи 222 ГК РФ.

Существование указанной постройки, возведенной без согласия уполномоченного органа и сособственника земельного участка, существенно нарушает его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требование Комитета о сносе самовольной постройки.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что пристройка, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, улица генерала Хрулева, дом 6,                литер А, не является объектом капитального строительства, отклоняется апелляционным судом в силу следующего. 

Из технической документации на помещение, сведений из государственного реестра недвижимости, акта обследования, усматривается, что ответчиком осуществлена реконструкция помещения путем расширения объекта капитального строительства за счет временной пристройки, в результате чего, изменились параметры (внешние границы) помещения, в том числе, площадь, которая увеличилась с 920,9 кв. м. до 1009 кв. м.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 78:32:0001253:12, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Глинки, д. 2, лит. А, возведенный в отсутствие разрешительной документации, является самовольной постройкой и на основании пункта 2 статьи 222 ГК РФ подлежит сносу.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 по делу № А56-164258/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

 

Судьи

В.И. Желтянников

 И.А. Тимухина