АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26541/2019

г. Нижний Новгород                                                                           04 сентября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-697)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску МП «Горводопровод» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику: АО «НОКК» (ОГРН 

<

***>)

при участии представителей:

от истца: ФИО2 

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

МП «Горводопровод» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к АО «НОКК» о взыскании  задолженности по договору на отпуск питьевой воды № 44 ПР от 01.09.2012 за апрель  2019 года в сумме 525 369,94 руб., 17979,48 руб. пени с 11.05.2019 по 12.08.2019 и далее по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Стороны заключили договор на отпуск питьевой воды от 01.09.2012 № 44 ПР, предметом которого является отпуск (получение) питьевой воды из системы городского водопровода, находящегося в эксплуатации организации водопроводного хозяйства (истца), по водопроводным вводам абоненту (ответчику) согласно выданным техническим условиям, права и обязанности сторон, порядок учета и расчетов, ответственность сторон и другие положения.

Согласно пункту 4.1 договора оплата абонентом полученной питьевой воды производится в соответствии с данными учета на основании акта выполненных работ (оказанных услуг).

Расчеты абонентов с организацией водопроводного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2 договора).

Во исполнение условий договора истец в апреле 2019 года оказал ответчику услуги по водоснабжению на общую сумму 625 369,94 руб.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично в размере 100 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг водоснабжения послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

К отношениям сторон подлежат применению нормы ГК РФ, регулирующие договорные отношения в сфере энергоснабжения и Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 15 Правил предусмотрено, что договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются на срок, указанный в договоре. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях, соответствующих требованиям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, срок действия договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения продлевается на тот же срок и на тех же условиях.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 20 Правил).

Разногласия в отношении объема поставленной питьевой воды между сторонами отсутствуют.

Ответчик заявил возражения в отношении качества питьевой воды, сославшись на протоколы испытаний воды № 03/2-2080 от 09.04.2019, № 03/2-2082 от 09.04.2019, № 03/2-2084 от 09.04.2019, № 03/2-2086 от 09.04.2019, № 03/2-2088 от 09.04.2019, № 03/2-2090 от 09.04.2019, № 03/2-2078 от 10.04.2019 в связи с чем, по мнению ответчика взыскание платы за поставленную воду в апреле 2019 года необоснованно.

Суд критически относится к данным протоколам испытаний, поскольку пробы воды взяты не в зоне ответственности истца, а также в его отсутствие                                (без надлежащего извещения). Данные анализы свидетельствуют о качестве воды в котельной АО «НОКК», а не на сетях МП «Горводопровод». 

Кроме того, заявляя довод о том, что качество воды не соответствует требованиям и нормативам СанПиН 2.1.4.1074-01 в части железа и цветности, АО «НОКК» не учло, что в соответствии с примечанием № 2 к пункту 3.4.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 величина, указанная в скобках, может быть установлена по постановлению главного государственного санитарного врача по соответствующей территории для конкретной системы водоснабжения на основании оценки санитарно-эпидемиологической обстановки в населенном пункте и применяемой технологии водоподготовки. Постановлением Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области № 266 от 26.03.2019, подписанным Главным государственным санитарным врачом по Нижегородской области, на территории городского округа Семеновский до декабря 2019 года согласовано временное отклонение от ПДК по содержанию железа до 1,0 мг/л, по цветности до 35 для питьевой воды, подаваемой МП «Горводопровод». Представленные ответчиком результаты испытания укладываются в данные нормативы. Об этом также свидетельствую следующие документы: протоколы бактериологического исследования воды от 04.04.2019, от 11.04.2019, протокол испытаний воды № 9345 от 03.04.2019.

Ссылка ответчика на письмо Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области № 04-4611, которым согласованы точки отбора проб воды, судом отклоняется, поскольку данным письмом согласованы точки отбора проб воды на объектах АО «НОКК», в то время как для МП «Горводопровод» точки отбора проб согласованы письмом Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области                № 04-8750 от 15.05.2014 (иные точки).

На основании изложенного требование о взыскании 525 369,94 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку в связи с просрочкой оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В части 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик является теплоснабжающей компанией и согласно приложения №1 к договору №44ПР от 01.09.2012 объектами водопотребления являются исключительно котельные.

Следовательно в данном случае расчет пени необходимо проводить в соответствии с пунктом 6.4. статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении, согласно которого управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным на сумму 17 979,48 руб. за период просрочки с 11.05.2019 по 12.08.2019.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки с суммы долга, начиная с 13.08.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, также подлежит удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Поскольку задолженность в сумме 100 000 руб. оплачена ответчиком на основании платежного поручения № 1769 от 26.07.2019 после подачи искового заявления в суд, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 и 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с АО «НОКК» (ОГРН 

<

***>) в пользу МП «Горводопровод» (ОГРН 

<

***>) 525 369,94 руб. задолженности, 17 979,48 руб. неустойки, неустойку с суммы задолженности за период с 13.08.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водотведении», 15756 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с АО «НОКК» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 111 руб. государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Боровиков