АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18321/2019

г. Тюмень

19 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «СОРОВСКНЕФТЬ»

к ООО «СИБИРЬ ТРЭВЭЛ»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 159 216 руб.

 

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, представитель на основании доверенности б/н от 25.02.2020г.; 

установил

ООО «СОРОВСКНЕФТЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «СИБИРЬ ТРЭВЭЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее-ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 160 961 руб. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом)

Определением суда от 18.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, считает, что истцом при расчете суммы исковых требований не учтен факт того, что в составе суммы сборов, не включенных в тариф (код XT), входит сумма сборов, установленных перевозчиками; сумма сборов ZX (входит в состав сбора с кодом XT) не является неосновательным обогащением, поскольку является суммой расходов агента, понесенных им в связи с исполнением поручения заказчика; истец был должным образом проинформирован ответчиком относительно порядка формирования стоимости билетов, включая порядок формирования тарифов и сборов, входящих в его стоимость.

Определением от 03.12.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ООО «СИБИРЬ ТРЭВЭЛ» неосновательное обогащение в размере 159 216 руб. (вх. С04-48497 от 12.05.2020г.).

В судебном заседании 12 мая 2020г. объявлялся перерыв до 13 мая 2020г., после перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя ответчика, участвовавшего до перерыва.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, определил принять к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований.

Представители истца в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по оформлению авиа, ж/д билетов, бронированию гостиниц от 01.02.2017 № СН/У/63/17/АДМ (далее – договор), согласно пункту 2.2.2 которого Исполнитель обязуется осуществлять по заявкам Заказчика, поступившим от авторизованных лиц, указанных в Приложении № 8, заказ и оформление Услуг, предусмотренных пунктами 1.2.1.-1.2.13. настоящего договора в соответствии с действующими тарифами, правилами и условиями авиационных и железнодорожных перевозчиков, гостиниц, транспортных предприятий и других поставщиков услуг (т.1 л.д. .

В Приложении № 2 к договору стороны установили стоимость услуг по оформлению и возврату авиабилетов на внутренние и  международные рейсы в размере 300 руб. за одну транзакцию (т.1 л.д. 30).

Ответчик свои обязательства в рамках спорного договора исполнил - оказал ответчику услуги, что подтверждается двусторонними актами оказанных услуг от 10.02.2017 № У465, от 20.02.2017 № У529, от  28.02.2017 № У648, от 28.02.2017 № П652, от 10.03.2017 №У773, от 20.03.2017 №У894, от 31.03.2017 № У1073, от 31.03.2017 № П1074, от 10.04.2017 № У1239, от 20.04.2017 № У1406, от 30.04.2017 № У1569, от 10.05.2017 № У1653, от 20.05.2017 № У1801, от 31.05.2017 № У2053, от 31.05.2017 № П2060, от 10.06.2017 № У2188, от 13.06.2017 № П2087, от 20.06.2017 № П1479, от 20.06.2017 № У2300, от 01.07.2017 № П2529, от 01.07.2017 № У2492, от 10.07.2017 № У2629, от 20.07.2017 № У2815, от 31.07.2017 № У2950 (т.1 л.д.46-80).

В исковом заявлении истец указал, что в ходе исполнения договорных обязательств, Исполнителем в электронные билеты под кодом «ХТ» были необоснованно включены дополнительные сборы на общую сумму 374 902 руб.

В дальнейшем истец неоднократно уменьшал исковые требования исходя из полученной от авиакомпаний информации о составе сборов при продаже авиабилетов (письмо ПАО «Аэрофлот» исх.№ 803/12-465 от 07.02.2020, письмо ПАО «Аэрофлот»  № 28-ю-20 от 13.03.2020, письмо ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» исх.№ 7С(1Р)-186/20-1 от 04.02.2020, письмо АО «Авиакомпания «Сибирь» исх. № ИСХ-10-С-211-20-2670 от 12.02.2020, письмо АО «АТК «Ямал», письмо ГУП «Оренбургской области «Аэропорт «Оренбург» исх. № 01/02-807 от 07.02.2020, письмо ООО «Авиакомпания «Победа» № 730 от 14.02.2020).

В связи с уменьшением размера исковых требований, принятых судом,  истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 159 216 руб. (вх. С04-48497 от 12.05.2020г.)).

В порядке досудебного урегулирования спора, 22.07.2019 истец направил ответчику претензию о возврате неосновательного обогащения в размере 374 902 руб. (т. 3 л.д.3-5).      

Поскольку  претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что в состав суммы сборов, не включенных в тариф (код ХТ) частично входит сумма предъявленных к возмещению расходов исполнителя; истец был уведомлен о стоимости заказываемых им услуг, включая стоимость всех выставляемых тарифов и сборов.

Из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Таким образом, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорного имущества в целях определения размера неосновательного обогащения.

В соответствии с вышеуказанными нормами ГК РФ и статьей 65 АПК РФ истец, обращаясь в арбитражный суд, должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет (пользовался его имуществом (денежными средствами в заявленной сумме), за которые он не рассчитался).

Кроме этого, истец обязан доказать размер неосновательно сбереженного имущества (денежных средств).

Ответчик, в свою очередь, при несогласии с требованием в соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ должен доказать отсутствие указанных обстоятельств, а именно: то, что полученные им от истца денежные средства освоены им в полном объеме ввиду предоставления истцу встречного исполнения на спорную сумму.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора; ошибочно исполненное по договору; предоставленное при незаключенности договора; ошибочное перечисление денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункта 1.2 договора, под услугами понимаются необходимые действия исполнителя (ответчика) (в том числе в рамках договорных обязательств исполнителя с привлеченными им авиакомпаниями, гостиницами, транспортными организациями и другими поставщиками услуг) по организации деловых поездок сотрудников заказчика (истца) (в том числе групповых) как на территории Российской Федерации, так и за пределами территории РФ, а также действия, направленные на оказание иных услуг, предусмотренных настоящим пунктов и соответствующей заявкой, в том числе включают в себя предоставление информации о тарифах, скидках, наличии мест, времени вылета/прилета, изменении тарифов и расписания (подпункт 1.21 договора).

Исполнитель обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора вида оказываемых  услуг, в сроки, указанные заказчиком. Осуществлять по заявкам заказчика, поступившим от авторизованных лиц, указанных в Приложении № 8, заказ и оформление услуг, предусмотренных пунктами 1.21-1.213 настоящего договора в соответствии с действующими тарифами, правилами и условиями авиационных и железнодорожных перевозчиков, гостиниц, транспортных предприятий и других поставщиков услуг (подпункты 2.2.1, 2.2.2 договора).

В силу пункта 3.2 договора стоимость авиабилетов, железнодорожных билетов и иных услуг  определяется исполнителем на основании существующих тарифов, такс и сборов поставщиков услуг, с которыми у исполнителя есть договорные обязательства, а также налогов, предусмотренных законодательством РФ. Стоимость сообщается заказчику в порядке, согласованном в пункте 2.2.8 договора и фиксируется в Акте оказанных услуг. 

Согласно пункту 1 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее –ВК РФ) оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации (пункт 2 статьи 64 ВК РФ).

Как следует из материалов дела, спор касается сумм, в электронных билетах под кодом ХТ.

В материалы дела истец представил  электронные билеты ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» (т.1 л.д. 81, 84, 85, 86, 94 (оформлен возврат билета), 95, 97, 101, 105, 106, 107, 110, 113, 115, 116, 125, 131, 134, 136, 140, 143, 144, 147, 148, 149, т.2 л.д. 2, 4, 6, 7, 8, 19, 21, 22, 23, 24, 26, 30, 35, 40, 41, 42, 43, 44, 51, 52, 53,  56 (оформлен возврат билета), 57, 58, 59, 60, 62, 65, 66, 68, 70, 71, 72, 75, 78, 79, 80, 86, 87, 88, 91, 92, 93, 94, 96, 100, 101, 105, 107, 109, 111, 113, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 124, 125, 128), АО «АТК «Ямал» (т1 л.д. 82, 83 , 91, 103, 104, 117, 132, 139, 141, 142, т.2 л.д. 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 27 29, 33, 34 (оформлен возврат билета), 36, 38, 39, 47, 48, 49 (оформлен возврат билета), 50 (оформлен возврат билета), 55, 63, 67, 69, 77, 83, 84, 85, 89, 90, 95, 97, 98, 99, 102, 108, 123, 126, 127), ПАО «Аэрофлот»  (т.1 л.д. 87, 88, 92, 93, 96, 99, 102, 114, 118, 126, 127, 128, 129, 133, 135, 137, 138, 145, 146, 150, т.2 л.д. 1, 3, 5, 18, 28, 46, 61, 73, 76, 103, 104, 110, 112, 121, 122), ООО «Авиакомпания «Победа» (т.2 л.д.45, 54, 114), АО «Авиакомпания «Сибирь» (т.1 л.д. 89, 90, 100, 108, 109, 111-112, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 130, т.2 л.д. 25, 31, 32, 37, 74,  ГУП «Оренбургской области «Аэропорт «Оренбург» (т.1 л.д. 98, 81, 82, т. 2 л.д. 106).

Также в ходе рассмотрения дела, истцом были направлены запросы ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», ПАО «Аэрофлот», ПАО «Аэрофлот», АО «Авиакомпания «Сибирь», ООО «Авиакомпания «Победа», ГУП «Оренбургской области «Аэропорт «Оренбург» о предоставлении  расшифровки подлежащих уплате сборов по строке «ХТ» применительно к каждому авиабилету.

Представленная информация авиакомпаний о составе сборов при продаже авиабилетов (письмо ПАО «Аэрофлот» исх.№ 803/12-465 от 07.02.2020, письмо ПАО «Аэрофлот»  № 28-ю-20 от 13.03.2020, письмо ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» исх.№ 7С(1Р)-186/20-1 от 04.02.2020, письмо АО «Авиакомпания «Сибирь» исх. № ИСХ-10-С-211-20-2670 от 12.02.2020, письмо АО «АТК «Ямал», письмо ГУП «Оренбургской области «Аэропорт «Оренбург» исх. № 01/02-807 от 07.02.2020, письмо ООО «Авиакомпания «Победа» № 730 от 14.02.2020) приобщена к материалам дела (т.3 л.д. 111-126, т.4 л.д. 149-154, т. 5 л.д. 77-78).

С учетом предоставленной авиакомпаниями информацией, истец уменьшил исковые требований, и просит взыскать 159 216 руб. (вх. С04-48497 от 12.05.2020г.). 

Согласно представленного ответчиком контррасчета, сумма вознаграждения составляем 138 710 руб. (т. 4 л.д. 8-11).

Суд не принимает контррасчет ответчика, поскольку он составлен арифметически неверно (из суммы сборов ХТ сминусованы суммы сборов ZZ).

Ссылка ответчика на то, что сумма сборов ZX (входит в состав сбора с кодом XT) не является неосновательным обогащением, поскольку является суммой расходов агента, понесенных им в связи с исполнением поручения заказчика; истец был должным образом проинформирован ответчиком относительно порядка формирования стоимости билетов, включая порядок формирования тарифов и сборов, входящих в его стоимость, несостоятельна.

В силу пункта 3.4 договора, дополнительно понесенные расходы Исполнителя оговариваются сторонами, указываются в документах отдельно и оплачиваются Заказчиком при условии предварительного письменного согласования дополнительных расходов Исполнителя Заказчиком.

Надлежащих доказательств того, что ответчиком были в установленном договором порядке (пункт 3.4 договора) согласованы дополнительно понесенные расходы, ООО «СИБИРЬ ТРЭВЭЛ» в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, поскольку доказательств наличия правовых оснований для приобретения денежных средств в сумме 159 216 руб., сумма в размере 159 216 руб. является для ответчика неосновательным денежным обогащением. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь  статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СОРОВСКНЕФТЬ»  удовлетворить.

Взыскать с ООО «СИБИРЬ ТРЭВЭЛ» в пользу ООО «СОРОВСКНЕФТЬ» неосновательное обогащение в размере 159 216 руб., а также 5 776 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 164 992 руб. 

Возвратить ООО «СОРОВСКНЕФТЬ» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 34562 от 28.08.2019 государственную пошлину в размере 4 722 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Буравцова М.А.