﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-12462/2019

г. Краснодар

30 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца – Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Эскорт» (ИНН 6141023844, ОГРН 1056141009572), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эскорт» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2019 по делу № А53-12462/2019, установил следующее.

Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с иском ООО «Эскорт» (далее – общество) о взыскании 45 839 рублей 84 копеек задолженности по договору аренды от 28.08.2007 № 2 за 4-й квартал 2018 года, о расторжении данного договора.года

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.11.2019, иск удовлетворен. Суд взыскал с общества в пользу министерства задолженность по договору аренды от 28.08.2007 № 2 в размере 45 839 рублей 84 копеек за 4-й квартал 2018 года и расторг договор; с общества в доход федерального бюджета взыскано 8 тыс. рублей государственной пошлины по иску. Судебные акты мотивированы тем, что общество не представило доказательства внесения арендной платы и погашения задолженности, в связи с чем министерство воспользовалось правом досрочного расторжения договора аренды вследствие несвоевременного исполнения ответчиком обязательств. Несмотря на то, что решением от 24.07.2017 общество признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, заявленные требования рассмотрены в порядке упрощенного производства вне рамок дела о банкротстве общества в соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ). Не уплаченная обществом арендная плата является текущими платежами, в силу договора от 28.08.2007 № 2 на стороне ответчика не возникла имущественная масса ввиду имеющейся в подпункте «г» пункта 10 договора оговорки о невозможности передачи прав аренды в субаренду без согласия арендодателя.

В кассационной жалобе общество просит решение от 20.06.2019 и апелляционное постановление от 30.11.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что конкурсный управляющий не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела. Договор аренды земельного участка не мог быть расторгнут по причине несвоевременности внесения арендных платежей, так как 22.08.2015 в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), 06.07.2017 – введена процедура конкурсного производства, поэтому должник обязан при удовлетворении требований кредиторов исходить из очередности и порядка удовлетворения требований, установленных Законом № 127-ФЗ, любые действия должника в процедуре банкротства, направленные на погашение требований одного кредитора в ущерб или предпочтительно перед требованиями иных кредиторов, в силу статей 61.1, 61.2, 61.3 Закона № 127-ФЗ, являются основанием для признания таких действий незаконными, в данном случае должник фактически не имеет возможности исполнить требования по погашению задолженности по арендной плате во внеочередном порядке, без нарушения положений действующего законодательства, прав и законных интересов иных кредиторов должника. На спорном земельном участке расположен принадлежащий ему на праве собственности объект, учитывая, что срок договора аренды от 08.08.2007 № 2 не истек, в силу статьи 39.20, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды такого земельного участка. Предоставление спорного земельного участка иному лицу не представляется возможным, расторжение договора от 08.08.2007 № 2 не должно лишить должника права пользования спорным земельным участком, необходимым для завершения строительства незавершенного строительством объекта.

В отзыве на кассационную жалобу министерство отмечает законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, ссылаясь на несостоятельность доводов кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, представителей не направили, извещены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно материалам дела, Департамент лесного хозяйства Ростовской области (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 28.08.2007 № 2, в соответствии с которым арендатору предоставлен лесной участок с кадастровым номером 61:03:000000:0007 площадью 1,56 га, являющийся частью лесного участка, расположенного в Багаевском районе Ростовской области, в границах Багаевского лесничества, квартал 16, выдел 33.

Согласно распоряжению Правительства Ростовской области от 19.03.2014 № 95 «О структурных преобразованиях в органах исполнительной власти Ростовской области», в соответствии со статьей 60 устава Ростовской области, указом губернатора Ростовской области от 05.02.2014 № 11 «О структуре Правительства Ростовской области», органы исполнительной власти Ростовской области реорганизованы в форме присоединения Департамента охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области, Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области к Департаменту лесного хозяйства Ростовской области. Реорганизованный Департамент лесного хозяйства Ростовской области переименован в министерство.

На основании приведенных правовых норм права и обязанности арендодателя по договору аренды лесного участка от 28.08.2007 № 2 в полном объеме перешли к министерству, о чем арендатор уведомлен (письмо министерства от 09.07.2014 № 215-03-03.4.17-1/129).

В соответствии с пунктом 5 договора арендная плата в год составляет 62 482 рубля 33 копейки. Согласно пункту 6 договора арендатор обязан вносить арендную плату согласно приложению № 4.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий договора аренды департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление от 18.04.2017 № 10), кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора; далее – Лесной кодекс) использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится, в частности, арендная плата.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), если иное не установлено данным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

На основании пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы определяется договором аренды. Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Порядок определения размера, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса).

В пункте 18 договора аренды стороны согласовали, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о досрочном расторжении договора при существенном нарушении его условий, в том числе, при не внесении арендной платы в установленные договором сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является не исполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с исковым заявлением о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, принимая во внимание факт систематического нарушения обществом условий договора аренды о своевременном внесении арендных платежей, наличие задолженности по арендной плате, уведомления ответчика о необходимости погашения задолженности и расторжении договора аренды, суды пришли к верному выводу о правомерности требований министерства о взыскании задолженности в заявленном размере и расторжении договора аренды от 28.08.2007 № 2.

Довод конкурсного управляющего о необходимости рассмотреть заявленные требования в рамках дела о банкротстве общества, изучены и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Определением суда от 21.08.2015 по делу № А41-47439/2015 принято к производству заявление о признании ответчика банкротом. Решением от 24.07.2017 общество признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Илларионов И.С.

С даты принятия судом решения о признании должника банкротом действует предусмотренный абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ и пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» порядок рассмотрения требований кредитора к должнику, который направлен на сохранение баланса интересов всех кредиторов и должника.

Согласно статье 131 Закона № 127-ФЗ все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, указанного в названном Законе.

Исходя из содержания названных норм права при разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить возможность включения в конкурсную массу и дальнейшей реализации этого права в процедуре конкурсного производства для удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии со статьей 5 Закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 134 приведенного Закона требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Платежи по денежным обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

По смыслу названных норм текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Таким образом, отыскиваемая министерством задолженность является текущей.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В подпункт «г» пункта 10 договора аренды от 28.08.2007 № 2 стороны определили, что передавать права и обязанности по данному договору арендатор имеет право только с согласия арендодателя. Доказательства, подтверждающие получение такого согласия обществом, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

При таких обстоятельствах, принадлежащие обществу права аренды по договору от 28.08.2008 № 2 не могли быть использованы в качестве актива, позволяющего удовлетворить требования кредиторов.

Поскольку предъявленные министерством требования о взыскании задолженности по текущим платежам и расторжении договора не затрагивает права и законные интересы кредиторов должника, оснований для вывода о необходимости их рассмотрения в деле о банкротстве общества, у судов не имелось.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов двух инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Кодекса постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Государственная пошлина в федеральный бюджет уплачена обществом при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 14.01.2020 № 102).

Руководствуясь статьями 229, 274, 284, 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2019 по делу № А53-12462/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано.

30 марта 2020 года

Судья

И.В. Сидорова