ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

06.07.2023                                                                          Дело № А40-226822/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2023

Полный текст постановления изготовлен 06.07.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Паньковой Н.М., Савиной О.Н. 

при участии в заседании:

от ООО «Инфотех» - ФИО1 – дов. от 17.03.2023 

от ООО «Технострой» - ФИО2 – дов. от 10.04.2023

в судебном заседании 29.06.2023 по рассмотрению кассационной жалобы

ООО «Инфотех»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023

которым отменено определение Арбитражного суда города Москвы 28.03.2023

об оставлении без рассмотрения заявление ООО «ТехноСтрой» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Инфотех», 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 18.10.2022 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» о признании общества с ограниченной ответственностью «Информационные технологии» (далее – ООО «Инфотех», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 заявление ООО «ТехноСтрой» о ООО «Инфотех» несостоятельным  (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу № А40-226822/2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 указанное заявление оставлено без рассмотрения.

Оставляя заявление общества «ТехноСтрой» без рассмотрения Арбитражный суд города Москвы исходил из следующих обстоятельств.

Заявление было подано в суд 18.10.2022. Намерение обратиться в суд с настоящим заявлением было размещено в ЕФРСБ только 04.10.2022 - сообщение №13393951.

Таким образом, заявителем при обращении в арбитражный суд не были соблюдены требования, указанные в пункте 2.1. статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) о соблюдении срока, установленного не ранее, чем 15 дней и не позднее 30 дней с даты публикации о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом. 

Суд первой инстанции учел правовые позиции, изложенные в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2017 N 308-ЭС17-393 по делу N 53-25776/2016, от 30.10.2017 N 310-ЭС17-15386 по делу N А35-12644/2016, от 18.07.2018 N 308-ЭС18-3917 по делу N А20-3223/2017. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023, принятым по апелляционной жалобе ООО «ТехноСтрой», определение суда первой инстанции отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя судебный акт суда первой инстанции Девятый арбитражный апелляционный суд исходил из следующего.

Заявление ООО «ТехноСтрой» о признании ООО «ИнфоТех» несостоятельным принято к производству суда определением от 31.10.2022.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 оставлено без изменения. Из постановления от 12.01.2023 следует, что дата публикации на Федресурсе - 04.10.2022 (первый день), дата подачи заявления - 18.10.2022 (пятнадцатый день). Таким образом, кредитором соблюден данный установленный срок, поскольку на день обращения должно пройти пятнадцать или более дней, так как «не менее» означает «равно или более».

Кроме того, суд апелляционной инстанции учел, что обжалуемое определение принято спустя пять месяцев после публикации кредитором сообщения в ЕФРСБ 04.10.2022 и принятия заявления о признании должника банкротом 31.10.2022.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку к моменту решения вопроса о рассмотрении по существу заявления о признании должника банкротом в Едином федеральном реестре отсутствовали публикации иных кредиторов о намерении обанкротить должника, то оставление заявления без рассмотрения не направлено на достижение целей, установленных законодателем, оставление заявления кредитора без рассмотрения не отвечает целям эффективного правосудия, с учетом возбуждения дела о банкротстве в октябре 2022 года, и отсутствия какого-либо удовлетворения должником требования кредитора.

С выводами суда апелляционной инстанции не согласился должник ООО «ИнфоТех», обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, оставить в силе определение суда первой инстанции. 

В обоснование кассационной жалобы ООО «ИнфоТех» указывает, что исходя из даты публикации сообщения о намерении обратиться с заявлением 04.10.2022 и правилами исчисления сроков, установленными гражданским законодательством, последний – пятнадцатый день, приходится на 19.10.2022, в то время как с заявление общество «ТехноСтрой» обратилось ранее указанной даты. 

Также ООО «ИнфоТех» отмечает, что дата рассмотрения заявления по существу по истечении 15 дней правового значения не имеет, поскольку юридически значимым является дата обращения кредитора в суд и дата публикации, именно эти обстоятельства подлежали проверке Арбитражным судом города Москвы. 

Указывает, что непосредственно должником сообщение о намерении обратиться с заявлением о собственном банкротстве опубликовано 20.09.2022 и подано заявление в суд 18.10.2022, то есть с соблюдением установленного Законом о банкротстве срока. 

На кассационную жалобу представлен отзыв ООО «ТехноСтрой», в котором общество возражает по доводам жалобы, просит оставить без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда. Отзыв приобщен к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «ИнфоТех» поддержал  доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО «ТехноСтрой» по доводам кассационной жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у конкурсного кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Положения приведенной нормы о пятнадцатидневном сроке истолкованы Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем ответа на 8 вопрос раздела III Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного 30.04.2020. Как указано в упомянутом обзоре, право на инициирование дела о банкротстве может быть реализовано кредитором по истечении пятнадцати календарных дней после опубликования уведомления.

В рассматриваемом случае между днем публикации объявления о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО «ИнфоТех» - 04.10.2022, и днем обращения кредитора ООО «ТехноСтрой» в суд - 18.10.2022) не прошло полных пятнадцать дней.

Таким образом, заявителем не соблюден порядок обращения в суд. При этом, допущенное нарушение носило неустранимый характер, в связи с чем заявление следовало возвратить применительно к пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 4 статьи 44 Закона о банкротстве. 

Оснований для принятия данного заявления к производству не имелось (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве).

Ссылка суда апелляционной инстанции на постановление от 12.01.2023, которым определение Арбитражного суда города Москвы о принятии заявления к производству суда оставлено без изменения, иного толкования императивной нормы закона не влечет. 

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2023 N 304-ЭС23-21(1,2) по делу N А45-28979/2022, а также Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2018 N 308-АД18-11714, от 18.08.2022 N 309-ЭС22-7051, от 12.03.2019 N 301-ЭС18-23938, от 06.06.2023 N 304-ЭС23-4273(1,2).

При наличии заявления ООО «ИнфоТех» о признании его несостоятельным, заявление кредитора ООО «ИнфоТех» обоснованно оставлено без рассмотрения. 

В данном случае, суд апелляционной инстанции не применил нормы, подлежащие применению - статью 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда и оставлении в силе определения Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу № А40-226822/2022 отменить.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                        Л.В. Михайлова

 

Судьи:                                                                                    Н.М. Панькова  

 

О.Н. Савина