АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                    Дело № А03-22544/2024

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 января 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Толстогузовой Е.В., при ведении протокола помощником ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Администрации Крутихинского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 658750, 

<

...>), 

к муниципальному казенному предприятию «Коммунальщик» Крутихинского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 658750, 

<

...> влд. 4б), 

о взыскании 541 800 руб. задолженности, в том числе 450 000 руб. основного долга за полученный уголь из резервного запаса по договору на передачу угля №17 от 31.10.2022, 91 800 руб. пени,

в отсутствие представителей сторон (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Администрация Крутихинского района Алтайского края (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному казенному предприятию «Коммунальщик» Крутихинского района Алтайского края (далее – ответчик, предприятие) с исковым заявлением о взыскании 541 800 руб. задолженности, в том числе 450 000 руб. основного долга за полученный уголь из резервного запаса по договору на передачу угля №17 от 31.10.2022, 91 800 руб. пени.     

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара.

Определением суда от 18.12.2024 заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20.01.2025.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением от 18.12.2024 суд разъяснил сторонам, что в случае неявки сторон в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и откроет судебное заседание арбитражного суда первой инстанции 20.01.2025 непосредственно после завершения предварительного судебного заседания. 

При отсутствии возражений суд, на основании статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится без участия сторон.

Ответчик отзыв на заявление не представил, возражения не заявил.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Гражданские правоотношения между истцом (Администрация) и ответчиком (предприятие) возникли из договора, заключенного в целях предотвращения чрезвычайных ситуаций на объектах жилищно-коммунального хозяйства района, связанных с нарушением теплоснабжения населения и объектов социальной сферы по причине недостатка угля.  

31.10.2022 между Администрацией и предприятием заключен договор на передачу угля из резервного запаса №17 (далее – договор).

Указанный уголь предназначался для теплоснабжения объектов социальной сферы Крутихинского района Алтайского края.

Согласно пункту 1.2 договора Администрация передает предприятию уголь из резервного запаса Крутихинского района Алтайского края для теплоснабжения объектов социальной сферы Крутихинского района в следующих объемах: марка угля – ДР, количество угля – 100 тонн, стоимость угля за одну тонну – 4 500 руб., стоимость угля – 450 000 руб.

Разделом 3 договора установлено, что предприятие производит оплату угля путем перечисления денежных средств не позднее пяти дней с момента получения угля по реквизитам указанным в договоре.

В рамках договора, ответчик получил товар по акту № 17 от 31.10.2022 и накладной № 00000017 от 31.10.2022. 

Акт содержит указание на договор, наименование, количество и стоимость товара, содержит подписи представителей покупателя и продавца, подтверждающие получение товара, в связи с чем, признаются надлежащим доказательством получения ответчиком товара в рамках договора.

Ответчик оплату за поставленный товар в полном не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 450 000 руб.  

В адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения суммы сформировавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Поскольку возникшая задолженность не была оплачена ответчиком, Администрация обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, подлежат применению общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.   

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности  ответчика подтверждаются договором, актом, товарной накладной, имеющей подпись директора и печать предприятия.

Ответчик факт получения им товара не оспорил, доказательств, опровергающих данное обстоятельство либо подтверждающих погашение долга, суду не представил. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 4.1 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере 0,03% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с дня следующего за установленным сроком оплаты.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 06.11.2022 по 15.09.2024 в размере 91 800 руб.  

Проверяя расчет пени, составленный истцом, суд учитывает, что в соответствии с требованиями статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

Поскольку дата 05.11.2022 являлась выходным днем, просрочка началась с 08.11.2022, так как последним днем срока исполнения будет 07.11.2022. 

Учитывая изложенное, оснований для начисления пени с 06.11.2022 у истца не имелось. 

В связи с изложенным суд признает обоснованным начисление истцом пени за период с 08.11.2022 по 15.09.2024, исходя из следующего расчета: 450 000 руб. х 678 дней х 0,03 % = 91 530 руб. 

В остальной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 090 руб. суд распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца - 0,05% (16 руб.), на ответчика - 99,95 %, что составляет – 32 074 руб.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина с учетом частичного удовлетворения исковых требований в сумме 32 074 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 27, 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Коммунальщик» Крутихинского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 658750, 

<

...> влд. 4б) в пользу Администрации Крутихинского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 658750, 

<

...>) 541 530 руб. задолженности, в том числе 450 000 руб. основного долга, 91 530 руб. пени.   

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Коммунальщик» Крутихинского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 658750, 

<

...> влд. 4б) в доход федерального бюджета Российской Федерации 32 074 руб. государственной пошлины.   

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Е.В. Толстогузова