Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61417/2023

08 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Гуляева С.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «ВОСХОД»

к Выборгской таможне 

о признании незаконным и отмене постановления от 13.06.2023 №10206000-1563/2023

без вызова сторон, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВОСХОД» (далее – ООО «ВОСХОД», Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее – Таможня) от 13.06.2023 №10206000-1563/2023.

Определением от 07.07.2023 заявление принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 29.08.2023 суд вынес резолютивную часть решения, в соответствии с которой в удовлетворении заявленных требований отказал. 

От Общества поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощённого производства согласно пункту 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ арбитражный суд определением от 07.07.2023 принял заявление к производству, назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства и определил срок для представления в арбитражный суд доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений – пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству (28.07.2023), а также срок для представления в арбитражный суд документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - тридцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству (18.08.2023).

Согласно абзацу 3 части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.06.2021 на таможенный пост по въезду в Республику Беларусь из Германии прибыло транспортное средство г.р.н. М854ЕМ67 с товаром: ПОЛИМЕРНЫЕ СМАЗЫВАЮЩИЕ ПОЛОСКИ ДЛЯ ОДНОРАЗОВЫХ БРИТВЕННЫХ СТАНКОВ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИЕ СОБОЙ ИЗДЕЛИЯ В ФОРМЕ ПОЛОС С ПОПЕРЕЧНЫМ СЕЧЕНИЕМ ТРЕУГОЛЬНОЙ ФОРМЫ, ИЗГОТОВЛЕННЫХ ИЗ ПОЛИМЕРНОГО МАТЕРАЛА (СМЕСЬ ВОЛОКОН ПОЛИЭТИЛЕНОКСИДА И ПОЛИСТИРОЛА) С ДОБАВЛЕНИЕМ КРАСИТЕЛЯ, СТАБИЛИЗАТОРА И УВЛАЖНЯЮЩЕГО КОНДИЦИОНИРУЮЩЕГО КОМПОНЕНТА (ALOE VERA). ТОВАР ПРЕДНАЗНАЧЕН ДЛЯ СОБСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА БРИТВЕННЫХ СТАНКОВ, ОБЕСПЕЧИВАЕТ ОПТИМАЛЬНОЕ СМАЗЫВАНИЕ КОЖИ В ЦЕЛЯХ ОБЛЕГЧЕНИЯ ПРОЦЕССА БРИТЬЯ: ЗЕЛЕНОГО ЦВЕТА, 2,5мм х 34мм МАРКА ATRA GREEN INSERT АРТИКУЛ 96905567. 1000 шт., код ТН ВЭД ЕАЭС 3307100000, БЕЛОГО ЦВЕТА, 2,5мм х 34мм МАРКА ATRA WHITE INSERT АРТИКУЛ 96905534. 1000 шт., код ТН ВЭД ЕАЭС 3307100000, общей стоимостью - 10 860 ЕВРО.

15.06.2021 в 12 час. 59 мин. в качестве уведомления о прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза представлены товаросопроводительные документы: CMR 007726 от 11.06.2021, счет (INVOICE) №7940592830 от 09:06.2021, контракт № PGIO-PPI/2017 от 01.07.2017, согласно которым от отправителя товаров «PROCTER&GAMBLE MANUFACTURING BERLINE GMBH/Проктэр энд ФИО1 ГМБХ», Германия, 12099, г. Berlin, Oberlandstrabe 75-84/Германия, 12099, г. Берлин, Оберландштрабэ 75-84, в адрес получателя: ООО «ПЕТЕРБУРГ ПРОДАКТС ИНТЕРНЕШНЛ» ИНН 

<

***>, перемещались товары.

15.06.2021 в 12 час. 59 мин. таможенным представителем ООО «ВОСХОД», действовавшим на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению № PPI-VOSKHOD 2016 от 27.02.2016, заключенного с декларантом ООО «ПЕТЕРБУРГ ПРОДАКТС ИНТЕРНЕШНЛ», согласно которому ООО «ВОСХОД» оказывало услуги по совершению таможенных операций, таких как таможенное оформление товаров и транспортных средств, их декларирование, уплата таможенных платежей, совершение иных таможенных операций и действий, необходимых для таможенного оформления и таможенного контроля, в качестве лица, обладающего полномочиями в отношении декларируемых товаров и транспортных средств, подана ДТ (в соответствии с таможенной процедурой ИМ-40 - выпуск для внутреннего потребления) с использованием электронной формы декларирования. В качестве лица, заполнившего ДТ № 10228010/150621/0264532, указан специалист по таможенным операциям ФИО2

15.06.2021 в 13 час. 06 мин. ДТ зарегистрирована с присвоением № 10228010/150621/0264532.

Таможенная стоимость товара - 948 375,56 руб. Товар классифицирован кодом 3307100000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Общая таможенная стоимость товаров по ДТ № 10228010/150621/0264532 - 948 375,56 руб.

В отношении задекларированных товаров уплачены таможенные платежи: 263 648,4 руб., в том числе таможенная пошлина в размере 61 644,41 руб. и НДС в размере 202 003,99 руб.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных в ДТ № 10228010/150621/0264532, определена и заявлена по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) и принята таможенным органом.

В отношении декларанта ООО «ПЕТЕРБУРГ ПРОДАКТС ИНТЕРНЕШНЛ» с 23.06.2021 по 03.12.2021 проведен таможенный контроль в форме выездной таможенной проверки по результатам которой составлен акт от 03.12.2021 № 10206000/210/031221/А000042/000 по вопросу достоверности заявленных сведений о товаре в части таможенной стоимости. В ходе таможенного контроля рассматривался вопрос обоснованности невключения в структуру таможенной стоимости дополнительных начислений в виде лицензионных платежей за товары, задекларированные по ДТ № 10228010/150621/0264532.

Выписка из акта камеральной таможенной проверки содержит сведения, в том числе в части касающейся ДТ № 10228010/150621/0264532, зарегистрированной ООО «ВОСХОД», о выявленных нарушениях таможенного законодательства в части достоверности заявленных сведений о товаре, в части таможенной стоимости, а также сведения о предварительном размере таможенных платежей, подлежащих уплате по ДТ № 10228010/150621/0264532.

По результатам выездной таможенной проверки установлено, что таможенная стоимость ввезенных товаров подлежит пересчету с включением в структуру таможенной стоимости лицензионных платежей (роялти) в размере 5,5%, скорректированных на коэффициент в размере 0,95, уплаченных Лицензиару (компания «Дзе Жиллетт Компани Эл Эл Си», США).

Таким образом, в соответствии с принятым решением Выборгской таможни о внесении изменений в декларацию на товары, сумма подлежащих доплате таможенных платежей по ДТ № 10228010/150621/0264532 составила: таможенная пошлина в размере 1 932,55 руб., НДС в размере 6 332,83 руб. Соответственно, всего по ДТ №10228010/150621/0264532 размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих доплате составил 8 265,38 рублей.

Указанные обстоятельства послужили таможенному органу основанием для составления 02.06.2023 протокола об административном правонарушении №10206000-1563/2023 в отношении ООО «ВОСХОД» по части 2 статьи16.2 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 13.06.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10206000-1563/2023 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере две трети суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 5 510,25 руб.

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном    декларировании    товаров    недостоверных    сведений    об    их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В силу пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения, в том числе, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

В пункте 8 статьи 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (пункт 1 статьи 404 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В силу требований пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе, лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти), не включенные в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию ЕАЭС. При выполнении данных требований само по себе заключение договора с иным, чем продавец товара, правообладателем не препятствует включению уплачиваемых на основании такого договора роялти в соответствующем размере в таможенную стоимость товаров

Как следует из оспариваемых постановлений, объективная сторона вмененных Обществу административных правонарушений заключается в заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости (ввиду невключения в таможенную стоимость лицензионных платежей), которые могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из материалов дела следует, что производимые ООО «ПЕТЕРБУРГ ПРОДАКТС ИНТЕРНЕШНЛ» товары, маркируются товарными знаками, правообладателем которых является Компания «Жзе Жиллетт Компани Эл Эл Си», США.

Право ООО «ПЕТЕРБУРГ ПРОДАКТС ИНТЕРНЕШНЛ» на производство таких товаров закреплено в Лицензионном соглашении от 05.06.2019 б/н, заключенным между ООО «ПЕТЕРБУРГ ПРОДАКТС ИНТЕРНЕШНЛ» (Лицензиат) и компанией «Дзе Жилетт Компани Эл Эл Си», США (Лицензиар).

Объектами прав интеллектуальной собственности по данному Лицензионному Соглашению являются Товарные знаки и Запатентованные объекты, к которым относятся изобретения и промышленные образцы.

Лицензионное Соглашение распространяет свое действие на 13 Товарных знакови на 25 изобретений и промышленных образцов.

В рамках Лицензионного соглашения Компания «Дзе Жиллетт Компани Эл Эл Си» США предоставляет Лицензиату неисключительную лицензию на использование Товарных знаков в отношении всех товаров и услуг, в отношении которых они охраняются и на использование Запатентованных объектов на Территории, на Товарах, вводимых в гражданский оборот на Территории.

Положения Лицензионного соглашения от 05.06.2019 б/н применяются к отношениям между ООО «Петербург Продактс Интернешнл» (Лицензиат) и компанией «Дзе Жиллетт Компани Эл Эл Си», США (Лицензиар), возникшим с 01.01.2019 (п. 9.2 Соглашения), право использования товарных знаков и запатентованных объектов предоставлено на срок до 31.12.2023 (п. 9.3 Соглашения).

Запатентованные объекты (приложение 2 к Лицензионному соглашению), охраняемые на территории РФ, используются Обществом при изготовлении продукции под товарными знаками (приложение 1 к Лицензионному соглашению).

Расчет роялти, установленный Разделом 8 Соглашения, является процентом от Чистого дохода от продаж Аффилированных Дистрибьюторов Лицензиата с учетом согласованных корректировок. Оптовым покупателем для целей Соглашения считается независимое юридическое лицо, покупающее Товары у Аффилированного Дистрибьютора Товаров для дальнейшей продажи в розничные каналы сбыта.

Согласно п. 1.9 Соглашения Территорией для целей Лицензионного соглашения является территория РФ.

За права, предоставленные Лицензиату в соответствии с положениями Соглашения, предусмотрена уплата Роялти - Раздел 8, в размере равном согласованному Сторонами проценту от чистого дохода от продаж аффилированных дистрибьюторов Лицензиата с учетом согласованных корректировок.

Роялти подлежит уплате в рублях (п. 8.2.7 Соглашения). Все пошлины, налоги и иные расходы, связанные либо являющиеся следствием заключения Соглашения, несет Лицензиат, за исключением сумм налога на прибыль. Размер роялти увеличивается на сумму налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 8.2.10 Соглашения).

Готовая продукция согласно учетной политике Общества относится к материально-производственным запасам и её себестоимость определяется исходя из фактических затрат, связанных с производством данных запасов, в т.ч. прямых затрат (затраты сырья).

Таким образом, в стоимость готовой продукции (Товаров, маркированных Товарными знаками Blue II, Gillette 2, Rubie) включена стоимость сырья по локальным закупкам и стоимость импортного сырья.

И, следовательно, платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти), во исполнение условий Лицензионного соглашения от 05.06.2019 б/н, уплачиваются, в том числе со стоимости ввезенного импортного сырья / материалов, в том объёме, в котором они израсходованы при производстве готовой продукции.

Платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти) во исполнение условий Лицензионного соглашения от 05.06.2019 б/н относятся к ввозимым товарам (сырью) и покупатель (ООО «Петербург Продактс Интернешнл») произвел уплату данных платежей.

В проверяемом периоде (с 01.01.2019 по 22.06.2021) ООО «Петербург Продактс Интернешнл» осуществляло производство товаров, маркированных Товарными знаками Blue II, Gillette 2, Rubie, с использованием импортного сырья. Сырьё, используемое при производстве, переработке, маркировке, упаковке Товаров и при осуществлении с ними иных операций, подлежит контролю по качеству в соответствии со спецификациями, в том числе путем предоставления Лицензиару доступа к информационным системам и базам данных Общества.

По результатам выездной таможенной проверки установлено, что таможенная стоимость ввезенных товаров подлежит пересчету с включением в структуру таможенной стоимости лицензионных платежей (роялти) в размере 5,5%, скорректированных на коэффициент в размере 0,95, уплаченных Лицензиару (компания «Дзе Жиллетт Компани Эл Эл Си», США).

Таможенным представителем и лицом, подавшим таможенную декларацию, согласно графе 54 ДТ № 10228010/150621/0264532, является ООО «ВОСХОД».

С учетом изложенного невключение таможенным представителем в нарушение пункта 1 статьи 39, подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС в таможенную стоимость товаров, заявленных ДТ № 10228010/150621/0264532, лицензионных платежей за использование товарных знаков Blue II, Gillette 2, Rubie свидетельствует о заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости, повлекшем занижение подлежащих уплате сумм таможенных платежей, и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на соблюдение требований таможенного законодательства и недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к статье 2.1 КоАП РФ.

Как уже указывалось выше, таможенным представителем были заявлены сведения о товарных знаках Blue II, Gillette 2, Rubie, следовательно, Общество достоверно знало о наличии товарного знака на декларируемом товаре.

Общество осуществляет деятельность в области таможенного дела на профессиональной основе, поэтому должно было знать и исполнять обязанности, возложенные законодательством ЕАЭС на таможенного представителя, в том числе заявлять достоверные сведения о таможенной стоимости товаров, однако надлежащим образом этого не сделало, не включив в структуру таможенной стоимости лицензионные платежи при том, что располагало сведениями о том, что ввезенные товары маркированы товарным знаком.

В данном случае Общество не представило доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Общество не воспользовалось предоставленным ему статьей 404 ТК ЕАЭС правом запросить у декларанта сведения о лицензионных платежах, необходимые для правильного указания таможенной стоимости товаров.

Таким образом, Общество, являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, не воспользовалось своими правами и возможностями, предусмотренными таможенным законодательством, а соответственно не проявило должную степень заботливости и осмотрительности к выполнению своих обязанностей, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Оснований для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в    судебной    практике    при    рассмотрении    дел    об    административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности не может быть произвольным и должно быть мотивировано.

Таким образом, несмотря на то, что малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях возможно лишь в исключительных случаях.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Применение такого правового института, как малозначительность, не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых действующим законодательством (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 № 307-АД18-24091).

Названные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о пренебрежительном отношении таможенного представителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, повлекшим существенную угрозу охраняемым общественным отношениям при том, что у Общества имелась возможность достоверно заявить сведения о таможенной стоимости товаров.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. Совершенные таможенным представителем правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере таможенного регулирования.

Таможенный представитель, являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, при таможенном декларировании должен исполнять свои обязанности в соответствии с требованиями законодательства и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия). Однако в данном случае Общество не подтвердило, что приняло все необходимые меры для заявления достоверных сведений относительно таможенной стоимости декларируемых товаров и проявило должную степень заботливости и осмотрительности при выполнении своих обязанностей.

Таким образом, совершенные Обществом правонарушения не могут быть признаны малозначительным, в связи с чем основания для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности отсутствуют.

По мнению суда, назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание в виде административного штрафа в размере 2/3 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

Обществом не представлено в материалы дела достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, тяжелом имущественном и финансовом положении Общества.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.