АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А36-9510/2023

г.Калуга

27» февраля 2025 года

 

 Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2025.

 Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2025.

 Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании: 

от истца:

АО «Квадра»

от ответчика:

ООО «РКС»

ФИО4 (дов. от 06.12.2024 № 935/622-ДОВ);

не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Районный коммунальный сервис» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.07.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 по делу № А36-9510/2023, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - АО «Квадра») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Районный коммунальный сервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ООО «РКС») о взыскании 83 803 руб. 64 коп. основного долга по договору ресурсоснабжения от 23.01.2017 № 200 за январь-май 2022 года и 6 737 руб. 32 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.07.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и апелляционном постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО «РКС» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.07.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 отменить, отказав в удовлетворении иска.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель АО «Квадра» доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

ООО «РКС», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, заявив письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее истца, выслушав представителя АО «Квадра», судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.01.2017 между ПАО «Квадра» (в настоящее время АО «Квадра», ресурсоснабжающая организация) и ООО «РКС» (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения № 200 (в редакции протокола разногласий), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю, действующему в интересах и от имени собственников и пользователей помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя, самостоятельно либо через привлеченных лиц горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме (коммунальный ресурс), а исполнитель - принимать и оплачивать полученную горячую воду на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (п. 6.1).

Согласно п. 6.2 договора стоимость коммунальных ресурсов, поставленных в расчетном периоде, производится в соответствии с условиями договора, по тарифам, установленным уполномоченным органом, а в случае установления надбавок к тарифам (ценам) стоимость рассчитывается с учетом таких надбавок.

В силу п. 6.9 договора ресурсоснабжающая организация ежемесячно, в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет исполнителю отчет с указанием суммы денежных средств, поступивших на расчетный счет ресурсоснабжающей организации от потребителей в счет оплаты коммунального ресурса, приобретенного исполнителем в целях содержания общего имущества конкретного многоквартирного дома.

Согласно п. 6.10 договора ресурсоснабжающая организация и исполнитель ежемесячно проводят сверку взаиморасчетов за потребленные коммунальные ресурсы, подписывая соответствующий акт.

В период с января по май 2022 года ресурсоснабжающая организация во исполнение своих обязательств по договору поставила в многоквартирные дома, находящиеся в управлении исполнителя, горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своей обязанности по оплате оказанных услуг по договору ресурсоснабжения № 200 за спорный период, АО «Квадра» обратилось арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. 

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг собственникам многоквартирного дома обеспечивается, в том числе управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (пп. «б», пп. «г» п. 31 Правил № 354).

Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям, в том числе на общедомовые нужды, и проведению расчетов за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем управляющая организация, являясь исполнителем коммунальных услуг в отношениях с собственниками помещений в многоквартирном доме, одновременно выступает абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунального ресурса в целях содержания общего имущества дома (Определение Верховного Суда РФ от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259).

В соответствии с пп. «л» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя приобретение холодной, горячей воды, электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества дома.

Объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, и подлежащего оплате исполнителем, определяется в соответствии с п. 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям, и рассчитывается по указанной в нем формуле

В силу п. 25 Правил № 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

 Факт поставки истцом тепловой энергии в горячей воде в период с января по май 2022 года в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, установлен судом, подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривался. 

Расчет размера платы за поставленный коммунальный ресурс, в том числе в сверхнормативном объеме, выполнен истцом в соответствии с п. 21 (1) Правила № 124, что кассатором также не отрицается.

Представленный расчет истца проверен судами первой и апелляционной инстанций, признан арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства. 

Данный расчет ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая, что объем и стоимость поставленной энергии на горячую воду в спорный период в многоквартирный дом, в том числе на общедомовые нужды, ответчиком документально не опровергнуты, доказательства оплаты сложившейся задолженности не представлены, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с ООО «РКС» основного долга за фактически поставленный коммунальный ресурс на содержание мест общего пользования в многоквартирном доме в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 330, 332 ГК РФ, ч 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной тепловой энергии за спорный период, суды признали правомерным требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания законной неустойки в размере 6 737 руб. 32 коп.

При этом истцом не предъявлялось требование (т. 1 л.д. 11) о взыскании неустойки за период поставки ресурса, требование по оплате которого возникло до введения моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44).

Вместе с тем, суд верно указал, что оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки за нарушение срока оплаты коммунального ресурс, поставленного в период после 01.04.2022, то есть после введения данного моратория, не имеется (Определения Верховного Суда РФ от 20.11.2023 № 306-ЭС23-15458, от 20.12.2023 № 305-ЭС23-25929).

Расчет неустойки при рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанций ответчиком также не оспаривался. Контррасчет подлежащей взысканию суммы санкции не был представлен.

Об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства в соответствии со ст. 333 ГК РФ при разрешении спора по существу кассатором не заявлялось.

Довод ООО «РКС» о неверном определении объема ресурса за спорный период на основании показаний общедомового прибора учета был предметом исследования арбитражного апелляционного суда, получил надлежащую оценку и верно отклонен, как основанный на неверном толковании положений действующего законодательства, в том числе п. 21(1) Правил № 124, и разъяснений правоприменительной практики Верховного Суда РФ.

Ссылка заявителя на то, что в многоквартирном доме № 1 по ул. Ленина открытая система теплоснабжения и отсутствует отдельный прибор учета для определения массы (объема) теплоносителя, израсходованного на нужды горячего водоснабжения, отдельно от всей массы теплоносителя, поступающего в многоквартирный дом, в связи с чем, по мнению кассатора, в порядке п. 48 Правил № 354 при расчете платы за горячую воду, поставленную на общедомовые нужды, подлежит применению соответствующий норматив, также была проверена апелляционным судом и отклонена за несостоятельностью.

В данном случае, исковые требования АО «Квадра» касались взыскания задолженности по оплате сверхнормативного объема тепловой энергии, поставленной для нужд горячего водоснабжения общего имущества дома.

При этом сторонами не оспаривается, что конечными потребителями дома оплачен норматив на горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества данного дома № 1 по ул. Ленина, что также подтверждается имеющимися в деле платежными документами, лицевыми счетами, расчетными ведомостями.

В соответствии с п. 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения № 2 к Правилам № 354 определен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. 

Согласно п. 27 Приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду определяется по формуле 24, которая содержит величину Qiодн - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение. 

Указанная величина рассчитывается как произведение объема горячей воды, потребленной за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, из системного толкования указанных положений Правил № 354 следует, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома (п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Следовательно, при расчетах управляющей организации с ресурсоснабжающей организацией по двухкомпонентному тарифу на горячую воду объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определяется в порядке, установленном для граждан - потребителей соответствующей коммунальной услуги, то есть исходя из величины утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (п. 27 Приложения № 2 к Правилам № 354).

В соответствии пп. б(2) п. 22 Правил № 124 при установлении в заключаемом между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса необходимо учитывать, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду стоимость горячей воды по компоненту «тепловая энергия» определяется из расчета объема тепловой энергии, потребляемой в целях горячего водоснабжения в многоквартирном доме, определяемого в соответствии с Правилами № 354.

В данном случае, истцом в расчете задолженности по спорному дому использованы показания ОДПУ применительно к объему поставленной воды в целях горячего водоснабжения (куб.м), норматив расхода тепловой энергии, используемого на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, тариф на горячую воду, а также учтены объемы ресурса, оплаченные конечными потребителями.

Довод заявителя жалобы о том, что общедомовой прибор учета по спорному дому не являлся расчетным в период с января по май 2022 года, был проверен судами двух инстанций и отклонен, как опровергаемый имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актами периодических проверок от 26.09.2018, от 27.09.2019, от 28.08.2020, от 08.09.2021, подписанными представителями АО «Квадра» и ООО «РКС» без замечаний, которыми подтверждена готовность прибора учета к дальнейшей эксплуатации и его пригодность к осуществлению расчетов за потребляемую тепловую энергию, в том числе в оспариваемый период.

Таким образом, проверка спорного прибора учета производилась в соответствии с требованиями п.п. 72. 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, перед каждым отопительным периодом и с участием представителя управляющей организации дома. Каких-либо недостатков в работе данного прибора учета не зафиксировано.

Кроме того, договором ресурсоснабжения от 23.01.2017 № 200 предусмотрено, что обеспечение сохранности и работоспособности теплопотребляющего оборудования и сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в том числе приборов учета тепловой энергии, установленных в многоквартирных домах, является обязанностью ООО «РКС».

В соответствии с п. 4.3.8 договора управляющая компания при наличии коллективных приборов учета в доме обязана вести учет потребляемых коммунальных ресурсов посредством ведения журнала учета ежесуточных показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, ежемесячно предоставлять до 26-го числа текущего месяца в ресурсоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что данные показания спорного ОДПУ передавались ежемесячно в АО «Квадра» непосредственно самим ответчиком, что также свидетельствует об отсутствии его сомнений в пригодности этого прибора учета к расчетам.

Ссылка кассатора на несоответствие узла учета проектной документации опровергается материалами дела, из которых усматривается, что в состав узла учета входят два расходомера-счетчика электромагнитных «ВЗЛЕТ ЭР»/65 ЭРСВ-440 ФВ, заводские номера 1734984 и 1734148, установленные на подающем и обратном трубопроводах, и определяющие объемы поступившего в спорный многоквартирный дом теплоносителя и вышедшего из многоквартирного дома.

Установка данных расходомеров предусмотрена техническим проектом на узел учета тепловой энергии от 07.10.2055 № 036-0705.

Разница между поступившим в многоквартирный дом количеством горячей воды и вышедшим из него составляет объем фактически потребленного коммунального ресурса на горячее водоснабжение многоквартирного дома, который учитывался истцом при расчете платы за коммунальный ресурс, выставляемой ответчику. Данная разница автоматически определяется узлом учета и формируется в отчетах о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, которые ответчик самостоятельно предоставлял ежемесячно ресурсоснабжающей организации. 

Представленный кассатором акт от 20.06.2016 об отсутствии технической возможности установки узла учета тепловой энергии в многоквартирном доме № 1 по ул. Ленина не принят судом в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку составлен ответчиком в одностороннем порядке без участия представителя истца и в отсутствие надлежащих доказательств извещения ответчиком истца о необходимости проведения соответствующего осмотра с указанием даты и времени такого обследования.

Оценив вышеизложенные обстоятельства дела и представленные доказательства, суд верно указал, что, ссылаясь на неработоспособность спорного общедомового прибора учета, ответчик тем самым пытается уклониться от исполнения своей обязанности по оплате коммунального ресурса в части превышения объема, определенного на основании показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления (сверхнормативный коммунальный ресурс). 

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов двух инстанций и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

 Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.07.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 по делу № А36-9510/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 Председательствующий

 ФИО1

 Судьи 

 ФИО2 

 ФИО3