АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14703/2020

г. Тверь

10 декабря 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П.,                   при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,                      с участием представителя заявителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерный Центр ГИПАР» об обращении взыскания на земельные участки должника, 

должник: общество с ограниченной ответственностью «Волго»,

третье лицо: Селижаровское РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерный Центр ГИПАР» (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, в котором, с учетом уточнения адреса, просит обратить взыскание на имущество должника - общества с ограниченной ответственностью «Волго» (далее – ответчик, должник), а именно: на земельный участок с кадастровым № 69:29:0152334:181, 

<

...> участок 1б, площадью 40 263 кв.м., и земельный участок с кадастровым № 69:29:0152334:180, 

<

...> площадью 25 937 кв.м. 

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв на иск не представил, возражений не заявил. Третье лицо требование поддержало, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заявитель требования поддержал в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в производстве Селижаровского РОСП УФССП по Тверской обл. в отношении ООО «Волго» находятся два исполнительных производства от 22.04.2020 № 5732/20/69028 и № 5733/20/6902 , возбужденных на основании исполнительных документов: № ФС 034130479 выданного 9 августа 2019 года выданного на основании решения Арбитражного суда г. Новосибирска, по делу А45-17648/2019 вступившего в законную силу 6 августа 2019 года, года денежной суммы 533 700 рублей (пятьсот тридцать три тысячи семьсот) рублей по договору №04-02/17 от 13.04.2017 года, пени в размере 133 590 (сто тридцать три тысячи пятьсот девяносто) рублей государственную пошлину в размере 16 346 (шестнадцать тысяч триста сорок шесть) рублей, № ФС 031211232, выданного 19 декабря 2019, выданного на основании решения Арбитражного суда г. Новосибирска, по делу А45-17648/2019 вступившего в законную силу 8 ноября 2019года, по взысканию денежной суммы в размере 19 279 (девятнадцать тысяч двести семьдесят девять) рублей судебные издержки

В сроки, установленные судебным приставом-исполнителем в постановлениях о возбуждении исполнительных производств для добровольного исполнения, требования исполнительных документов должником исполнены не были.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем было установлено, что денежные средства на расчётных счетах Общества отсутствуют, автотранспортные средства за должником не зарегистрированы.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находятся земельные участки, для жилищного строительства, 

<

...> участок 1б, площадью 40263 кв. м., кадастровый номер 69:29:0152334:181, 

<

...>, площадью 25937 кв. м., кадастровый номер69:29:0152334:180.

Право собственности ООО «Волго» на указанные земельные участки подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

11.08.2020 года судебным приставом-исполнителем на вышеуказанные земельные участки наложен арест (акты о наложении ареста от 11.08.2020), запрещена регистрация.

Учитывая отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, взыскатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обращении взыскания на вышеуказанные земельные участки.

Рассмотрев материалы, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также – граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также – организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий.

В силу части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения, в частности, является обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 69 и статье 94 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В данном случае денежные средства на счетах ответчика отсутствуют, автотранспортные средства, маломерные суда, самоходные машины и иная техника за должником не зарегистрированы. Земельные участки, для жилищного строительства с кадастровыми номерами 69:29:0152334:180 и 69:29:0152334:181, расположенные по адресу: 

<

...> уч. 1б, площадью 25937 кв. м. и 40263 кв. м. соответственно, согласно выписке из ЕГРН находятся в собственности ответчика. На данные земельные участки наложен арест, запрещена регистрация. Доказательств нахождения на указанном земельном участке объектов недвижимости в материалы дела не представлено. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Таким образом, у ответчика отсутствует иное, кроме вышеназванного земельного участка, имущество, на которое может быть обращено взыскание, и иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя, иначе как путём обращения взыскания на земельные участки, в данном случае не усматривается.

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 702 915,04 руб. Общая стоимость спорных арестованных земельных участков по предварительной оценке СПИ составляет 380 000 руб.

Даже и в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на это имущество. Такая возможность вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, и не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не представил, следовательно, признал обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие  обществу с ограниченной ответственностью «Волго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 09.03.2016) на праве собственности земельные участки, а именно: на земельный участок с кадастровым № 69:29:0152334:181, почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Селижаровский р-н, с/п Селищенское, 

<

...> участок № 1б, площадью 40 263 кв.м, и земельный участок с кадастровым № 69:29:0152334:180, почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Селижаровский р-н, с/п Селищенское, 

<

...>, площадью 25 937 кв.м. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 09.03.2016) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерный Центр ГИПАР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 05.07.2013) расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                             Ю.П.  Балакин