АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                     Дело № А14-9190/2020

«15» июня 2021 г.                                                                                            

резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 г.

в полном объеме решение изготовлено 15 июня 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «АВА-кров» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к Муниципальному образованию городскому округу город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании 8 115 руб. 55 коп. задолженности по оплате за коммунальные услуги в отношении нежилого помещения площадью 80,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 01.12.2016 по 30.09.2019, пени в размере 3 772 руб. 08 коп. за период с 21.01.2017 по 31.01.2021, а также  378 руб. 00 коп. – почтовых расходов за отправление корреспонденции – заявления о вынесении судебного приказа, искового заявления, уточненного искового заявления 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность б/н от 03.03.2021, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВА-кров»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа в лице управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (далее – ответчик) о взыскании 43 621 руб. 41 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт, коммунальные услуги в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, лит.п/А, IV, за период с 01.01.2016 по 30.09.2019, а также 138 руб. 00 коп. – почтовых расходов за отправление корреспонденции – заявления о вынесении судебного приказа.

Определением от 08.07.2020 дело принято к производству по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 09.09.2020.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на отсутствие задолженности по заключенным с истцом договорам управления № 13-УМД от 20.02.2018 (на 2018 год) на сумму 33 150 руб. 00 коп. и № 4/6-УМД-19-Б от 19.02.2019 (на первое полугодие 2019 года) на сумму 10 342 руб. 80 коп.; заявил о пропуске истцом срока исковой давности; а также указал на отсутствие заключенных договоров с управляющей организацией.

В судебном заседании 13.05.2021 представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность  в размере 8 115 руб. 55 коп. за период с 01.12.2016 по 30.09.2019, 3 772 руб. 08 коп. пени за период с 21.01.2017 по 31.01.2021, а также 378 руб. 00 коп. почтовых расходов, в том числе: за отправку заявления о вынесении судебного приказа (138 руб. 00 коп.), искового заявления (173 руб. 00 коп.) и уточненного искового заявления (66 руб. 50 коп.).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты поступившие уточнения.

Из материалов дела следует, что на основании протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.05.2008 в качестве способа управления многоквартирного дома № 11 по ул. Героев Стратосферы г. Воронежа выбрано ООО «АВА-Кров», принято решение заключить договор управления между собственниками и управляющей компанией.

13.11.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор №11-УМД на управление многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация по заданию заказчика в течение согласованного настоящим договором срока за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (нежилые помещения площадью: 114,9 кв.м.; 117,5 кв.м.; 80,1 кв.м.).

На аналогичных условиях 20.02.2018 между сторонами был заключен договор № 13-УМД, а также 19.02.2019 договор №4/6-УМД-19-Б. 

Судом установлено, что ответчик является собственником нежилых помещений площадью: 114,9 кв.м.; 117,5 кв.м.; 80,1 кв.м., расположенных в многоквартирном доме № 11 по ул. Героев Стратосферы г. Воронежа,  что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и им не оспаривается.  

Для целей управления общим имуществом многоквартирного дома истцом заключены и исполняются договоры со сторонними организациями.  

В период с 01.12.2016 по 30.09.2019 истец осуществлял функции по содержанию, техническому обслуживанию указанного многоквартирного жилого дома, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе договорами с подрядными и ресурсоснабжающими организациями, актами выполненных работ и иными материалами дела. 

Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, обязательство по оплате расходов на коммунальные услуги на содержание общего имущества собственников МКД за указанный период ответчик не исполнил. Размер задолженности составил 8 115 руб. 55 коп. (с учетом уточнений).

Согласно расчету истца, стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с требованиями ЖК РФ, с учетом тарифов на соответствующие коммунальные услуги.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг в целях содержания общего имущества собственников многоквартирного дома (с учетом уточнения), наличие в связи с этим на стороне ответчика задолженности, начислив пени, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг закреплено в пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Данная норма права носит императивный характер и не может быть изменена по соглашению сторон.

На основании ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 64).

Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений, за исключением случаев, если объем помещений, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании.

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве. Указанные нормы гражданского законодательства корреспондируют к нормам жилищного законодательства.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. При этом законодательство не ставит обязанность собственника оплачивать расходы по содержанию общего имущества в зависимость от фактического пользования им.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ст. 158 ЖК РФ).

Согласно п. 28 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. 

Факт несения истцом расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома подтвержден материалами дела, в том числе счетами, актами оказания услуг, иными доказательствами, и ответчиком документально не оспорен.

Оказанные услуги в соответствии с установленными условиям договора ответчик не оплатил, доказательств своевременного погашения долга суду не представил.

В соответствии с пунктом 40 Правил №491 собственники помещений вправе получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ; проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Сведений об обращении ответчика к истцу в связи с неоказанием либо некачественным оказанием спорных услуг материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности перед истцом, как управляющей организацией, по оплате коммунальных услуг на содержание общего имущества, размер которых судом признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Между тем,  ответчиком заявлено о частичном пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из толкования, данного в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Рассматриваемое исковое заявление было направлено истцом по почте в адрес Арбитражного суда Воронежской области 03.07.2020.

05.02.2020 истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности. 

Судебный приказ был отменен определением от 18.03.2020 и заявление было возвращено в адрес заявителя.

Заявленные требования рассматриваются в настоящем деле.

При этом, требования истца, с учетом уточнения, заявлены за период с 01.12.2016 по 30.09.2019 в размере 8 115 руб. 55 коп.

Вместе с  тем, суд считает исковые требования за декабрь 2016 года в сумме 343 руб. 38 коп. заявленными за пределами трехлетнего срока исковой давности.   

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В связи с вышеизложенным суд считает требования истца обоснованными в размере 7 772 руб. 17 коп. за период с 01.01.2017 года по 30.09.2019 года.

В связи с несвоевременным внесением платы за содержание и техническое обслуживание общего имущества истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 3 772 руб. 08 коп. за период с 21.01.2017 по 31.01.2017 (с учетом уточнения).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354, лицо, пользующееся, потребляющее коммунальные услуги, несвоевременно и (или) не полностью внесшее плату за коммунальные услуги, обязано уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой став ки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени судом был проверен, признан верным, соответствующим обстоятельствам спора и нормам действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ходатайство об уменьшении размера пени не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства не представил.

Вместе с тем, учитывая удовлетворение требований в части суммы основного долга, с учетом применения срока исковой давности, требования в части взыскания пени подлежат также частичному удовлетворению в размере 3 760 руб. 50 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 378 руб. 00 коп. почтовых расходов, 378 руб. 00 коп. почтовых расходов, из которых 138 руб. 00 коп. - за отправку заявления о вынесении судебного приказа, 173 руб. 00 коп. – за направление искового заявления и 66 руб. 50 коп. за направление уточненного искового заявления.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, по смыслу приведенных положений в предмет доказывания по делу о взыскании судебных расходов входит, прежде всего, факт несения расходов именно лицом, заявившим требование об их взыскании при рассмотрении спора именно в данном суде.

Почтовые пересылки в адрес ответчика, подтверждаются представленными в материалы дела почтовыми квитанциями.

На основании вышеизложенного, суд считает требование заявителя о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в виде почтовых пересылок, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии  со  ст.  110  АПК  РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в установленном размере относятся на ответчика и составляют 2 000 руб. 00 коп.

Поскольку судом произведен зачет государственной пошлины по платежному поручению № 3339 от 03.12.2019 в размере 2 000 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВА-кров» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 772 руб. 17 коп. задолженности, 3 760 руб. 50 коп. – пени, 378 руб. 00 коп. почтовых расходов, 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке. 

Судья                                                                                             Л.В. Пригородова