АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18410/2020

25 января 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда 18 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Е.К., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление заместителя прокурора Омской области в интересах Называевского муниципального района Омской области в лице Совета Называевского муниципального района Омской области к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Управлению строительства, муниципального имущества и закупок, жилищно-коммунального комплекса и сельского хозяйства Называевского муниципального района Омской области                      ИНН 

<

***>), - признании недействительным в период с 18.09.2020 по 21.10.2020 договора аренды муниципального имущества от 18.09.2020 № 020/4,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, личность удостоверена служебным удостоверением № 256401, допущена;

от ответчиков не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Омской области в интересах Называевского муниципального района Омской области в лице Совета Называевского муниципального района Омской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее – ООО «Тепловик», ответчик), Управлению строительства, муниципального имущества и закупок, жилищно-коммунального комплекса и сельского хозяйства Называевского муниципального района Омской области (далее - Управление, ответчик), - о признании недействительным договора аренды муниципального имущества от 18.09.2020 № 020/4, (далее - Договор) и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением от 23.10.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26.11.2020.

03.11.2020 в материалы дела от ООО «Тепловик» поступил отзыв на исковое заявление.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 26.11.2020, представитель Управления предоставил отзыв на исковое заявление.

Определением арбитражного суда от 26.11.2020 дело признано подготовленным и назначено к рассмотрению  на 18.01.2021.

В судебном заседании, состоявшемся 18.01.2021, представитель истца в порядке                 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил признать недействительным Договор в период с 18.09.2020 по 21.10.2020, отказался от требования о применении последствий недействительности сделки.

Ответчики, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Называевской межрайонной прокуратурой Омской области проведена проверка законности распоряжения муниципальной собственностью на территории публично-правового образования - Называевского муниципального района Омской области в деятельности Управления, в ходе которой было установлено следующее.

18.09.2020 между Управлением (далее – Арендодатель) и ООО «Тепловик» (далее – Арендатор) заключен Договор, согласно пункту 1.1 которого, Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду имущество, согласно перечню (Приложение № 1 к Договору), для деятельности по теплоснабжению объектов социальной сферы и прочих потребителей, оказанию прочих коммунальных услуг на территории Называевского муниципального района.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора срок его действия установлен на 11 месяцев, с 18.09.2020 по 31.05.2021.

Недвижимое имущество передано Арендатору по акту приема-передачи от 18.09.2020.

Ссылаясь на недействительность данной сделки, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчики в представленных отзывах на заявление указали, что Договор расторгнут сторонами досрочно с 21.10.2020.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии со статьей 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, а также о применении последствий недействительности указанных сделок.

Согласно части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 9 АПК РФ гласит, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                      № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как указал истец, настоящее исковое заявление предъявлено в интересах Называевского муниципального района Омской области в лице Совета Называевского муниципального района Омской области, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Устава Называевского муниципального района Омской области Совет осуществляет контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Называевского муниципального района полномочий по решению вопросов местного значения.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Переданные Управлением в аренду объекты находятся в муниципальной собственности Называевского муниципального района Омской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ      «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Согласно части 5 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении, договоры аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам проведения конкурсов на право заключения этих договоров в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом предусмотренных Законом о теплоснабжении особенностей и на условиях, указанных в конкурсной документации и в заявках на участие в таких конкурсах, поданных участниками торгов, с которыми заключаются эти договоры.

В нарушение части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, частей 1, 5 Закона о теплоснабжении Договор заключен без проведения торгов на право его заключения.

Частью 1 пункта 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ) предусмотрено, что целями Закона № 115-ФЗ являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ объектами концессионного соглашения в числе прочих являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, объекты, на которых осуществляются обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социального обслуживания граждан.

Согласно части 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении, в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). 

Частью 33 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении установлено, что договоры аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной и муниципальной собственности, совершенные с нарушением части 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении, являются ничтожными.

В ходе проверки, проведенной Называевской межрайонной прокуратурой Омской области установлено, что здание котельной с оборудованием, площадью 47,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>; тепловые сети, протяженность - 160,0 п.м, год постройки - 2013, место расположения: Омская область, Называевский район, с. Большепесчанка, от существующей теплотрассы до здания Дома культуры по ул. Советская, д. 54; тепловые сети, протяженность - 350,0 п.м, год постройки - 1968, место расположения: Омская область, Называевский район, с. Большепесчанка, от котельной до зданий по ул. Центральная, № 25, 27,                         ул. Советская № 37, 37А, 37Б, 39, - эксплуатируются как объекты теплоснабжения свыше пяти лет.

Таким образом, переданное по Договору муниципальное имущество должно быть передано только на основании концессионного соглашения, которое в силу пункта 1                 статьи 13 Закона № 115-ФЗ заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37                    Закона № 115-ФЗ.

Спорные объекты к категории имущества, перечисленного в статье 37                                  Закона № 115-ФЗ, не относятся.

Кроме того, при передаче муниципального имущества в аренду на основании оспариваемого договора не соблюдена процедура передачи земельного участка в аренду, предусмотренная статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, находит требование истца о признании недействительным в период с 18.09.2020 по 21.10.2020 Договора, заключенного между ответчиками, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) государственная пошлина по настоящему спору составляет 6 000 руб. 

Из пункта 1 статьи 333.37 НК РФ следует, что прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины.

 Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в размере 6 000 руб., подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

принять частичный отказ истца, заместителя прокурора Омской области в интересах Называевского муниципального района Омской области в лице Совета Называевского муниципального района Омской области, от иска.

Производство по делу № А46-18410/2020 в данной части прекратить.

В оставшейся части исковые требования исковые требования заместителя прокурора Омской области в интересах Называевского муниципального района Омской области в лице Совета Называевского муниципального района Омской области удовлетворить, признать недействительным в период с 18.09.2020 по 21.10.2020 договор аренды муниципального имущества от 18.09.2020 №2020/4, заключенный между Управлением строительства, муниципального имущества и закупок, жилищно-коммунального комплекса и сельского хозяйства Называевского муниципального района Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Тепловик»                      ИНН 

<

***>).

Взыскать с Управления строительства, муниципального имущества и закупок, жилищно-коммунального комплекса и сельского хозяйства Называевского муниципального района Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловик»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова