ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11773/2019

Дело № А40-257367/18

г. Москва

03 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей В.Р. Валиева, Д.В. Пирожкова,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                        ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2019 г. по делу № А40-257367/18, принятое судьей Жбанковой Ю.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОХИМБЕЛОРЕЧЕНСКИЕ МИНУДОБРЕНИЯ» к Открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» о взыскании 9 064 991 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании представителей: от истца ФИО2 (по доверенности от 06.07.2018 г.); от ответчика ФИО3 (по доверенности от 16.01.2018 г.)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-Белореченские Минудобрения» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пеней за просрочку доставки груза в размере 9 032 797 руб. 50 коп. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2018 г. исковые требования признаны обоснованными, однако удовлетворены частично в размере 7 226 238 руб., с учетом снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в части взыскания пени на сумму 15 443 руб. 46 коп.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции. 

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы жалобы, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции. 

При этом апелляционный суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» доставляет грузы и порожние вагоны истцу по территории Российской Федерации до станции Белореченская СевероКавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». 

В июне-июле 2018 г. ответчиком были допущены просрочки доставки грузов и порожних вагонов от станций грузоотправлений до станции Белореченская СевероКавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» сверх установленных нормативов, установленных Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 г. № 245. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет пеней судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Вместе с тем, учитывая незначительные сроки нарушения ответчиком сроков доставки, а также явную несоразмерность заявленных требований нарушенным обязательствам, суд первой инстанции применил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер взыскиваемой неустойки до 7 226 238 руб. 

Таким образом, судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворил частично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В силу п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Договор, заключенный между ОАО «РЖД» и ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» № 97/2014 от 24.01.2014 г. по железнодорожной накладной ЭШ611234 с истцом не заключался, данный договор был заключен между ответчиком и грузоотправителем, в связи с чем, этот договор не является основанием для возникновения обязательств на стороне истца и изменения нормативно установленного срока доставки груза.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, договор, заключенный между ответчиком и грузоотправителем, не порождает правовых последствий для истца и не может ограничивать право истца на привлечение ответчика к ответственности за просрочку доставки грузов, предусмотренной Правилами № 245.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд. 

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2019 года по делу № А40-257367/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 О.Г. Головкина

 

Судьи:                                                                                                          В.Р. Валиев 

 

Д.В. Пирожков