СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17254/2015-ГК

г. Пермь

25 июля 2017 года

Дело № А71-4314/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Плаховой Т.Ю.,   

судей                               Мармазовой С.И., Романова В.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клаузер О.О., 

при отсутствии лиц, участвующих в деле, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа, Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 04 мая 2017 года 

об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа о разрешении разногласий по Порядку продажи имущества (дебиторской задолженности) должника,

вынесенное судьей Ломаевой Е.И.

в рамках дела  № А71-4314/2015

о признании ГУП Удмуртской Республики "Машинно-технологическая станция "Удмуртская" (ОГРН 1031801960695, ИНН 1835056485) несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.01.2016 Государственное унитарное предприятие Удмуртской Республики «Машинно-технологическая станция «Удмуртская», г. Ижевск (далее – ГУП УР МТС «Удмуртская») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Карелин А.В. 

22.03.2017 Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в суд с ходатайством о разрешении разногласий по порядку продажи прав требований (дебиторской задолженности), принадлежащих ГУП УР МТС «Удмуртская», утвержденного решением собрания кредиторов от 20.02.2017 г. и об утверждении Положения о порядке продажи прав требований (дебиторской задолженности), принадлежащих ГУП УР МТС «Удмуртская», с изменениями, предложенными ФНС России. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.05.2017 ходатайство ФНС России о разрешении разногласий по Порядку продажи имущества (дебиторской задолженности) ГУП УР МТС «Удмуртская» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый, ссылаясь  на нарушение судом норм материального права.

В апелляционной жалобе ФНС России указывает, что не соглашается с п.п. 6.3, 6.4, 6.5 Порядка продажи, предложенного конкурсным управляющим, поскольку действующие условия о минимальной цене продажи в размере 1% от начальной цены продажи на повторных торгах могут привести к продаже имущества по необоснованно низкой цене, не соответствующей его рыночной стоимости; установление минимальной цены в размере 1% не соответствует целям конкурсного производства, поскольку продажа имущества должника, как минимум обеспечивать покрытие текущих расходов. Отмечает, что на собрании кредиторов, состоявшемся 20.02.2017, ФНС России было предложено внести изменения в Порядок продажи дебиторской задолженности в части проведения торгов путем публичного предложения, в частности, предлагалось установить минимальную цену продажи в размере 50%, соответственно, снижение стоимости должно проходить не более 10 раз, также целесообразно увеличить срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена, до 5 календарных дней с целью увеличения вероятности получения заявок для участия в торгах  на шаге публичного предложения с более высокой ценой. При установлении цены отсечения на публичном предложении в размере 1% она будет составлять всего 19 333,16 руб. цена отсечения в размере 50% позволит поступление в конкурсную массу 966 657.88 руб., что на 947 324,72 руб. выше, нежели предлагает утвержденная редакция конкурсного управляющего. Помимо этого обращает внимание на то, что спорная дебиторская задолженность является ликвидной и может быть взыскана в полном объеме.

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего поступил письменный отзыв, согласно которому позицию апеллянта считает необоснованной, обжалуемое определение – законным.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, 20.02.2017 состоялось собрание кредиторов ГУП УР МТС «Удмуртская», в котором приняли участие кредиторы с суммой требований к должнику, предоставляющих право голоса, в размере 18326735,98 руб. или 74,94%; большинством голосов принято решение об определении порядка продажи дебиторской задолженности в редакции, предложенной конкурсным управляющим. 

В состав выставляемой на торги дебиторской задолженности вошла задолженность в общей сумме 2148128,62 руб.:

- ООО «АгроТехРесурс» - в сумме 375860,74 руб.; приняты следующие меры по взысканию задолженности: решением суда от 19.04.2016 г. по делу № А71-2246/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, 31.05.2016 г. выдан исполнительный лист, 13.07.2016 г. возбуждено исполнительное производство № 684300/16/18022-ИП;

- ООО «Вавож-регион» - в сумме 304336,78 руб.; задолженность включена в реестр требований кредиторов по третьей очереди удовлетворения (определение АС УР по делу № А71-13491/2013 Т/1 от 28.03.2014 г.); определением АС УР от 04.04.2017 г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого срок погашения основного долга в сумме 296250 руб. – до 01.04.2018 г., неустойки в сумме 8086,78 руб. – до 01.07.2018 г.; 

- СПК «Восход» Юкаменского района – в сумме 225000 руб.; решением АС УР от 02.02.2016 г. по делу № А71-14320/2015 взыскано в пользу ГУП УР МТС «Удмуртская» 282925,78 руб., 26.05.2016 г. выдан исполнительный лист, 19.07.2016 г. возбуждено исполнительное производство № 33911/16/326179; 

- ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Зарни Луд»; сумма задолженности 898661,85 руб. включена в реестр требований кредиторов (определение АС УР по делу № А71-13490/2013 Т/34 от 20.05.2014 г.); 

- ООО «Лекма» - в сумме 53240 руб.; решением АС УР взыскано 95300 руб. основного долга и % по день фактической оплаты (дело № А71-330/13), исполнительное производство возбуждено 30.10.2014 г., 08.02.2016 г. направлен запрос о ходе проведения исполнительного производства; 

- ООО «Лидер» - в сумме 106073,62 руб.; получен исполнительный лист Серия ФС № 006387230, дата выдачи 03.02.2016 г., 23.06.2016 года возбуждено  исполнительное производство № 7376/16/18044 от 09.08.16 г.; 

- ЗАО «Уральский продукт» - в сумме 64150 руб.; решением АС УР от 02.06.2012 г. предприятие признано банкротом, открыто конкурсное производство (дело № А71-6744/2011), определением АС УР требование (Т/38) признано обоснованным, подлежащим удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве; 

- Губаев Муслим Ильдусович – в сумме 120805,63 руб.; 19.10.2016 г. получен исполнительный лист, направлен в ССП, 08.12.2016 г. возбуждено исполнительное производство №84740/16/18018-СД. 

Согласно порядку продажи дебиторской задолженности продажа посредством публичного предложения проводится в следующем порядке:  Величина снижения начальной цены продажи имущества: 15% от начальной цены на повторных торгах, снижение стоимости должно проходить не более шести раз, на последнем этапе 9% от начальной цены на повторных торгах, снижение стоимости должно проходить не более одного раза (п. 6.3). 

Срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена: 3 календарных дня ( п. 6.4). 

Минимальная цена продажи: ограничивается 1% от начальной цены (п. 6.5).

В рамках настоящего дела между конкурсным управляющим и уполномоченным органом возникли разногласия по поводу пунктов 6.3, 6.4, 6.5 упомянутого Порядка продажи. 

По мнению уполномоченного органа, действующие условия о минимальной цене продажи в размере 1% от начальной цены продажи на повторных торгах могут привести к продаже имущества по необоснованно низкой цене, не соответствующей его рыночной стоимости; установление минимальной цены в размере 1% не соответствует целям конкурсного производства, поскольку продажа имущества должника, как минимум обеспечивать покрытие текущих расходов. ФНС России указывает, что на собрании кредиторов, состоявшемся 20.02.2017 ФНС России было предложено внести изменения в Порядок продажи дебиторской задолженности в части проведения торгов путем публичного предложения, в частности, предлагалось установить минимальную цену продажи в размере 50%, соответственно, снижение стоимости должно проходить не более 10 раз, также целесообразно увеличить срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена, до 5 календарных дней с целью увеличения вероятности получения заявок для участия в торгах  на шаге публичного предложения с более высокой ценой. При установлении цены отсечения на публичном предложении в размере 1% она будет составлять всего 19 333,16 руб.4 цена отсечения в размере 50% позволит поступление в конкурсную массу 966 657,88 руб., что на 947 324,72 руб. выше, нежели предлагает утвержденная редакция конкурсного управляющего. Помимо этого обращает внимание на то, что спорная дебиторская задолженность является ликвидной и может быть взыскана в полном объеме.

Рассмотрев соответствующие разногласия, суд первой инстанции признал позицию уполномоченного органа необоснованной.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Законный интерес кредиторов, состоит в получении удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника в максимально короткие сроки; в свою очередь конкурсная масса должника как совокупность подлежащих распределению с учетом правил очередности и пропорциональности денежных средств подлежит формированию за счет осуществляемых конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства, в том числе за счет реализации принадлежащего должнику имущества в порядке, установленном ст. 111, 138, 139 Закона о банкротстве.

Судом с учетом фактических обстоятельств дела, а также состава предлагаемой к реализации дебиторской задолженности проанализированы предложения конкурсного управляющего и ФНС России в отношении порядка реализации дебиторской задолженности. 

Как верно установлено судом, Порядок продажи, предложенный конкурсным управляющим, не противоречит нормам действующего законодательства о банкротстве.

При этом в деле отсутствуют доказательства того, что реализация имущества должника в порядке, предложенном уполномоченным органом, приведет к наиболее выгодной продаже имущества должника, а не к затягиванию процедуры банкротства с увеличением соответствующих текущих расходов. 

Кроме того, судом учтено положение п. 7.1 Порядка продажи, утвержденного собранием кредиторов должника, согласно которому в случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество. 

При таком положении, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание специфику спорного имущества, подлежащего реализации, а также отсутствие бесспорных доказательств целесообразности реализации этого имущества в порядке, предложенном уполномоченным органом, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для  удовлетворения требований ФНС России.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем жалобы приведены доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

При отмеченных обстоятельствах и с учетом проверки законности и обоснованности судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены определения суда от 04.05.2017 и удовлетворения жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 мая 2017 года по делу №А71-4314/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

Т.Ю. Плахова 

 

Судьи

С.И. Мармазова 

 

В.А. Романов