Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120556/2019

25 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – общество с ограниченной ответственностью «Вистинская топливная компания»,

заинтересованное лицо – Санкт-Петербургская таможня,

об оспаривании постановления от 18.10.2019 по делу № 10210000-3914/2019,

при участии

от заявителя – ФИО2, доверенность от 31.01.2020 №2/2020,

ФИО3, доверенность от 09.01.2020 №1/2020,  

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 12.02.2020 №4-27/04711

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вистинская топливная компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Санкт-Петербургской таможни (далее – Таможня) от 18.10.2019 по делу № 10210000-3914/2019.

Определением суда от 12.03.2020 производство по делу приостановлено до  вступления в законную силу решения суда по делу № А56-111300/2019.

Протокольным определением от 25.05.2020 суд возобновил производство по настоящему делу. 

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования, ссылаясь на малозначительность допущенного нарушения, поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям. 

Представитель таможни просил отказать в удовлетворении заявления Общества.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, между Обществом (поставщик) и покупателем «BUNKER HOLDINGS LTD» (Кипр) заключен контракт от 18.03.2015 № BHLTD-Vistino 01 о купле-продаже топлива, предназначенного для нормальной эксплуатации судов (бункеровка). 

В ходе проверки соблюдения Обществом актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования Таможней установлено, что Общество в установленный срок не представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах, содержащих сведения о вывозе товаров из Российской Федерации по четырем ДТ. Срок нарушения составил 19 рабочих дней. 

 По факту выявленного нарушения Таможней в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №10216000-1847/2019 от 03.09.2019.

Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Таможни от 18.10.2019  № 10210000-3914/2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на десять, но не более чем на тридцать дней.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ). 

В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает также порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

В спорный период порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением установлен Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И (далее - Инструкция № 138-И).

Согласно пункту 9.8. Инструкции № 138-И в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров и осуществления их декларирования путем подачи декларации на товары резидент представляет в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары (далее - отчетный месяц), только справку о подтверждающих документах, заполненную с учетом особенностей в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, без представления декларации на товары.

Аналогичное правило установлено пунктом 8.8. Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И (действующей на момент вынесения оспариваемого постановления).

Справка о подтверждающих документах содержащую сведения о вывозе товаров из Российской Федерации по ДТ №№ 10006080/051217/0008009, 100006082/051217/0003116, 10006080/071217/0008059, 10006080/071217/0008060 представлена Обществом в уполномоченный банк 26.02.2018, в то время как в соответствии с Инструкцией справку необходимо было представить не позднее 29.01.2018.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований валютного законодательства в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Судом не установлено существенных процессуальных нарушений привлечения Общества к административной ответственности. Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В своем заявлении Общество признает вину и ссылается на малозначительность допущенного правонарушения, указывая, что нарушение не носило умышленного характера, отсутствует причинение вреда охраняемым законом правоотношениям, а также на самостоятельное устранение нарушения до возбуждения административного дела.   

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В рассматриваемом случае доказательств наличия каких-либо негативных и общественно опасных последствий совершенного Обществом административного правонарушения заинтересованным лицом не установлено и суду не представлено. Фактически Общество исполнило свою обязанность по предоставлению в уполномоченный банк справки. 

Учитывая изложенное, оценив характер совершенного Обществом  административного правонарушения, принимая во внимание признание вины, устранение допущенного нарушения, отсутствие существенной угрозы общественным отношениям и направленности действий заявителя на нарушение законодательства, суд находит возможным признать допущенное заявителем правонарушение малозначительным.

При таких обстоятельствах, требования Общества подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Государственная пошлина, излишне уплаченная Обществом при подаче заявления, подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Санкт-Петербургской таможни от 18.10.2019 о назначении административного наказания по делу №10210000-3914/2019.

Возвратить обществу с ограниченной ответственность «Вистинская топливная компания» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.10.2019 №1967.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья                                    Соколова Н.Г.