СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17530/2021(1)-АК

Дело № А60-32437/2021

14 марта 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего       Чепурченко О.Н.,  

судей                                       Герасименко Т.С., Мартемьянова В.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:         

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 ноября 2021 года об удовлетворении заявления временного управляющего об истребовании бухгалтерской и иной документации должника у руководителя должника ФИО2,

вынесенное в рамках дела № А60-32437/2021 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПТО Строймашкомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),          

 

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2021 принято к производству заявление ООО «Завод горного машиностроения» о признании ООО «ПТО Строймашкомплекс» о признании несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 08.09.2021 заявление ООО «Завод горного машиностроения» признано обоснованным, в отношении ООО «ПТО Строймашкомплекс» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО3, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (Союз «УрСО АУ»).

27 сентября 2021 года в арбитражный суд поступило ходатайство временного управляющего об истребовании у руководителя должника ФИО2 бухгалтерской и иной документации должника согласно приведенного перечня. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области  от 24 ноября 2021 года ходатайство временного управляющего об истребовании бухгалтерской и иной документации должника у руководителя должника ФИО2 удовлетворено. Суд обязал руководителя ООО «ПТО Строймашкомплекс» ФИО2 передать временному управляющему ФИО3 заверенные копии документов и информацию согласно перечню, содержащемуся в ходатайстве, поступившему в Арбитражный суд Свердловской области 27.09.2021 (49 позиций).

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на передачу временному управляющему большей части документации должника, приведенной в обжалуемом определении, а также наличие у должника намерений погасить задолженность перед кредиторами и заключить мировое соглашение. 

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции усматривает наличие оснований для изменения обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствие с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве, Закон) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Права и обязанности арбитражных управляющих в рамках дела о банкротстве предусмотрены положениями ст. 20.3 Закона о банкротстве. 

Согласно абз. 7 п. 1 названной статьи Закона при исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей ему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В силу п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве на руководителе должника лежит обязанность не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных ст. 66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.

Пунктом 4 ст. 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу п. 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения обязанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 ст. 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего – оригиналы документов и сами ценности). 

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

По смыслу п.1 ст. 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (п.п. 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

         Как следует из материалов дела, 11 и 13.09.2021 посредством электронной почты и Почты России временным управляющим в адрес руководителя ООО «ПТО Строймашкомплекс» ФИО2 было направлено требование о предоставлении документов и сведений в отношении должника.

Неисполнение данного требования влекущего невозможность исполнения временным управляющим обязанностей и полномочий, возложенных на него законодательством о банкротстве, явилось основанием для обращения управляющего ФИО3 в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением с указанием перечня документов подлежащих передачи (49 позиций).

Поскольку на момент рассмотрения заявления временного управляющего, установленная законом обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, отражающей экономическую его деятельность руководителем общества «ПТО Строймашкомплекс» не исполнена, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Вместе с тем, судом при вынесении обжалуемого определения не учтено поступившее в суд ходатайство временного управляющего ФИО3 об отложении судебного заседания, в котором управляющий просил предложить руководителю общества «ПТО Строймашкомплекс» ФИО2 завершить процесс передачи временному управляющему ФИО3 копий документов и информации в отношении должника.

В обоснование указанного ходатайства временный управляющий указывал на то, что в период времени, предшествующему судебному заседанию, 28.09.2021 и 05.10.2021 на электронную почту временного управляющего от должника были получены копии документов, содержащие часть информации по деятельности предприятия, а именно, должником предоставлены: акты сверок с налоговой инспекцией с февраля 2017 года, расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование за период с 2017 по 2020 г.г., бухгалтерская отчетность за 2018-2020 г.г., сведения об открытых счетах по предприятию, списочный состав работников, данные об имуществе предприятия (газовая котельная и автотранспортное средство).

Ссылаясь на то, что объем полученных от должника документов не содержит данные, которые необходимы для полноценного осуществления свои обязанностей в процедуре наблюдения, временный управляющий указывал на необходимость предоставления следующих документов и сведений:

- раскрытые данные (перечень) наличия основных средств (согласно баланса, стоимость основных средств – 11 млн. руб.) и запасов предприятия (согласно баланса, стоимость товарных запасов – 48 млн. руб.), то есть должником не предоставлен полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

- список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

- список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

- приказы и распоряжения руководителя должника за период, начиная с 01.01.2018 по настоящее время;

- сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;

- книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

- последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

- отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период, начиная с 01.01.2018 по настоящее время;

- заключения профессиональных аудиторов за период, начиная с 01.01.2018 по настоящее время;

- сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;

- гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 01.01.2018 по настоящее время;

- сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

- сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

- сведения о наличии обременений имущества должника;

- сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период, начиная с 07.07.2018 по настоящее время.

Документы, содержащие причины, объективно препятствующие осуществить передачу указанной документации временному управляющему, ФИО2 в деле отсутствуют и в апелляционной жалобе не приведено.

Приведенные временным управляющим в ходатайстве сведения судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не учтены, что является основанием для изменения обжалуемого судебного акта в части перечня документации и сведений, подлежащих передаче временному управляющему.

При этом учитывая отсутствие в материалах дела сведений о возможном наличии у общества отчетов ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника, а также заключений профессиональных аудиторов за период, начиная с 01.01.2018 по настоящее время, апелляционный суд полагает возможным удовлетворить заявленное временным управляющим ходатайство об истребовании у руководителя должника ФИО2 бухгалтерской и иной документации должника согласно приведенного выше уточненного перечня за некоторым исключением.  

Указание апеллянтов в жалобе о наличии у общества намерений погасить задолженность перед кредиторами и заключить мировое соглашение правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет и основанием для отмены обжалуемого судебного акта являться не может.

Доводов, которые бы могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного определение арбитражного суда от 24.11.2021 подлежит изменению с изложением резолютивной части в иной редакции, в связи с неполным выяснением судом обстоятельств имеющих значение для рассмотрения настоящего спора (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).  

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 ноября 2021 года по делу № А60-32437/2021 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Ходатайство временного управляющего об истребовании бухгалтерской и иной документации должника у руководителя ФИО2 удовлетворить.

Обязать руководителя ООО «ПТО Строймашкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 передать временному управляющему ФИО3 заверенные копии документов и информацию согласно перечню, содержащемуся в ходатайстве, поступившему в Арбитражный суд Свердловской области 15.10.2021, а именно:

- полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;    

- список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

- список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

- приказы и распоряжения руководителя должника за период, начиная с 01.01.2018         по настоящее время;

- сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;

- книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

- последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;?

- сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;

- гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 01.01.2018 по настоящее время;

- сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

- сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

- сведения о наличии обременении имущества должника;

- сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период, начиная с 07.07.2018 по настоящее время.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.Н. Чепурченко 

 

Судьи

 

Т.С. Герасименко 

 

 

В.И. Мартемьянов