﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-20339/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Клат Е.В.,

судей                                                    Аникиной Н.А.,

                                                             Лукьяненко М.Ф.,

путем использования систем видеоконференц-связи, а также системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), при ведении протокола помощником судьи Сафаровой О.Е., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Управление капитального строительства», Департамента строительства  и архитектуры Мэрии города Новосибирска на решение от 05.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Исакова С.А.) и постановление от 14.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Киреева О.Ю., Марченко Н.В.) по делу № А45-20339/2020 по иску обществас ограниченной ответственностью «Гранит-Н» (630049,  г. Новосибирск,ул. Весенняя, д. 4, оф. 3, ИНН 5408287172,  ОГРН 1115476049215)к муниципальному казенному учреждению города Новосибирска «Управление капитального строительства» (630099,  г. Новосибирск,ул. Трудовая, д. 1, ИНН 5406297979, ОГРН 1045402537817), обществус ограниченной ответственностью «Масстройэлит» (630091, г. Новосибирск, ул. Советская, д. 64, оф. 702, ИНН 5406420870,  ОГРН 1075406050961)и Департаменту строительства и архитектуры Мэрии города Новосибирска (630091, г. Новосибирск, пр-к Красный, д. 50,  ИНН 5406418091,ОГРН 1075406048112) о признании недействительным решенияпо подведению итогов электронного аукциона, признании недействительным и незаключенным контракта № 178 от 07.08.2020, признании обществас ограниченной ответственностью «Гранит-Н» победителем аукциона, обязании заключить муниципальный контракт с обществом с ограниченной ответственностью «Гранит-Н», обязании Департамента строительства архитектуры Мэрии города Новосибирска и муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Управление капитального строительства» повторно провести электронный аукцион в оставшейся после частичного исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Масстройэлит» контракта № 178 части работ.       

Третье лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (649002, г. Горно-Алтайск, пер. Строителей, д. 12, корп. 2, оф. 2, ИНН 2221122875, ОГРН 1072221000697).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Цыбина А.В.) в судебном заседании присутствуют представители:

муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Управление капитального строительства» - Гладких Д.И. по доверенности № 1 от 11.01.2021 (сроком до31.12.2021);  

Департамента строительства и архитектуры Мэрии города Новосибирска – Надеин А.Ю. по доверенности от 18.12.2020 (сроком до 31.12.2021).     Посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании присутствует представитель общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» - Дадонова Д.К. по доверенности от 06.08.2020 (срокомпо 06.08.2020).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гранит-Н»(далее - ООО «Гранит-Н», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Муниципальному казенному учреждению города Новосибирска «Управление капитального строительства» (далее - МКУ г. Новосибирска «УКС», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Масстройэлит» (далее ООО «Масстройэлит», соответчик) и Департаменту строительства и архитектуры Мэрии города Новосибирска (далее -  Департамент, соответчик) о признании недействительным решения Единой комиссии по осуществлению закупок при Департаменте строительства архитектуры Мэрии города Новосибирска по подведению итогов электронного аукциона № 0151300009920000097, оформленное протоколом № 93 от 22.07.2020, признании недействительными незаключенным контракта № 178 от 07.08.2020, признании ООО «Гранит-Н» победителем аукциона на выполнение комплекса работ по строительству объекта: «Здание детского сада-яслей по ул. Виктора Шевелева, д. 14в Кировском районе» и обязании заключить с ООО «Гранит-Н» муниципальный контракт на выполнение комплекса работ по строительству объекта: «Здание детского сада-яслей по ул. Виктора Шевелева, д. 14в Кировском районе».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (далее - ООО «СтройИнвест», третье лицо), которое обратилось с самостоятельным требованием об обязании Департаментаи МКУ г. Новосибирска «УКС» повторно провести электронный аукцион на выполнение комплекса работ по строительству объекта «Здание детского сада-яслей по ул. Виктора Шевелева, д. 14 в Кировском районе»в оставшейся части работ после частичного исполненияООО «Масстройэлит» контракта № 178 от 07.08.2020.

Решением от 05.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда,  заявленные истцом требования были удовлетворены частично, решение Единой комиссии по осуществлению закупок при Департаменте строительства архитектуры Мэрии города Новосибирска, по подведению итогов электронного аукциона№ 0151300009920000097, оформленное протоколом № 93 от 22.07.2020и контракт № 178 от 07.08.2020, заключенный муниципальным казенным учреждением города Новосибирска «Управление капитального строительства» и ООО «Масстройэлит» были признаны недействительными. В удовлетворении оставшейся части иска было отказано. В удовлетворении требования ООО «Строй-Инвест» так же было отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами,МКУ г. Новосибирска «УКС» и Департамент обратились в судс кассационными жалобами, в которых просят их отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требованийв полном объеме. 

В кассационной жалобе МКУ г. Новосибирска «УКС» ссылаетсяна несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, а такжена неправильное применение судами норм материального права.  Заявитель указывает на то, что истцом не представлено доказательств исполнения обязательств по ранее заключенному контракту в полном объеме, поскольку актов выполненных работ по форме КС-2 на всю сумму контракта истцомне представлено.

В кассационной жалобе Департамент также ссылаетсяна то, что ООО «Гранит-Н» не представлены акты приемки этапа строительства объекта по форме КС-2, предусмотренные порядком сдачии приемки выполненных работ по контракту. Полагает, что судами дана неверная оценка обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационные жалобы ООО «Строй-Инвест», полагаетих необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержалисвои правовые позиции.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых решения и постановления в пределах заявленных доводов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, на сайте единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru Департамент строительства и архитектуры Мэрии города Новосибирска разместил извещение о проведении электронного аукциона № 0151300009920000097на выполнение работ по строительству объекта «Здание детского сада-яслей по ул. Виктора Шевелева, 14 в Кировском районе». 

ООО «Гранит-Н» 17.07.2020 была подана заявка на участиев электронном аукционе. 

Для подтверждения опыта исполнения контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, истцом в составе заявки были представлены: копия исполненного муниципального контракта №Ф.2016.199177от 10.08.2016 на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Здание школы на 500 учащихся в р.п. Горный Тогучинского района Новосибирской области» на сумму 523 360 790 руб.; копия акта приёмки выполненных работ (этапа) от 20.10.2017; копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 20.10.2017; технический план здания; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.10.2017 на сумму 523 360 790 руб.

Протоколом № 93 от 22.07.2020 подведения итогов электронного аукциона заявка истца была признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. Единой комиссией было установлено, что участником не представлены копии актов выполненных работ, содержащие все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и свидетельствующие о принятии в установленном порядке работпо муниципальному контракту № Ф.2016.199117.

По результатам проведения указанного выше электронного аукциона 07.08.2020 между МКУ г. Новосибирска «УКС» и ООО «Масстройэлит»был заключен муниципальный контракт № 178 (идентификационный код закупки: 2035406297979540601001013000141204 14). 

Ссылаясь на то, что отклонением второй части заявки были нарушены его права и законные интересы, ООО «Гранит-Н» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что представленные истцом документы в совокупности подтверждают наличие у него положительного опыта в выполнении работ, сопоставимых с работами, выполнение которых является объектом спорной закупки, представленные истцом документы по своей сути соответствуют заявленным требованиям. Суд апелляционной инстанции согласилсяс выводами суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обоснованными и соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В силу пунктов 1 и 2 части 6 статьи 69 Федерального законаот 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документови информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частью3 или 3.1, частью 5, частью 8.2 статьи 66 названного закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствиис частью 1, частью 1.1, частью 2 и частью 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного закона.

Согласно статье 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает ряд единых требований к участникам закупки. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации. Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаи отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичногоили специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документы, подтверждающие соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, установлены Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации,а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - постановление № 99).

Пунктом 2 приложения № 1 к Постановлению № 99 предусмотрено, что в случае выполнения работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае,если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает10 млн. рублей, устанавливаются дополнительные требования к участникам закупки о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительныхза последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Для подтверждения соответствия указанному требованию участник представляет в составе заявки на участие в закупке копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора)(за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатациюне выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Аналогичные положения приведены в информационной карте документации по спорной закупке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательствав порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия учитывая муниципального контракта №Ф.2016.199177 от 10.08.2016, установив,что представленный акт приёмки выполненных работ (этапа) от 20.10.2017 соответствует образцу, согласованному сторонами контракта, содержит необходимые реквизиты, установленные в части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для признания представленных истцом документов в совокупности подтверждающими наличие у него положительного опыта в выполнении работ, сопоставимых с работами, выполнение которых является объектом спорной закупки с учётом требований, содержащихся в постановлении № 99,  в связи с чем, у единой комиссии отсутствовали правовые основания для признания второй части заявки истца  не соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ, требованиям документации о проведении электронного аукциона, что свидетельствует о нарушении комиссией части 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ. 

При этом суд первой инстанции обоснованно признал такой подход единой комиссии к подтверждению опыта работ истца излишне формальным и не соответствующим принципам и целям обеспечения государственныхи муниципальных нужд путем закупки, поскольку приводит к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

  Все аргументы, приведенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка,при этом иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Как указано в определении от 17.02.2015 № 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяютему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства,что недопустимо.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды удовлетворили заявленные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств(в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях  и т.п., само по себе не является основаниемдля отмены вынесенных судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и  апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оцененыв соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской областии постановление от 14.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-20339/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Е.В. Клат

 

Судьи                                                                                    Н.А. Аникина

 

                                                                                              М.Ф. Лукьяненко