АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ТюменьДело № А27-26983/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоБедериной М.Ю.,

судейКуклевой Е.А.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Парис Н.И. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Инвестиционная Группа» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, далее - ООО «Сибирская Инвестиционная Группа»)  на определение от 04.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дорофеева Ю.В.) и постановление от 21.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Апциаури Л.Н., Усанина Н.А., Иванов О.А.) по делу № А27-26983/2020  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерно-технологических решений» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АполлоГрупп» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения  от 13.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области об установлении в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Сибирская Инвестиционная Группа» в размере 505 296 592,26 руб. 

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2.

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 11.02.2022.     Представитель ООО «Сибирская Инвестиционная Группа» - ФИО4  не обеспечила техническое подключение к веб-конференции (онлайн-заседанию).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2021 общество с ограниченной ответственностью «Центр инженерно-технологических решений» (далее – должник, центр) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Аполло Групп» (далее - ООО «Аполло Групп») - 18.03.2022 обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 13.07.2021 об установлении в реестр требований кредиторов должника требований ООО «Сибирская Инвестиционная Группа» по договору от 02.04.2018 № 1 в размере 505 296 592, 26 руб.

Определением от 04.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области удовлетворено заявление ООО «Аполло Групп». Отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2021 об установлении требований ООО «Сибирская Инвестиционная Группа», в размере 505 296 592,26 руб. в реестр требований кредиторов центра.

Постановлением от 21.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 04.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области оставлено без изменения.

С кассационной жалобой обратилось ООО «Сибирская Инвестиционная Группа», в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Кассатор приводит следующие доводы: ООО «Аполло групп» действует в обход норм установленных  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), которыми определены права при оспаривании включений в реестр кредиторов; судами приняты обжалуемые судебные акты на основании недопустимых и не относимых доказательств, которые были исключены из числа доказательств; распечатки электронной переписки, приложенные к апелляционной жалобе ФИО2, которые предъявило ООО «Аполло групп» в качестве доказательства для пересмотра судебного акта не являются допустимым доказательством, ввиду того что данная переписка не оформлена надлежащим образом в виде нотариально удостоверенного протокола осмотра, а представлена в виде выборочных самим ФИО2 неких файлов из его личной почты, при этом не заверенных даже им самим; отсутствуют фактические и юридические основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам; все доводы ООО «Аполло групп» были направлены лишь на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, а остальные требования основываются на недопустимых доказательствах.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы, изложенные в кассационной жалобе, посчитал необоснованными, против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена судом округа.

Из материалов дела следует, что определением от 13.07.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов должника установлены требования ООО «Сибирская Инвестиционная Группа» в размере 505 296 592,26 руб., представляющий собой обеспечительный платеж по договору от 02.04.2018 № 1.

Впоследствии, в ходе конкурсного производства в обособленные споры по оспариванию сделок должника в 2022 году представлена переписка, составленная в форме передачи электронных документов, между работниками ООО «Сибирская Инвестиционная Группа», должника, ООО «Управляющая компания «Новокузнецкий индустриальный парк», относительно порядка взаимодействия в рамках договора от 02.04.2018 № 1; представлены табели учета рабочего времени должника. 

ООО «Аполло Групп», обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, указало: представленных документов возможно сделать вывод о фактической заинтересованности между ООО «Сибирская Инвестиционная Группа» и должником, о чем при рассмотрении заявления ООО «Сибирская Инвестиционная Группа» не было и не могло быть известно; из представленных в 2022 году документов следует предоставление ООО «Сибирская Инвестиционная Группа» должнику на начальном этапе деятельности существенного финансирования в отсутствие необходимых разрешений, лицензий, штата сотрудников, имущества и действующих контрактов; на осуществление должником и ООО «Сибирская Инвестиционная Группа» деятельности в рамках единой платформы программы 1С, обслуживаемой одним специалистом ИП ФИО6

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности ООО «Аполло Групп» наличия вновь открывшихся после 13.07.2021 обстоятельств, которые на указанную дату существовали, но о наличии которых заявитель не знал и не мог знать, которые судом не оценивались и которые являются существенными и способными повлиять на результат рассмотрения требований ООО «Сибирская Инвестиционная Группа», а, следовательно, доказано наличие оснований для отмены по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 13.07.2021.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами сделанными судом первой инстанции о том, что оценка обстоятельств наравне с оценкой доводов относительно предоставления ООО «Сибирская Инвестиционная Группа» на начальном этапе деятельности должника существенного финансирования, а также наравне с оценкой доводов относительно длительности не принятия ООО «Сибирская Инвестиционная Группа» мер ко взысканию задолженности по обеспечительным платежам за период, начиная с 03.04.2018, имеет существенное значение для рассмотрения требований, поскольку в таком случае к аффилированным с должником лицам применяется повышенный стандарт доказывания наличия и размера требований, а также проверяется наличие оснований для понижения очередности удовлетворения таких требований (пункты 2, 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), которая при вынесении определения от 13.07.2021 не давалась ввиду отсутствия на эту дату сведений о наличии взаимосвязанности и общности интересов должника и ООО «Сибирская Инвестиционная Группа».

Также суды отметили, что после вынесения определения от 13.07.2021, основанного, в том числе на доводах ООО «Сибирская Инвестиционная Группа» относительно того, что отчеты комитента получены не ранее 14.04.2021, то есть за две недели до судебного заседания от 28.04.2021 (аудиозапись судебного заседания от 28.04.2021 со 2 до 4 минуты записи), в дело представлены двусторонне подписанные отчеты комитента, проверка которых при обоснованности доводов относительно фактической аффилированности должника и ООО «Сибирская Инвестиционная Группа» также имеет существенное значение при рассмотрении требований последнего, поскольку от даты подписания таких отчетов зависит вывод о принятии/не принятии принципалом результата работ (статья 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации), при том, что в определении от 13.07.2021 исходя из представленных доказательств сделан вывод о не представлении доказательств принятия заявителем работ на сумму 505 296 592,26 руб.

По итогам проверки законности обжалуемых судебных актов суд округа не усматривает оснований для их отмены с учетом следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

К числу вновь открывшихся обстоятельств согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

Постановления № 52, обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что обстоятельства аффилированности являются существенными, которые не были известны суду и могли повлиять на выводы при вынесении судебного акта по существу спора, существовали на момент вынесения судебного акта, но не были известны заявителю.

Суд округа считает выводы судов правильными.

Институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

При рассмотрении заявления ООО «Аполло Групп» по существу судами двух инстанций констатировано, что кредитор и должник, являющиеся аффилированными лицами, совершали юридически значимых действий, вероятно влекущие ухудшение положения кредитора в реестре требований кредиторов, о чем ему стало известно после принятия судебного акта.

В подобной ситуации суды двух инстанций обоснованно исходили из существенности обстоятельств, на которые ссылается заявитель, для правовой квалификации оспоренного требования ООО «Сибирская Инвестиционная Группа».

Учитывая изложенное, выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для отмены определения суда 13.07.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, повторного рассмотрения заявления ООО «Сибирская Инвестиционная Группа» являются обоснованными, сделанными при правильном применении положений пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Другое толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, регулирующих возможность пересмотра судебных актов, иная оценка обстоятельств спора, а также всего хода дела о банкротстве должника, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм главы 37 АПК РФ с учетом специфики рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве).

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 04.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 21.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-26983/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

ПредседательствующийМ.Ю. ФИО7

СудьиЕ.А. ФИО8

ФИО1