АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 

http://fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород Дело № А11-10556/2024 09 сентября 2025 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме). Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2025. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шутиковой Т.В., судей Бодровой Н.В., Соколовой Л.В. 

без участия представителей 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.01.2025 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025 по делу № А11-10556/2024 

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской  

Федерации по Владимирской области 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Владимирской области  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения  

и у с т а н о в и л : 

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (далее – Фонд, Отделение) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее – Управление, УФНС по Владимирской области) о взыскании 2248 рублей 92 копеек неосновательного обогащения.  

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.01.2025 в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что спорные денежные средства, ошибочно начисленные пенсионеру ФИО1 после его смерти и впоследствии взысканные с него в счет уплаты долга по налогам и сборам на основании судебного приказа, являются средствами бюджета Фонда и подлежат возврату, как неосновательно полученные. На УФНС по Владимирской области возложена обязанность по решению вопроса о возврате необоснованно взысканной суммы долга по налогу.  

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. 

Управление в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.  

Участвующие в деле лица заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.  

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по старости и в связи с его смертью 22.04.2021 выплата пенсии подлежала прекращению с 01.05.2021.  

Между тем в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 29.07.2020 по делу № 2А-1769/7-2020 мирового судьи судебного участ-ка № 7 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области о взыскании с ФИО1 (должник) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области (далее – Инспекция) 4483 рубля 89 копеек долга по налогам и сборам за май 2021 года, Фонд по платежным поручениям от 25.05.2021 № 156451, 156540, 156555 перечислил на счет Инспекции 2248 рублей 92 копейки.  

Полагая, что 2248 рублей 92 копейки незаконно получены налоговым органом, Фонд направил в Управление претензию от 11.04.2024 № 350/23, в которой потребовал возвратить денежные средства в добровольном порядке.  

Данная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Отделения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 363 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 6, 56, 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о том, что на стороне Управления не возникло неосновательного обогащения в спорной сумме, и отказал в удовлетворении иска.  

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  

приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, а также размер неосновательного обогащения. Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.  

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.  

В пункте 1 части 1 статьи 29 Закона № 400-ФЗ предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов.  

На основании пункта 9 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Суды установили и материалами дела подтверждается, что удержанные из пенсии ФИО1 за май 2021 года 2248 рублей 92 копейки перечислены в счет погашения долга по уплате транспортного налога на основании судебного приказа от 29.07.2020 по делу № 2А-1769/7-2020.  

При этом налоговый орган в данном случае выступал в роли администратора дохода бюджета и не являлся собственником денежных средств, перечисленных истцом.  

Следовательно, денежные средства, перечисленные по исполнительному документу в счет погашения налоговой задолженности пенсионера, не являются неосновательным обогащением ответчика по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о недоказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца и правомерно отказали в удовлетворении искового требования.  

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.  

Судами правильно применены нормы материального права, не допущены нарушения норм процессуального права, перечисленные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющиеся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.  

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.  

 Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.01.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025 по делу № А11-10556/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий Т.В. Шутикова  

 Судьи Н.В. Бодрова 

Л.В. Соколова