Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                           Дело № А42-4857/2018

06.08.2018

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 30.07.2018

Решение изготовлено в полном объеме 06.08.2018

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Причал» (ул. Траловая, д. 2, г. Мурманск;                   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (ул. Книповича, д. 61, корп. 3, кв. 16, 

<

...>, 

<

...>, оф. 203А,               г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

при участии:

от истца: представителя по доверенности ФИО2, 

от ответчика: не участвовал, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Причал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги, оказанные на основании договора возмездного оказания услуг № 17-14 от 21.07.2017 в сумме 638 824 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.10.2017 по 25.05.2018, в сумме 19 893 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2018 до дня фактической уплаты денежных средств в размере ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты взыскиваемой суммы не представил; в судебное заседание представителя не направил; каких-либо ходатайств и возражений не заявил.

Определение суда с указанием даты, времени и места рассмотрения дела, направленное ответчику, в том числе по адресу, указанному в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц, возвращено с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), ответчик считается извещенным надлежащим образом.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступили дополнительные доказательства по делу.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Как следует из материалов дела, 21.07.2017 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 17-14 (далее – Договор), предметом которого является взаимоотношения сторон по возмездному использованию Заказчиком причальной линии, плавпричала, грузоподъемных сооружений и другого оборудования Исполнителя, находящегося на причалах (установка трапов, контейнеров по мусор, установка и подключение сварочного выпрямителя и другого оборудования), а также взаимоотношения сторон по оказанию Заказчику иных услуг. 

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Договора оплата оказанных услуг производится в десятидневный срок со дня направления счета, выставленного на основании документов, указанных в пункте 4.1 Договора. Оплата стоянки судна и услуг производится Заказчиком по тарифам, действующим у Исполнителя на момент оказания услуг. 

Факт оказания Заказчику услуг подтверждается актами, накладными и иными документами, подписанными уполномоченным представителем Заказчика, заверенными печатью Заказчика или командным составом судна заверенными судовой печатью (пункт 4.1 Договора). 

Оказав в период с октября 2017 года по февраль 2018 года услуги в соответствии с условиями Договора, Исполнитель направил в адрес Заказчика соответствующие акты выполненных работ, которые подписаны ответчиком без замечаний. Вместе с тем, обязанность по оплате оказанных услуг Заказчик не исполнил, в результате образовалась задолженность в размере 638 824 руб. 56 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия № 18 от 14.03.2018 с требованием оплатить задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 19 893 руб. 97 коп.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему. 

Факт оказания услуг по договору, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела, в том числе подписанными ответчиком без возражений актами, установлены судом и ответчиком не оспорены. 

Оказанные истцом услуги должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по договору и в соответствии со статьями 309, 310, 779 и 781 ГК РФ.

Наличие у ответчика каких-либо претензий к качеству услуг, оказание услуг другим лицом представленными доказательствами не подтверждено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик доказательств исполнения обязательств и оплаты услуг на спорную сумму, доказательств отсутствия у него оснований для оплаты услуг в материалы дела не представил, требования по праву и по размеру не оспорил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскания задолженности является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 638 824 руб. 56 коп.

Истцом на основании статьи 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.10.2017 по 25.05.2018, в размере 19 893 руб. 97 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Факт просрочки внесения платы за оказанные истцом услуги установлен судом, подтвержден материалами дела и фактически ответчиком не оспаривается. Доказательств своевременной оплаты ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего является правомерным.

Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не превышает фактического периода просрочки платежа. Проценты начислены за общий период с 20.10.2017 по 25.05.2018. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно, принимается судом. Контррасчет ответчиком не представлен.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не представлены.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 893 руб. 97 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2018 до дня фактической уплаты денежных средств в размере ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Частью 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 236 от 17.05.2018 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме               16 174 руб. 37 коп. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Причал» 638 824 руб. 56 коп. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 893 руб.             97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2018 до дня фактической уплаты денежных средств, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ от суммы основного долга, составляющей на день принятия решения 638 824 руб. 56 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 174 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                    Фокина О. С.