Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

                                

РЕШЕНИЕ

№ А32-14748/2022

г. Краснодар

27 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО «Мусороуборочная компания» (ИНН 

<

***>)

к ООО «МОНОЛИТ СВМ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 10 734 руб. 07 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 11129/Т-СП от 06.04.2021 г., а также 1 298 руб. 70 коп. неустойки

 

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился 

УСТАНОВИЛ:

АО «Мусороуборочная компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «МОНОЛИТ СВМ» с требованиями о взыскании 10 734 руб. 07 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 11129/Т-СП от 06.04.2021 г., а также 1 298 руб. 70 коп. неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела 06.04.2021 г. между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 11129/Т-СП, согласно п. 1 которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определенны в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе КГО, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к договору (п. 2 договора)

В силу п. 4 договора, дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 1 апреля 2021 г.

В соответствии с п. 5 договора, под расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц.

Согласно п. 6 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В соответствии с п. 26 договора, настоящий договор заключается на срок 5 лет 9 месяцев.

В приложении № 1 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными № 11129/Т-СП от 06.04.2021 г. стороны согласовали наименование объектов, объем принимаемых ТКО, место (площадку) накопления ТКО, периодичность вывоза ТКО и информацию в графическом виде о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов).

Во исполнение своих обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными № 11129/Т-СП от 06.04.2021 г. истец оказал ответчику услуги по транспортированию отходов за период с апреля по ноябрь 2021г. на общую сумму 10 734 руб. 07 коп., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг (выполненных работ), подписанные со стороны истца.

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату выполненных АО «Мусороуборочная компания» работ, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 10 734 руб. 07 коп.

Претензия истца от 22.12.2021 г. № 10 249/ДП, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ). 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг № ГОАА0075676 от 30.04.2021 г., № ГОАА0093867 от 31.05.2021 г., № ГОАА0115820 от 30.06.2021 г., № 130725 от 31.07.2021 г., № 149477 от 31.08.2021 г., № 173715 от 30.09.2021 г.,№ 201960 от 31.10.2021 г., № 230346 от 30.11.2021 г.

Указанные акты подписаны истцом в одностороннем порядке, со стороны ответчика не подписаны.

При этом, немотивированное уклонение ответчика от подписания актов не освобождает его от обязанности оплатить оказанные услуги.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2018 г. по делу № А32-15486/2018, от 25 июня 2019 г. по делу № А32-43432/2018.

В подтверждение факта оказания услуг по транспортированию отходов с объектов ответчика в спорный период истцом в материалы дела представлены также распечатки навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 10 734 руб. 07 коп., также как и доказательства, опровергающие заявленные истцом требования. 

Отсутствие отзыва и заявления о несогласии ответчика с доводами истца, не позволяет суду исходить из иных доказательств, кроме, имеющихся в деле.

При указанных обстоятельствах, исковые требования АО «Мусороуборочная компания» о взыскании с ответчика 10 734 руб. 07 коп. задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты в сумме 1 298 руб. 70 коп. за период с 12.05.2021 г. по 28.02.2022 г. 

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 22 заключенного сторонами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными № 11129/Т-СП от 06.04.2021 г. в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, обращении с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Правительство Российской Федерации постановляет приостановить до 1 января 2021 г. действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта "д" пункта 81(12), подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 22, ст. 3168; 2013, N 16, ст. 1972; N 39, ст. 4979; 2017, N 2, ст. 338; N 11, ст. 1557; 2019, N 1, ст. 4; N 30, ст. 4300).

Согласно представленному истцом расчету неустойки за период с 12.05.2021 г. по 28.02.2022 г., неустойка рассчитана истцом с применением ключевой ставки, установленной Банком России на дату соответствующего расчета – 8,5%.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 298 руб. 70 коп. неустойки за период с 12.05.2021 г. по 28.02.2022 г. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНОЛИТ СВМ» (ИНН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МУСОРОУБОРОЧНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>) 10 734 руб. 07 коп. основного долга, 1 298 руб. 70 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                   Н.А. Ермолова