Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;  http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                 Дело № А68-13861/2018

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Навигатор-Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации муниципального образования город Тула (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения от 13.11.2018            № УАТН-2415 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций (односторонний экран площадью 18 кв. м) на здании по адресу: 

<

...>; обязании выдать разрешение, третье лицо: Управление градостроительства и архитектуры администрации города Тулы, при участии в заседании: представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.10.2018, представителя третьего лица – ФИО3 по доверенности от 20.08.2018, от ответчика – не явились, извещены (до перерыва в судебном заседании - представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 24.12.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Навигатор-Тула» (далее также заявитель, общество, ООО «Навигатор-Тула») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации города Тулы (далее по тексту решения администрация, ответчик) от 13.11.2018 № УАТН-2415 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций (односторонний экран площадью 18 кв. м) на здании по адресу: 

<

...>; обязании выдать разрешение.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. 

Третье лицо поддержало позицию ответчика.

В судебном заседании 06.02.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.02.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик, после перерыва, в судебное заседание не явился.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 25.09.2018 ООО «Навигатор-Тула» обратилось в адрес администрации города Тулы с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции: тип конструкции - односторонний экран, площадью 18 кв. м, размером (ш*в) - 6х3 м, площадью 18 кв. м, количество конструкций – 1 шт., по адресу: 

<

...>.

По итогам рассмотрения представленных документов, администрацией города Тулы было принято решение от 13.11.2018 № УАТН-2415 об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (односторонний экран, площадью 18 кв. м) по адресу: 

<

...>.

В данном решении указано, что представленная рекламная конструкция ведет к нарушению основных законов объемно-пространственной композиции, такие как масштабность и пропорции; размеры рекламной конструкции не соответствуют размерам здания, на котором оно планируется располагаться: отношение высоты здания и высоты конструкции 1:1, длина конструкции в 1,5 раза превышает размеры отдельных входных групп. Также, конструкция нарушает единство вида, так как не координирована относительно основных архитектурно-планировочных элементов (окон, входных групп, облицовочных панелей фасада). Учитывая, что данная конструкция выглядит не эстетично, нарушает визуальное восприятие среды и не соответствует архитектурному облику сложившейся застройки, в связи с чем администрация города Тулы в соответствии с пунктом 4 части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» приняла решение об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Общество посчитав, что отказ администрации города Тулы в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции является незаконным, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии со статьей 6, пунктом 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемая в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

На основании пунктов 2, 22 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования город Тула, аннулирование таких разрешений», утвержденного постановлением администрации города Тулы от 02.03.2011 № 454 (далее - Административный регламент), органом, предоставляющий указанную муниципальную услугу на территории муниципального образования город Тула, является администрация города Тулы в лице управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы.

Частью 13 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

В силу части 15 статьи 19 Закона о рекламе, решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 данной статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций);

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 данной статьи.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для отказа в выдаче предпринимателю разрешения на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции явился вывод администрации о том, что данная конструкция выглядит не эстетично, нарушает визуальное восприятие среды и не соответствует архитектурному облику сложившейся застройки.

Понятие «нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа» законодательно не закреплено и носит оценочный характер, поскольку вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки, исходя из смысла пункта 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, с учетом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей.

В связи с этим при решении вопроса о выдаче разрешения на установку рекламных конструкций уполномоченный орган должен дать соответствующую оценку о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки. В случае отказа в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций административный орган обязан в своем решении оценить и указать на конкретные причины, по которым размещение рекламной конструкции будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки.

Вместе с тем в оспариваемом решении администрацией не указано, что включают в себя понятия «выглядит не эстетично, нарушает визуальное восприятие среды и не соответствует архитектурному облику сложившейся застройки», каким образом размещение рекламной конструкции по адресу: 

<

...>, будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки и в чем именно заключается нарушение архитектурного облика.

Указание в решении на то, что данная конструкция выглядит не эстетично, нарушает визуальное восприятие среды и не соответствует архитектурному облику сложившейся застройки, не свидетельствует о мотивированности решения и не позволяет сделать вывод о нарушении архитектурного облика сложившейся застройки.

Убедительных доводов, подтвержденных достаточными, допустимыми, достоверными доказательствами, свидетельствующих о том, что рекламная конструкция выглядит не эстетично, нарушает визуальное восприятие среды и не соответствует архитектурному облику сложившейся застройки, администрацией не приведено, равно как и не приведено ссылок на нормативные положения, разработанные на уровне органа местного самоуправления, об определении типов и видов рекламных конструкций, допустимых и недопустимых на территории г. Тулы, в том числе требования к таким рекламным конструкциям с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика города, притом, что соответствующие полномочия предоставлены органу местного самоуправления пунктом 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе.

Ссылка администрации на поступивший в управление по административно-техническому надзору администрации города Тулы отказ управления градостроительства и архитектуры администрации города Тулы в согласовании паспорта рекламной конструкции (письмо от 07.11.2018 № УАТН-2117/1), который в силу пункта 78 Административного регламента является основанием для подготовки проекта отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и направления его первому заместителю администрации города Тулы, уполномоченному от имени администрации города Тулы принимать решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, признается судом несостоятельной, поскольку данный отказ мотивирован теми же основаниями, что и оспариваемое решение от 13.11.2018 № УАТН-2415; отказ органа местного самоуправления в согласовании паспорта рекламной конструкции не является основанием для отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в силу части 15 статьи 19 Закона о рекламе, в которой определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче названного разрешения.

В решении от 13.11.2018 № УАТН-2415 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций, так и в письме управления градостроительства и архитектуры администрации города Тулы от 07.11.2018 № УАТН-2117/1 в качестве основания для отказа в выдаче разрешения (согласования) на установку рекламной конструкции указано, что представленная рекламная конструкция ведет к нарушению основных законов объемно-пространственной композиции, такие как масштабность и пропорции; размеры рекламной конструкции не соответствуют размерам здания, на котором оно планируется располагаться: отношение высоты здания и высоты конструкции 1:1, длина конструкции в 1,5 раза превышает размеры отдельных входных групп. Также, конструкция нарушает единство вида, так как не координирована относительно основных архитектурно-планировочных элементов (окон, входных групп, облицовочных панелей фасада). Учитывая, что данная конструкция выглядит не эстетично, нарушает визуальное восприятие среды и не соответствует архитектурному облику сложившейся застройки.

В указанных документах не содержится какое-либо упоминание на отсутствие паспорта колористического решения фасада здания по адресу: 

<

...>, как на основание для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции по данному адресу.

Таким образом, данное обстоятельство никак не учитывалось администрацией города Тулы при принятии обжалуемого решения от 13.11.2018 № УАТН-2415 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций по адресу: 

<

...>.

Следовательно, администрация города Тулы, по сути, в отзыве на зявление, указывает на иное основание и мотивы для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, а именно, отсутствие паспорта колористического решения фасада, в то время как данное обстоятельство не указано в обжалуемом решении от 13.11.2018 № УАТН-2415.

Согласно части 15 статьи 19 Закона о рекламе решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций);

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 настоящей статьи.

Таким образом, перечень оснований для принятия решение об отказе в выдаче разрешения является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию, и в нем не содержится отсутствие паспорта колористического решения фасада здания, в качестве основание для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

Более того, согласно части 11 статьи 19 Закона о рекламе к указанному в части 9 настоящей статьи заявлению прилагаются:

1) данные о заявителе - физическом лице. Данные о государственной регистрации юридического лица или о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя запрашиваются уполномоченным на выдачу разрешений органом в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств;

2) подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции необходимо использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, документом, подтверждающим согласие этих собственников, является протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если соответствующее недвижимое имущество находится в государственной или муниципальной собственности, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа запрашивает сведения о наличии такого согласия в уполномоченном органе, если заявитель не представил документ, подтверждающий получение такого согласия, по собственной инициативе.

Орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа не вправе требовать от заявителя представления документов и сведений, не относящихся к территориальному размещению, внешнему виду и техническим параметрам рекламной конструкции, а также взимать помимо государственной пошлины дополнительную плату за подготовку, оформление, выдачу разрешения и совершение иных связанных с выдачей разрешения действий. Орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа в целях проверки факта, является ли заявитель или давшее согласие на присоединение к недвижимому имуществу рекламной конструкции иное лицо собственником или иным законным владельцем этого имущества, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запрашивает в порядке межведомственного информационного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о правах на недвижимое имущество, к которому предполагается присоединять рекламную конструкцию (часть 12 статьи 19 Закона о рекламе).

Таким образом, в соответствии с положениями Закона о рекламе перечень документов, которые должен предоставить заявитель для оформления разрешения на установку рекламной конструкции, также является исчерпывающим.

При этом согласно статье 19 Закона о рекламе у заявителя отсутствует обязанность предоставлять в орган местного самоуправления паспорт колористического решения фасада здания, сооружения для оформления разрешения на установку рекламной конструкции.

Орган местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления документов, которые не предусмотрены Законом о рекламе.

Аналогичные положения закреплены в Административном регламенте.

Пунктами 27 и 27.1 Административного регламента исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными и иными нормативно-правовыми актами для предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения.

Документы, необходимые в соответствии с законодательными и иными нормативно-правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, обязанность по представлению которых возложена на заявителя следующие:

- заявление на имя главы администрации города Тулы о предоставлении муниципальной услуги (приложение 1 к административному регламенту);

- данные о заявителе - физическом лице: копия паспорта или иного документа, удостоверяющего личность.

Указанный документ представляется один раз при первом обращении заявителя с заявлением о выдаче Разрешения. В дальнейшем представляется копия изменений к указанному документу (при наличии таковых) или копия нового документа;

- документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае обращения за получением муниципальной услуги представителя заявителя;

- паспорт рекламной конструкции, содержащий сведения, относящиеся к территориальному размещению, внешнему виду и техническим параметрам конструкции;

- документы, подтверждающие право заявителя на занимаемый земельный участок, здание или иное недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция (за исключением документов, подлежащих государственной регистрации в установленном порядке), - представляется нотариально заверенная копия (либо копия с предъявлением оригинала);

- договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с лицом, обладающим имущественным правом на земельный участок, здание или иное недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, если заявитель не является собственником либо иным законным владельцем недвижимого имущества.

В случае если для установки и эксплуатации рекламной конструкции необходимо использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, документом, подтверждающим согласие этих собственников, является протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если соответствующее недвижимое имущество находится в государственной или муниципальной собственности, управление по административно-техническому надзору администрации города Тулы запрашивает сведения о наличии такого согласия в уполномоченном органе (комитете имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области), если заявитель не представил документ, подтверждающий получение такого согласия, по собственной инициативе.

Таким образом, у заявителя отсутствует обязанность предоставлять в орган местного самоуправления паспорт колористического решения фасада здания, сооружения для оформления разрешения на установку рекламной конструкции.

Следовательно, доводы администрации города Тулы о том, что отсутствие паспорта колористического решения фасада здания, сооружения является основанием для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, не соответствует закону.

Согласно преамбуле постановления администрации г. Тулы от 09.12.2013 № 4145 «О колористических решениях фасадов зданий, строений, сооружений в городе Туле» данный документы принят в соответствии с Федеральным законом от 16.10.2003                 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на основании устава муниципального образования город Тула, Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 30.05.2012 № 46/938.

Таким образом, указанный нормативный документ не был принят в соответствии с Законом о рекламе, а значит, не регламентирует отношения в сфере рекламы.

Более того, согласно статье 4 Закона о рекламе законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из настоящего Федерального закона. Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы могут регулироваться также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Указанные положения подтверждаются и позицией Верховного Суда Российской Федерации, который в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2016 № 67-АПГ16-11 указал, что отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Законом о рекламе.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района и городского округа отнесено утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории соответствующего муниципального образования, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе (пункт 15.1 статьи 15 и пункт 26.1 статьи 16). Иных полномочий названный федеральный закон органам местного самоуправления в области рекламы не предоставляет.

Указанное также подтверждает, что постановление администрации г. Тулы от 09.12.2013 № 4145 «О колористических решениях фасадов зданий, строений, сооружений в городе Туле» регулирует только цветовое решения фасада здания согласно цвету RAL (пункт 8 Положения о формировании колористического решения фасадов зданий, строений, сооружений в городе Туле) и не применяется к отношениям в сфере распространения наружной рекламы.

Комплексное изменение колористического решения фасада предполагает полное изменение колористической гаммы и/или материалов отделки/окраски фасада.

Таким образом, в пункте 10 Положения формировании колористического решения фасадов зданий, строений содержатся положения об изменении именно цветового решения стен здания, сооружения и не регулируются вопросы установки рекламных конструкций на фасадах зданий, сооружений.

Важно отметить, что установка рекламной конструкции носит временный характер (на срок действия договора), при этом фасад здания не перекрашивается в другой цвет, отделка фасада строительными материалами не осуществляется, то есть цветовое решение фасада здания не меняется.

С учетом изложенного доводы администрации города Тулы о том, что отсутствие паспорта колористического решения фасада здания, сооружения является основанием для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, не соответствуют как Закону о рекламе, так и Правилам благоустройства территории муниципального образования города Тулы, а также постановлению администрации г. Тулы от 09.12.2013 № 4145 «О колористических решениях фасадов зданий, строений, сооружений в городе Туле».

Соответственно, довод администрации о том, что в рассматриваемом случае необходимо руководствоваться положениями Правил благоустройства территории муниципального образования города Тулы и постановлением администрации г. Тулы от 09.12.2013 № 4145 «О колористических решениях фасадов зданий, строений, сооружений в городе Туле», основан на неверном толковании норм права.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение администрации об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приведенный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2015 № 301-КГ14-7210, от 31.10.2016 № 308-ЭС16-14117 и от 26.06.2017 № 302-КГ17-7190.

Иных оснований для отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 10.04.2018 № УАТН-726, ответчиком не указано, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, при наличии имеющихся доказательств, в рассматриваемом случае суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В целях устранения нарушений прав и законных интересов заявителя, суд в соответствии с частью 4 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым обязать администрацию г. Тулы выдать предпринимателю разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: тип конструкции односторонний экран, площадью 18 кв. м, размером (ш*в) - 6х3 м, площадью 18 кв. м, количество конструкций – 1 шт., по адресу: 

<

...>.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с администрации в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Навигатор-Тула» удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации города Тулы от 13.11.2018 № УАТН-2415 об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (односторонний экран площадью 18 кв. м) на здании по адресу: 

<

...>, как не соответствующее статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Обязать администрацию города Тулы в 14-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выдать обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор-Тула» разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: тип конструкции односторонний экран, площадью 18 кв. м, размером (ш*в) - 6х3 м, площадью 18 кв. м, количество конструкций – 1 шт., по адресу: 

<

...>. 

Взыскать с администрации города Тулы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Навигатор-Тула» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                                  Н. А. Рыжикова