Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4422/2022

25 августа 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года.                           Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей  Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на решение от 08.06.2022

по делу № А73-7340/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом),

                                              УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом); установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 558096,68 рубля. 

Определением суда от 24.01.2022 заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда от 08.06.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3 

С депозитного счета арбитражного суда ФИО3 в счет оплаты вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации перечислено 25000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФНС России в апелляционной жалобе просит решение суда от 08.06.2022 отменить в части выплаты ФИО3 вознаграждения с депозита арбитражного суда в размере 25000 рублей.

В доводах жалобы ее податель указывает, что при наличии у должника транспортного средства, от реализации которого в конкурсную массу поступят денежные средства, сумма которых позволит покрыть расходы по делу о банкротстве должника, выплата вознаграждения финансовому управляющему осуществлена преждевременно.

От арбитражного управляющего ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта не поступило.

Изучив материалы дела, суда апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В реестр требований кредиторов должника включены требования одного кредитора - ФНС России на общую сумму 558096,68 рубля.

На собрании кредиторов, состоявшемся 14.04.2022, принято решение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Суд первой инстанции, учитывая, что план реструктуризации долгов ФИО2 суду не представлен, восстановление платежеспособности должника невозможно, руководствуясь ст. 213.24 Закона о банкротстве, признал ФИО2 несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении него процедуру реализации имущества.

В указанной части судебный акт не обжалуется.

Предметом апелляционного обжалования является удовлетворение заявления финансового управляющего должником о выплате вознаграждения с депозита арбитражного суда в размере 25000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Согласно пункту 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда.

ФНС России на депозитный счет суда внесено 25000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему в деле о банкротстве ФИО2, что подтверждается платежным поручением № 898890 от 11.06.2021.

В этой связи, суд первой инстанции, учитывая, что процедура реструктуризации долгов гражданина завершена, правомерно удовлетворил заявление финансового управляющего ФИО3 и перечислил с депозитного счета суда 25000 рублей - фиксированную сумму вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В доводах жалобы ФНС России указывает, что поскольку у должника выявлено транспортное средство (автомобиль HИССАН X-TRAIL, государственный регистрационный знак 

<

***>), то вознаграждение финансового управляющего может быть возмещено за счет его реализации.

Однако данный довод основанием для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта, не является.

Так, в данном случае к моменту возникновения права на получение вознаграждения финансовым управляющим, денежные средства должника для выплаты вознаграждения отсутствовали, поэтому они подлежали выплате за счет денежных средств, внесенных в депозит суда заявителем по делу о банкротстве.

Также необходимо учитывать и разъяснения, изложенные в абзаце втором пункта 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно которым, если после использования денежных средств заявителя с депозита суда у должника обнаружится имущество (здесь и далее под имуществом также понимаются исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности) в размере, достаточном для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, израсходованная сумма подлежит возмещению заявителю из конкурсной массы как требование кредитора по текущим платежам первой очереди (пункт 4 статьи 213.5, абзац второй пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

При этом следует отметить, что сведения из ГИБДД о наличии зарегистрированного за должником транспортного средства, не могут служить доказательством его фактического наличия.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что финансовый управляющий должника вправе получить вознаграждение после завершения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд         

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.06.2022 по делу № А73-7340/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

 

Судьи

Е.В. Гричановская

 

Т.Д. Козлова