АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-1872/2018

26 июля 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя – администрации Петровского городского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.01.2019,

принятое судьей Савельевой М.С., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019,

принятое судьями Минаевой Е.В., Ившиной Г.Г., Кононовым П.И., 

по делу № А17-1872/2018

по заявлению администрации Петровского городского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района 

о признании недействительным предписания службы государственного финансового контроля Ивановской области от 15.01.2018 № 01-20/1-1

и   у с т а н о в и л : 

администрация Петровского городского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным предписания службы государственного финансового контроля Ивановской области (далее – Служба) от 15.01.2018 № 01-20/1-1.

Решением от 23.01.2019 Арбитражный суд Ивановской области отказал в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением от 08.04.2019 Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное требование.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций нарушили статью 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно применили статью 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 50 и 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – Закон № 159-ФЗ), статью 77 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), Закон Ивановской области от 14.03.1997 № 7-ОЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Ивановской области» (далее – Закон № 7-ОЗ), и сделали выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о том, что органы внутреннего финансового контроля не осуществляют контроль за деятельностью органов местного самоуправления по вопросам местного значения, является ошибочным. Кассатор указывает, что суд первой инстанции неправомерно сослался на письмо Министерства финансов Российской Федерации и судебную практику. Заявитель считает незаконным вывод судов о том, что Администрация превысила норму предоставления жилого помещения, поскольку установление такой нормы является исключительным полномочием органов местного самоуправления. Податель жалобы настаивает, что он не превысил каких-либо нормативов. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Служба в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами заявителя, просила оставить обжалованные судебные акты без изменения, кассационную жалобу Администрации – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, Правительство Ивановской области постановлением от 15.10.2013 № 393-п утвердило государственную программу Ивановской области «Социальная поддержка граждан в Ивановской области», которая включает в себя подпрограмму «Реализация государственной политики в интересах семьи и детей». В мероприятиях подпрограммы предусмотрено предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений, субвенций бюджетам городских поселений. Субвенции бюджетам городских округов и поселений, входящих в муниципальные районы, на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений предоставляются в соответствии с Законом № 7-ОЗ. Исполнителем мероприятия по предоставлению субсидии определен департамент социальной защиты населения Ивановской области (далее – Департамент).

В соответствии с Законом Ивановской области от 29.12.2015 № 148-ОЗ «Об областном бюджете на 2016 год» Петровскому городскому поселению из областного бюджета выделена субвенция на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений на 2016 год, в сумме 1 000 000 рублей. Данные денежные средства доведены до получателя 01.11.2016.

Администрация (получатель) и Департамент 03.11.2016 заключили соглашение № 192 о предоставлении субвенции.

Во исполнение государственной программы и соглашения от 03.11.2016 № 192 Администрация за счет средств субвенции приобрела два жилых помещения площадью 35 квадратных метров и 33,2 квадратного метра.

На основании распоряжения начальника Службы от 01.12.2017 № 96-кр в период с 05.12.2017 по 28.12.2017 Служба провела  в отношении Администрации проверку соблюдения целей, порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов, полученных из областного бюджета, достижения показателей результативности использования указанных средств, соответствующих целевым показателям и индикаторам.

По результатам проверки Служба выявила, что в нарушение статей 86 (пункт 3) и 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 8.1 Закона № 7-ОЗ, площадь жилых помещений, приобретенных в 2016 году Администрацией, на 2 и 0,2 квадратного метра превышает размер, установленный методикой распределения субвенций. Служба пришла к выводу о том, что это нарушение привело к дополнительному расходованию средств областного бюджета в сумме 30 954 рублей 81 копейки.

На основании изложенного Служба 15.01.2018 выдала Администрации предписание № 01-20/1-1, согласно которому последняя обязана возместить причиненный нарушением ущерб Ивановской области в названной сумме до 31.03.2018.

Администрация, посчитав, что предписание от 15.01.2018 № 01-20/1-1 является незаконным, обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 6, 8, 86, 135, 140, 158, 265, 266.1, 269.2 и 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 50 и 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 8 Закона № 159-ФЗ, статьей 77 Закона № 131-ФЗ, статьей 8.1 Закона № 7-ОЗ, постановлениями Правительства Ивановской области от 15.10.2013 № 393-п, от 25.12.2013 № 540-п и от 26.12.2013 № 567-п, указом Губернатора Ивановской области от 04.12.2013 № 190-уг, Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу о том, что дополнительные расходы, вызванные превышением норматива (площади предоставляемого жилого помещения), используемого в методике расчета субвенции, должны быть понесены муниципальным образованием за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита местного бюджета.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов и исходил при этом из следующего.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке (пункт 1). 

Субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации распределяются в соответствии с едиными для каждого вида субвенции методиками, утверждаемыми законом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями данного кодекса, между всеми муниципальными образованиями субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления которых осуществляют переданные им отдельные государственные полномочия, пропорционально численности населения (отдельных групп населения), потребителей соответствующих государственных (муниципальных) услуг, другим показателям и с учетом нормативов формирования бюджетных ассигнований на исполнение соответствующих обязательств и объективных условий, влияющих на стоимость государственных (муниципальных) услуг в муниципальных образованиях (абзац первый пункта 3).

Субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации, расходуются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 6).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает соблюдение получателями субвенций, имеющих целевое назначение, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

В статье 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий (пункт 1). Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций (далее – органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля), финансовых органов субъектов Российской Федерации (муниципальных образований) (пункт 3).

Объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе: главные распорядители (распорядители, получатели) бюджетных средств, главные администраторы (администраторы) доходов бюджета, главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита бюджета; финансовые органы (главные распорядители (распорядители) и получатели средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) в части соблюдения ими целей, порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, предоставленных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также достижения ими показателей результативности использования указанных средств, соответствующих целевым показателям и индикаторам, предусмотренным государственными (муниципальными) программами (пункт 1 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Органы государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль за использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов, предоставленных другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации. Такой контроль осуществляется также в отношении главных распорядителей (распорядителей) и получателей средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты (пункт 2 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В статье 267.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что методами осуществления государственного (муниципального) финансового контроля являются проверка, ревизия, обследование, санкционирование операций (пункт 1). Под проверкой в целях данного кодекса понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период (пункт 2).

Согласно статье 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются: контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий (пункт 1). 

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; направляются органам и должностным лицам, уполномоченным в соответствии с настоящим Кодексом, иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации принимать решения о применении предусмотренных этим кодексом бюджетных мер принуждения, уведомления о применении бюджетных мер принуждения; осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях (пункт 2).

Порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю определяется соответственно федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местных администраций, а также стандартами осуществления внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (пункт 3).

Под предписанием в целях упомянутого кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (пункт 3 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением и обеспечением органами государственной власти Ивановской области дополнительных гарантий по социальной защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя регулируются Законом № 7-ОЗ (статья 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 7-ОЗ детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Согласно статье 8.1 Закона № 7-ОЗ ивановская область передает в рамках реализации государственной программы Ивановской области «Социальная поддержка граждан в Ивановской области» органам местного самоуправления городских округов и поселений, входящих в состав территорий муниципальных районов, государственные полномочия по однократному обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений (пункт 1).

Средства на реализацию передаваемых полномочий предоставляются местным бюджетам из областного бюджета в виде субвенций (пункт 2). Распределение субвенций городским округам и поселениям, входящим в состав территорий муниципальных районов, утверждается законом Ивановской области об областном бюджете на соответствующий год (пункт 3). Размеры субвенций городским округам и поселениям, входящим в состав территорий муниципальных районов, определяются в соответствии с методикой, являющейся приложением к названному закону (пункт 4).

Контроль за расходованием средств на реализацию передаваемых полномочий органами местного самоуправления городских округов и поселений, входящих в состав территорий муниципальных районов, осуществляют центральный исполнительный орган государственной власти Ивановской области, проводящий государственную политику и осуществляющий межотраслевое управление и координацию, а также функциональное регулирование в сфере социальной защиты населения, и Контрольно-счетная палата Ивановской области в пределах своей компетенции. Данные органы вправе запрашивать и безвозмездно получать от органов местного самоуправления городских округов и поселений, входящих в состав территорий муниципальных районов, необходимую информацию для осуществления своих полномочий (пункт 7).

Указом Губернатора Ивановской области от 04.12.2013 № 190-уг в качестве центрального исполнительного органа государственной власти Ивановской области, уполномоченного на осуществление внутреннего государственного финансового контроля, определена Служба. Порядок ее деятельности определен в Положении о службе государственного финансового контроля Ивановской области, утвержденном постановлением Правительства Ивановской области от 25.12.2013 № 540-п; порядок осуществления ей полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю в Ивановской области определен в постановлении Правительства Ивановской области от 26.12.2013 № 567-п.

Вопреки доводу заявителя, органы внутреннего финансового контроля не осуществляют контроль за деятельностью органов местного самоуправления по вопросам местного значения, поскольку полномочия по однократному обеспечению упомянутой категории граждан благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений переданы муниципальным образованиям Ивановской области на основании Закона № 7-ОЗ, и к вопросам местного значения не относятся  (статьи 5 и 8 Закона № 159-ФЗ, статья 14 Закона № 131-ФЗ). Предметом проведенной Службой проверки деятельности Администрации являлось соблюдение целей, порядка и условий предоставления субвенции, полученной из областного бюджета, достижение показателей результативности использования данных денежных средств, соответствующих целевым показателям и индикаторам.

При этом ссылка судов на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 12.09.2014 № 02-10-10/45828 и судебную практику на правильность выводов не повлияла, определяющего правового значения для принятых судебных актов не имеет. В основу упомянутого вывода судов, с которым не согласился кассатор, данные акты положены не были.  

Далее, в приложении к Закону № 7-ОЗ утверждена Методика распределения субвенций бюджетам муниципальных образований Ивановской области на осуществление переданных государственных полномочий по обеспечению жильем детей-сирот. Согласно данной Методике общий объем субвенции определяется исходя из: численности граждан, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями; норматива средней стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по Российской Федерации, утвержденный на II полугодие года, предшествующего планируемому, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным определять такой норматив; твердого значения норматива площади в размере 33 квадратных метров.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае, если в муниципальном образовании превышены нормативы, используемые в методиках расчета соответствующих субвенций, финансовое обеспечение дополнительных расходов, необходимых для полного исполнения указанных расходных обязательств муниципального образования, осуществляется за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита местного бюджета.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о том, что Администрация превысила нормативы, используемые в методиках расчета соответствующих субвенций.

Аргумент заявителя о том, что при предоставлении жилых помещений он не превысил какие-либо нормативы, к которым, по его мнению, относятся только количество жилых помещений и размер субсидии, был предметом рассмотрения судов двух инстанций и получил надлежащую правовую оценку, с которой окружной суд соглашается. В данном случае суды обоснованно исходили из того, что Администрация превысила норматив площади жилого помещения в размере 33 квадратных метра, который используется в методике расчета субвенций, что в силу пункта 3 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации является основанием для отнесения вызванных этим превышением дополнительных на местный бюджет.

 Позиция заявителя о том, что установление норм предоставления жилых помещений является исключительным полномочием органов местного самоуправления, была рассмотрена судами и признана несостоятельной, поскольку такая норма предоставления в 2016 году в Петровском городском поселении составляла 14 квадратных метра, а норма, утвержденная постановлением Администрации от 23.12.2016 установлена на 2017 год. 

Норматив площади жилого помещения в размере 33 квадратных метра соответствует норме предоставления площади жилого помещения на одиноко проживающего человека, установленной Законом Ивановской области от 17.05.2006 № 50-ОЗ «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставления таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма на территории Ивановской области», с учетом положения части 4 статьи 8 Закона № 7-ОЗ, согласно которому по договорам найма специализированных жилых помещений они предоставляются упомянутой категории лиц, в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суды двух инстанций правомерно отказали Администрации в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны на основе всестороннего и полного исследования материалов дела и им не противоречат. Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба Администрации не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы окружным судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.01.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по делу № А17-1872/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Петровского городского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова

А.И. Чиграков