Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71163/23

26 октября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Е. С. Криворучко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ногинской городской прокуратуры Московской области 

к генеральному директору ООО «ВУД ХАУС+» ФИО2

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 10.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

Ногинская городская прокуратура Московской области (далее – заявитель, прокуратура, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении генерального директора ООО «ВУД ХАУС+» ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал, представил отзыв, - приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей заявителя, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителя заинтересованного лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела в полном объеме, и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Городской прокуратурой на основании заявления от 05.05.2023 №05-05/23-01 и по Поручению прокуратуры Московской области, проведена проверка соблюдения требований законодательства о банкротстве со стороны генерального директора ООО «ВУД ХАУС+» ФИО2.

По результатам проверки установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2023 по делу № А41-93675/22 в отношении ООО «ВУД ХАУС+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - должник) введена процедура наблюдения, а также обязать руководителя ООО «ВУД ХАУС+» в пятнадцатидневный срок предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Данным определением утвержден временным управляющим ООО «ВУД ХАУС+» член МСО ПАУ ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 199397, г. Санкт-Петербург, а/я 728).

На момент введения процедуры наблюдения генеральным директором, а также единственным учредителем ООО «ВУД ХАУС+» является ФИО2.

Временным управляющим ООО «ВУД ХАУС+» член МСО ПАУ ФИО3 направлен запрос от 07.04.2023 №07-04/23-001 о предоставлении документов по должнику (л.д. 50-58).

Указанный запрос согласно реестру почтовых отправлений 80088383689667 вручен ООО «ВУД ХАУС+» - 20.04.2023.

Вместе с тем, в нарушение требований закона ответ на указанный запрос временному управляющему в установленный срок ООО «ВУД ХАУС+» не направлен.

Таким образом, в ходе проверки установлены факты невыполнения ООО «ВУД ХАУС+» обязанности по предоставлению документов, установленной ст. 20.3 Закона № 127-ФЗ, чем допущено нарушение прав кредиторов.

Указанное административное правонарушение совершено - в 00 час. 01 мин. 07.02.2023, по адресу: 142432. 

<

...> участок 7.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами:

- запросом временного управляющего от 07.04.2023 №07-04/23-001(л.д. 50-58);

- пояснениями представителя бывшего генерального директора ООО «ВУД ХАУС+» ФИО2 действующего по доверенности от 01.08.2023 №77 АД 4460025 (л.д. 14-26).

Данные обстоятельства указывают на совершение бывшего генерального директора ООО «ВУД ХАУС+» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

По данному факту административным органом в отношении бывшего генерального директора ООО «ВУД ХАУС+» ФИО2 вынесено постановление от 09.08.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями,  рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в полном объёме, выслушав, все обстоятельства необходимые для рассмотрения дела по существу, заявленных требований, с учетом доводов арбитражного управляющего, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное представление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять  кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В соответствии с пп. «б» п. 4 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила) финансовый анализ проводится на основании: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Согласно п. 3 Правил при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником, как внешний (конкурсный) управляющий - результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии в управление (ведение) имущества должника, как административный управляющий результаты инвентаризации, проводимой должником в ходе процедуры финансового оздоровления, независимо от того, принимал ли он в ней участие.

В материалах дела установлено, что временным управляющим ООО «ВУД ХАУС+» ФИО3 в адрес ООО «ВУД ХАУС+» направлен запрос от 07.04.2023 №07-04/23-001 о предоставлении документов, а именно:

-  копии следующих договоров займа: №11/07/19 от 10.07.2019 г., №10/01/20 от 10.01.2020 г., №10/02/20 от 10.02.2020 г., №10/03/20 от 10.03.2020 г., №07/05/20 от 07.05.2020 г., №22/07/20 от 22.07.2020 г., №01/08/20 от 01.08.2020 г., №11/01/21 от 11.01.2021 г., №15/03/21 от 15.03.2021 г., №30/07/21 от 30.07.2021 г., №26/08/21 от 26.08.2021 г., договора займа от 12.01.2022 г. со всеми приложениями и имеющимися дополнительными соглашениями (в случае наличия), копии платежных документов, подтверждающих получение/ выдачу, гашение займов и процентов по ним по всем вышеперечисленным договорам займа (кроме платежных документов, прошедших по расчетному счету № 

<

***> ООО "ВУД ХАУС+" в ПАО Сбербанк России), а также акты сверки взаимных расчетов по выданным/ полученным займам по всем вышеперечисленным договорам займа (можно односторонние, выведенные из бухгалтерской базы ООО «ВУД ХАУС»).

-  копии Договора аренды недвижимого имущества №01/10/19 от 01.10.2019 г. и Дополнительного соглашения №1 от 01.12.19 г. к Договору аренды недвижимого имущества №01/10/19 от 01.10.2019 г., договора аренды нежилого имущества №01/03/20 от 01.03.2020 г., договора аренды нежилого помещения №01/02/21 от 01.02.2021 г., копии актов приема-передачи и актов возврата объектов аренды, всех иных имеющихся в наличии дополнительных соглашений к вышеуказанным договорам аренды недвижимого имущества, акты сверки взаимных расчетов по каждому из перечисленных договоров аренды недвижимого имущества (можно односторонние, выведенные из бухгалтерской базы ООО «ВУД ХАУС»), которым получен 20.04.2023. Вместе с тем, в нарушение требований закона ответ на указанный запрос временному управляющему в установленный срок ООО «ВУД ХАУС» проигнорирован.

Факт неисполнения заявителем определением Арбитражного суда Московской области от Арбитражного суда Московской области от 23.01.2023 по делу № А41-93675/22 подтверждается материалами дела, в том числе постановлением от 09.08.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии генерального директора ООО «ВУД ХАУС+» ФИО2 объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившейся в воспрепятствовании деятельности конкурсного управляющего генеральным директором должника.

Субъектом правонарушения может являться любое лицо, на которое судебным актом возложена обязанность по предоставлению документов.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Субъективная сторона вменяемого правонарушения заключается в том, что заинтересованное лицо о наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым установлен размер субсидиарной ответственности, узнал не позднее 20.04.2023, когда определение суда было опубликовано в Картотеке арбитражных дел, однако меры по его исполнению не предпринял.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в деянии заинтересованного лица события и состава вмененного административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 4 статьей 14.13 КоАП РФ за вменяемое правонарушение для должностных лиц предусмотрено назначение наказания в виде в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Между тем, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи..

При этом, в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом в ходе рассмотрения дела фактов привлечения ФИО2 к административной ответственности по однородным правонарушениям не установлено, на их наличие не указано и в постановлении о возбуждении дела административном правонарушении, послужившем основанием для обращения заявителя в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности привлечения заинтересованного лица к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, - 

 

решил:

Заявление Ногинской городской прокуратуры Московской области от 09.08.2023 №07-04-2023 удовлетворить.

Привлечь генерального директора ООО «»ВУД ХАУС+»  ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. Место рождения ГОРОД КАМЕНЕЦ-ПОДОЛЬСКИЙ ХМЕЛЬНИЦКОЙ ОБЛАСТИ УКРАИНА, 127018, 

<

...> Д.6,  КВ.134) к административной ответственности, предусмотренной  ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

 

Решение может быть обжаловано в Десятый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                                    Е.С. Криворучко