Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28517/2020

04 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  04 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец:  Общество с ограниченной ответственностью "ИВ-Сервис" (адрес:  Россия 196627, п ШУШАРЫ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш МОСКОВСКОЕ 233/ЛИТ."А", ОГРН:  1027804857409);

ответчик:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОКАР" (адрес:  Россия 198259, Санкт-Петербург, пр.Уткин 15 лит.Е пом.2-Н офис 104, ОГРН:  1157847423887);

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 29.11.2019,

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВ-СЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОКАР" о взыскании 174257,50 руб. задолженности по договору №ТО-19/124 от 21.10.2019, 35025,76 руб. неустойки за период с 10.01.2020 по 16.03.2020.

Представитель истца в настоящем судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем спор рассмотрен по правилам ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. 

21.10.2019 между сторонами был заключен договор №ТО-19/124, в соответствии с условиями которого заказчик (ответчик)  поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательство по оказанию услуг мойки, диагностики, проведению технического обслуживания и ремонта автомобилей ИВЕКО и прицепов/полуприцепов, принадлежащих заказчику, в соответствии с заявкой заказчика.

В соответствии с п. 1.4 договора цены на техническое обслуживание, ремонт, услуги мойки, стоянки АТС и пр. устанавливаются исполнителем в соответствии с утвержденным им прейскурантом цен.

Согласно п. 3.1 договора, после окончания всех работ по ремонту и техническому обслуживанию  АТС заказчика, исполнитель, по факту произведенных работ, оформляет акт выполненных работ и передает АТС заказчику. Заказчик, одновременно с принятием АТС, должен подписать акт приема-передачи, предоставленный исполнителем. Оплата выполненных работ производится заказчиком за наличный расчет путем внесения денежных средств в кассу исполнителя или по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 календарных дней с момента выписки документов, подтверждающих выполнение работ.

Пунктом 3.1.2 исполнитель вправе применить указанный в п. 3.1.1 порядок расчетов применительно к использованию в ходе ремонта (технического обслуживания) запасных частей, имеющихся на складе.  

Как следует из представленных в материалы дела: товарных накладных №ИВ00000071 от 08.01.2020 на сумму 89260,50 руб., №ИВ00000102 от 09.01.2020 на сумму 2054,00 руб.,  актов выполненных работ №ИВ00040037 от 08.01.2020 на сумму 70218,00 руб.,  №ИВ00040171 от 09.01.2020 на сумму 12725,00 руб., истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 174257,50 руб.

12.02.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №129 с требование оплатить задолженность.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг, поставленного товара при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Учитывая, что истцом в материалы дела представлены доказательства оказания услуг и принятия их без замечаний ответчиком, поставки запасных частей, суд требование о взыскании 174257,50 руб. задолженности считает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.3 договора, за задержку оплаты сверх указанных сроков исполнитель вправе потребовать от заказчика пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки, начиная с даты отгрузки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 10.01.2020 по 16.03.2020 составил 35025,76 руб. Расчет судом проверен и признан верным. 

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг, суд считает требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОКАР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВ-СЕРВИС"  174257,50 руб. задолженности, 35025,76 руб. неустойки, 7186,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.