АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4491/17

31 мая 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   24 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            31 мая 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску 

общества с ограниченной ответственностью «НСМ-Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НСМ-Юг» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 198 079 руб.

Определением суда от 02.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением от 21.04.2016г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в предварительном судебном заседании 24.05.2017г. завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Истец через канцелярию суда представил дополнительные документы, приобщенные судом  материалам дела.

Ответчик через канцелярию суда направил возражение на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования не признаёт, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, истцом в ходе проведенной инвентаризации дебиторской задолженности было установлено, что между за индивидуальным предпринимателем ФИО2 числится задолженность  перед обществом с ограниченной ответственностью «НСМ-Юг» в размере 198 079 руб.

В подтверждение наличия задолженности истцом представлены договор поставки № 51 от 01.06.2012г., товарная накладная от 14.02.2013г. № 64, счет-фактура от 14.02.2013г. № 64.

Как следует из пункта 1 договора поставки № 51 от 01.06.2012г., заключенного между истцом и ответчиком, в течение действия договора поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) своевременно оплатить и принять щебень-песчаник фракции 40-70, 20-40, 5-20, 0-10 в соответствии со спецификациями.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, покупатель производит полную оплату товара в размере 100% от стоимости заказа. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что окончательные расчеты между сторонами производятся на основании счетов-фактур, товарных накладных.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 08.12.2016г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, указанная претензия была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент существования спорных отношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 Кодекса).

В статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 454, 486, 702, 711, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии между сторонами соглашения об ином товары, работы и услуги подлежат оплате после передачи товара, передачи результата работ и оказания услуг.

В данном случае обязательство по оплате не обусловлено моментом востребования в смысле пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязательство по оплате товара, полученного по товарной накладной от 14.02.2013г. с учётом разумного срока для исполнения обязательства по оплате (7 дней) возникло 22.02.2013г. 

Истец обратился с настоящим иском в суд 21.02.2017г., за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 Кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования подлежащими отклонению. 

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по делу, а в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСМ-Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6942 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья   Е.А. Батурина