1000090/2023-139960(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38067/2022

г. Новосибирск

23 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 23 мая 2023 года  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  

Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Кощеевым Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис» (ИНН  

<

***>), г. Новосибирск,  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН  

<

***>), г. Москва,  

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 3275482 от  04.02.2019 в размере 316 914 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 03.11.2022 по 15.05.2023 в размере 12 633  рублей 18 копеек,  

при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО1, паспорт, доверенность № 973 от 26.12.2022, диплом, 

ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность № З-Сиб-170/Д от 04.10.2021,  диплом,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис» (далее –  истец, ООО «ПромСтройСервис», исполнитель) обратилось в Арбитражный суд  Новосибирской области с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исковым заявлением к  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее –  ответчик, ОАО «РЖД», заказчик) о взыскании задолженности по договору  возмездного оказания услуг № 3275482 от 04.02.2019 в размере 316 914 рублей 80  копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  03.11.2022 по 15.05.2023 в размере 12 633 рублей 18 копеек.  

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.  04.02.2019 между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг   № 3275482, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает  на себя обязательства по оказанию автотранспортных услуг (содержание услуги,  их результата и требования к ним указаны в техническом задании). Цена договора  определена в разделе 2 договора и составила 601 490 058 рублей 37 копеек. 05  марта 2020 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 4 к договору,  согласно которому цена договора составила 628 498 288 рублей 31 копейку.  Указанное дополнительное соглашение вступило в силу с момента его подписания  сторонами и распространило свое действие на фактически сложившиеся  взаимоотношения сторон с 01 января 2020 года. Исполнителем за период с января  2020 года в адрес структурного подразделения заказчика НГЧ-2 направлен акт  сдачи-приемки услуг № 21 от 31.01.2020, по тарифам на автотранспортные услуги,  установленные дополнительным соглашением № 3 от 31.12.2019 к договору.  Указанный акт заказчиком подписан без замечаний. В связи с тем, что  дополнительным соглашением № 4 от 05.03.2020 к договору подписано только в  марте 2020 года, новые тарифы распространили свое действие с 01.01.2020, со  стороны исполнителя в адрес заказчика 30.04.2020 направлена корректировочная  счет - фактура № 364 к акту об оказании услуг за январь 2020 года на сумму  161 216 рублей 56 копеек. Аналогичная ситуация произошла по структурным  подразделениями заказчика НГЧ-1 и НГЧ-4. 30.04.2020 исполнителем направлены  корректировочные счет - фактуры № 363 к акту об оказании услуг за январь 2020  года на сумму 80 057 рублей 84 копейки и № 366 к акту об оказании услуг за  январь 2020 года на сумму 75 640 рублей 40 копеек. Указанные корректировочные  счет-фактуры заказчиком не оплачены. Истцом в адрес ответчика направлена  претензия с требованием в срок до 17 октября 2022 года оплатить имеющуюся  задолженность. Претензия получена ответчиком 29.09.2022, оставлена без  удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.  

Определением от 18.01.2023 исковое заявление принято к производству и  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 10.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме,  с учетом принятых судом уточнений.  

Ответчик в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на  исковое заявление, согласно которой считает исковые требования  необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Предоставленные копии  корректировочных счет-фактур и акты сверки пописаны только со стороны истца,  подпись ответчика в них отсутствует. Из данных документов не представляется  возможным установить кому именно они были направлены. Счет-фактура  (корректировочная счет-фактура) к первичным учетным документам не относится,  не является подтверждением факта хозяйственной жизни и служит исключительно  в целях принятия сумм налога к вычету. Истцом не представлены первичные  учетные документы, подлежащие оплате. В действиях истца усматривается  признаки злоупотребления правом.  

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела  доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в  деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими  удовлетворению, ввиду следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности  могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.  

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО  «ПромСтройСервис» (исполнитель) и ОАО «РЖД» (заказчик) заключен договор  возмездного оказания услуг № 3275482 от 04.02.2019 (далее – договор).  

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и  действует до 30 мая 2022 года. Условия договора распространяются на отношения  сторон, возникшие до вступления его в силу, с 08.01.2019 (пункт 11.1 договора).  

Согласно пунктам 1.1-1.4 договора, заказчик поручает, а исполнитель  принимает на себя обязательства по оказанию автотранспортных услуг (далее -  услуги). Содержание услуг их результаты и требования к ним указаны в  техническом задании. Сроки оказания услуг, определяются в календарном плане.  Объем и содержания услуг, требования к ним, а также сроки оказания услуг могут  быть пересмотрены сторонами в случае существенных изменений обстоятельств,  влияющих на выполнение сторонами своих обязательств по договору.  

В соответствии с пунктами 2.1-2.3 договора цена договора составляет  601 490 058 рублей 37 копеек, в том числе НДС. Стоимость оказываемых услуг  определяется в соответствии с тарифами, установленными в приложении № 3 к  договору.  

Как следует из материалов дела, 31.01.2020 между сторонами подписаны акты  сдачи-приемки оказанных автотранспортных услуг по договору за январь 2020  года № 21 на сумму 5 374 872 рублей 74 копеек и № 20 на сумму 2 668 906 рублей  60 копеек.  

Каких-либо претензий относительно невыполнения или нарушения  исполнителем обязательств по договору за указанный период заказчиком не  предъявлено, иного материалы дела не содержат.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В пункте 10.1 договора стороны согласовали, что в настоящий договор могут  быть внесены изменения и дополнения, которые оформляются сторонами  дополнительными соглашениями к настоящему договору.  

05.03.2020 стороны подписали дополнительное соглашение № 4 к договору,  согласно которому пункт 2.1. договора изменили и изложили в следующей  редакции: «2.1.Цена настоящего договора составляет - 523 748 573 рубля 59 копеек  без учета НДС, в том числе:  

- в 2019 году 179 564 443 рубля 81 копейка; - в 2020 году 172 092 064 рубля 89 копеек; - в 2021 году 172 092 064 рубля 89 копеек. Цена настоящего договора увеличивается на НДС (20%). 

Стоимость оказываемых услуг по настоящему договору определяется в  соответствии с тарифами, установленными приложением № 3 к настоящему  договору.  

Расчет стоимости договора по итогам открытого конкурса является  приложением № 4 к настоящему договору…».  

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 4 от 05.03.2020 настоящее  дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами.  Условия настоящего дополнительного соглашения распространяются на  взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2020.  

Согласно приложению № 7 к договору стороны согласовали порядок  электронного документооборота. Так, в приложении № 1 к порядку электронного  документа оборота, указан перечень и формат документов, в том числе  посредством электронного документооборота стороны согласовали направления  корректировочной счет-фактуры с дополнительной информацией с функцией  счет-фактуры, используемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость -  равнозначный документ на бумажном носителе – универсальный  корректировочный документ.  

Как следует из пояснений истца, исполнителем за период январь 2020 года в  адрес структурного подразделения заказчика НГЧ -2 направлен акт сдачи -  приемки услуг № 21 от 31.01.2020, по тарифам на автотранспортные услуги,  установленные дополнительным соглашением № 3 от 31.12.2019 к договору,  указанный акт, заказчиком подписан без замечаний. В связи с тем, что  дополнительное соглашение № 4 от 05.03.2020 к договору подписано сторонами в  марте 2020 года, а новые тарифы на автотранспортные услуги указанные в данном  дополнительным соглашение распространили свое действие с 01 января 2020 года,  со стороны исполнителя в адрес заказчика 30 апреля 2020 года направлена по  «Контур.Диадок» корректировочная счет - фактура № 364 к акту об оказании услуг  за январь 2020 года ( № 21 от 31.01.2020) на сумму 161 216 рублей 56 копеек с  учетом новым тарифов на автотранспортные услуги, согласно дополнительному  соглашению № 4 к договору. Аналогичная ситуация произошла по структурным  подразделениям заказчика, НГЧ -1 и НГЧ -4. Так, исполнителем 30 апреля 2020  года в адрес структурного подразделения заказчика НГЧ -1 была направлена  корректировочная счет - фактура № 363 к акту об оказании услуг за январь 2020  года ( № 20 от 31.01.2020) на сумму 80 057 рублей 84 копеек, с учетом новым  тарифов на автотранспортные услуги, согласно дополнительному соглашению № 4  к договору. В адрес структурного подразделения заказчика НГЧ -4 30 апреля 2020  года направлена корректировочная счет - фактура № 366 к акту об оказании услуг  за январь 2020 года ( № 23 от 31.01.2020) на сумму 75 640 рублей 40 копеек с  учетом новым тарифов на автотранспортные услуги.  

Указанные выше корректировочные счет-фактуры заказчиком не приняты,  задолженность не оплачена.  

Доводы ответчика о том, что исковые требования не обоснованы, поскольку  нет доказательств получения корректировочных счет-фактур, не представлены  первичные учетные документы, судом отклоняются, ввиду следующего.  

Согласно пункту 2.2 договора, оплата оказанных исполнителем услуг  осуществляется после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг  (далее - акт сдачи-приемки) формы ФПУ № 26 (приложение № 5 к настоящему  Договору) в течение 45 календарных дней после получения заказчиком счета,  счета-фактуры и реестра автотранспортных услуг.  

В соответствии с пунктом 2.3 договора исполнитель предоставляет заказчику  счета-фактуры, оформленные в сроки и в соответствии с требованиями Налогового  кодекса Российской Федерации.  

В разделе 3 договора стороны предусмотрели порядок сдачи и приемки услуг.  

Так, согласно пункту 3.1 договора, по завершению оказания услуг, но не  поздне второго числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, исполнитель  представляет заказчику результаты оказанных услуг, оформленные в соответствии  с техническим заданием.  

Заказчик в течение двух календарных дней с даты получения от исполнителя  акта сдачи-приемки направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или  мотивированный отказ от приемки услуги с перечнем недостатков (пункт 3.3  договора).  

В рассматриваемом случае исполнителем оказаны услуги заказчику в январе  2020 года.  

 Как ранее отмечено судом, 31.01.2020 между сторонами подписаны акты  сдачи-приемки оказанных автотранспортных услуг по договору за январь 2020  года № 21 на сумму 5 374 872 рублей 74 копеек и № 20 на сумму 2 668 906 рублей  60 копеек.  

Расчет истцом произведен по тарифам на автотранспортные услуги,  установленные дополнительным соглашением № 3 от 31.12.2019 к договору.  

Каких-либо претензий относительно невыполнения или нарушения  исполнителем обязательств по договору за указанный период заказчиком не  предъявлено, иного материалы дела не содержат.  

Оплата стоимости услуг по актам сдачи-приемки оказанных  автотранспортных услуг по договору за январь 2020 года № 21 на сумму 5 374 872  рублей 74 копеек и № 20 на сумму 2 668 906 рублей 60 копеек, ответчиком  произведена.  

При этом, 05.03.2020 стороны подписали дополнительное соглашение № 4 к  договору, согласно которому установили новые тарифы на автотранспортные  услуги.  

Кроме того, условия дополнительного соглашения № 4 от 05.03.2020 стороны  распространили на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2020.  

Услуги за январь 2020 года на момент подписания дополнительного  соглашения № 4 от 05.03.2020 уже были оказаны исполнителем, приняты  заказчиком и оплачены. Однако данный факт, не отменяет обязанности заказчика, с  учетом положений дополнительного соглашения № 4 от 05.03.2020 в части  распространения на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2020, в связи с  увеличением тарифом на автотранспортные услуги, которые уже оказаны  произвести оплату, в установленном размере.  

Между сторонами согласован порядок электронного документооборота, а  также приведен перечень и формат документов, в том числе посредством  электронного документооборота стороны согласовали направления  корректировочной счет-фактуры с дополнительной информацией с функцией  счет-фактуры, используемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость.  Равнозначный документ на бумажном носителе установили универсальный  корректировочный документ.  

Из материалов дела следует, что истцом посредством программы ЭВМ  «Контру.Диадок» в адрес заказчика 30.04.2020 направлены УКД № 364, 366, 363.  

Согласно ответу СКБ Контур от 05.05.2023 № 04003/АУП, указанные  документы доставлены до получателя. Однако получатель не использует веб- версию Диадока, а пользуется интеграционным решением, а кроме того установил  особые требования своим контрагентам по электронному обмену документами.  

В соответствии с пунктом 3.4 договора, стороны осуществляют электронный  документооборот по телекоммуникационным каналам связи в соответствии с  порядком определенным в приложении № 7 к договору.  

В приложении № 7 к договору определен порядок обмена электронными  документами, перечень и формат документов.  

В том числе согласно пункту 6 раздела 2 приложения № 7 к договору,  электронный документ признается равнозначным аналогичному подписанному  собственноручной подписью документу на бумажном носителе при  одновременном соблюдении условий.  

При соблюдении условий, приведенных в пункт 6, электронный документ  должен приниматься сторонами к учету в качестве первичного учетного  документа.  

В приложении № 1 к порядку электронного документа оборота, указан  перечень и формат документов, в том числе посредством электронного  документооборота стороны согласовали направления акта выполненных работ  (оказанных услуг) – равнозначный документ на бумажном носителе – акт  выполненных работ; корректировочный счет-фактура с дополнительной  информацией с функцией счет-фактуры, используемого при расчетах по налогу на  добавленную стоимость - равнозначный документ на бумажном носителе –  универсальный корректировочный документ.  

Суд отмечает, что 31.01.2020 между сторонами подписаны акты сдачи-приемки оказанных автотранспортных услуг по договору за январь 2020 года № 21  на сумму 5 374 872 рублей 74 копеек и № 20 на сумму 2 668 906 рублей 60 копеек.  Указанные акты имелись у ответчика.  

Истец во исполнения условий заключенного договора, направил 30.04.2020  посредством предусмотренного сторонами в договоре электронного порядка  обмена документами корректировочные счет-фактуры.  

Оснований их не принятия, мотивированных причин отказа ответчиком не  представлено, материалы дела не содержат.  

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком  обязательств по оплате автотранспортных услуг за январь 2020 года с учетом  корректировочных счет-фактур № 364 от 30.04.2020, № 363 от 30.04.2020, № 363 от  30.04.2020, № 366 от 30.04.2020 в части оплаты задолженности, в связи с чем, суд  находит исковые требования в части взыскании задолженности в размере 316 914  рублей 80 копеек, подлежащими удовлетворению.  

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате, истцом начислены  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2022 по  15.05.2023 в размере 12 633 рублей 18 копеек.  

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от  их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

Предоставленный истцом расчет процентов судом проверен, признан  арифметически верным.  

Кроме того, суд принимает решение только по заявленным истцом  требованиям. Соответственно, право определить предмет и основания иска  принадлежит истцу. Применительно к требованиям о взыскании процентов это  означает, что именно истцу принадлежит прерогатива определения периода, в  пределах которого он требует взыскания санкции, поэтому произвольно выйти за  пределы такого периода в сторону увеличения суд не вправе.  

В данном случае истец определил исковый период начисления процентов за  пользование чужими денежными средствами с 03.11.2022, с учетом повторного  направления документов.  

С учетом указанного, суд, определяет подлежащими взысканию проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2022 по 15.05.2023  в размере 12 633 рублей 18 копеек.  

Доказательств злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом,  материалы дела не содержат.  

Кроме того, суд отмечает, что непредъявление кредитором в течение  длительного времени после наступления срока исполнения обязательства  требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как  злоупотребление правом.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в  соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.  

В связи с уменьшением истцом заявленных требований излишне уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату ее плательщику из федерального  бюджета в размере 568 рублей 80 копеек.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  

«ПромСтройСервис» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору возмездного  оказания услуг № 3275482 от 04.02.2019 в размере 316 914 рублей 80 копеек,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2022 по  15.05.2023 в размере 12 633 рублей 18 копеек, возмещение судебных расходов на  уплату государственной пошлины в размере 9 591 рубля, всего 339 138 рублей 98  копеек  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис»  (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную  государственную пошлину по иску в размере 568 рублей 80 копеек.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу  со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.  Томск) в течение месяца после его принятия.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской  области.  

Судья Л.Н. Морозова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2023 0:59:00

Кому выдана Морозова Любовь Николаевна