АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-2455/2020

г. Йошкар-Ола

8» июля 2020 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Коновалова И.М.

рассмотрев по правилам упрощенного производства дело

по иску муниципального образования городской округ «Город Волжск» в лице муниципального учреждения Волжского городского комитета по управлению имуществом

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Ренова» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по арендной плате и неустойки 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное образование городской округ «Город Волжск» в лице муниципального учреждения Волжского городского комитета по управлению имуществом, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Ренова», о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 2679 от 15.06.2015 за период с 11.03.2019 по 30.07.2019 в размере 569 820 рублей 85 копеек, неустойки за период с 12.03.2019 по 30.07.2019 в размере 22 792 рублей 82 копеек.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора аренды земельного участка о сроке внесения арендной платы. В связи с ненадлежащим исполнением должником денежного обязательства истец исчислил предусмотренную условиями договора неустойку. 

Требования арендодателя обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 614 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и статьи 42, 65 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) (л.д. 4-6).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве по правилам упрощенного производства, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил (л.д. 40).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решение арбитражного суда принято 17 июня 2020 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» 19.06.2020.

6 июля 2020 года ответчиком подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17 июня 2020 года. Тем самым, имеется необходимость в составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.06.2015 КУМИ г. Волжска, действующим от имени муниципального образования городской округ «Город Волжск» (арендодателем), и ООО «Ренова» (арендатором) заключен в письменной форме договор № 2679 аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 2710 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер 12:16:0503004:986, а арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату (л.д. 9-11).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором аренды земельного участка, по которому в соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ. 

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Он заключен сторонами на период с 15.06.2015 по 14.06.2025 (пункт 1.3 договора). В силу пункта 2 статьи 609 ГК РФ, пункта 1 статьи 26 ЗК РФ договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации. Требование закона о государственной регистрации договора аренды земельного участка, заключенного на срок не менее года, сторонами исполнено (л.д. 11 оборотная сторона).

Таким образом, договор аренды земельного участка от 15.06.2015 № 2679 соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли. 

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами главы 34 ГК РФ, а также статьями 22, 42, 65 ЗК РФ. 

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как арендодатель свое обязательство по передаче земельного участка в аренду исполнил надлежащим образом, что подтверждается договором аренды, имеющим силу акта приема-передачи земельного участка (л.д. 10). Факт непосредственного принятия земельного участка в аренду ответчиком не оспаривался.

В силу статьи 614 ГК РФ, статей 42 и 65 ЗК РФ у ответчика как арендатора возникло встречное денежное обязательство по внесению арендной платы за пользование и владение арендованными земельными участками. 

Пунктом 2.2 договора определено, что арендная плата за земельный участок вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер годовой арендной платы за земельный участок определяется в соответствии с протоколом об итогах аукциона и составляет 1 367 570 рублей, сумма ежемесячной арендной платы устанавливается в размере 113 964 рублей 17 копеек (л.д. 9).

Однако вопреки требованиям статей 309, 606 и 614 ГК РФ денежное обязательство по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнено.

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы в сумме 569 820 рублей 85 копеек по договору аренды земельного участка от 15.06.2015 № 2679 за период с марта по июль 2019 года.

Размер искового требования по арендной плате проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается ошибочным. 

Так, письмом от 09.08.2019 № 09-08 общество с ограниченной ответственностью «Ренова» просило расторгнуть договор аренды земельного участка от 15.06.2015 № 2679 «в связи с окончанием строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, а также регистрации права собственности участников долевого строительства 30.07.2019» (л.д. 12).

16 августа 2019 года стороны подписали соглашение № 78 о расторжении договора аренды земельного участка от 15.06.2015 № 2679. Согласно пункту 3 Соглашения обязательства сторон по договору аренды от 15.06.2015 № 2679 прекращаются с 30 июля 2019 года. 

В силу положений пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, обязательство ответчика по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 15.06.2015 № 2679 прекратилось 30.07.2020. Тем самым, за июль 2019 года задолженность ответчика составляет 106 611 рублей 54 копейки (размер арендной платы за месяц 113 964 рублей 17 копеек / 31 день * 29 дней).

Следовательно, арендная плата подлежит взысканию с марта по 29 июля 2019 года в размере 562 468 рублей 22 копеек (113 964 рубля 17 копеек + 113 964 рубля 17 копеек + 113 964 рубля 17 копеек + 113 964 рубля 17 копеек + (113 964 рублей 17 копеек / 31 × 29)). 

Тем самым за период с марта по 29 июля 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Ренова» должно было внести арендную плату в сумме 562 468 рублей 22 копеек. Однако денежное обязательство им не исполнено.

Таким образом, ответчик необоснованно уклоняется от внесения арендной платы, хотя срок платежа наступил. Доказательства погашения задолженности арендатором не представлены, поэтому иск подлежит удовлетворению в исчисленном арбитражным судом размере.

В остальной части требование о взыскании основного долга удовлетворению не подлежит.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями заключенного сторонами договора (пункт 2.4) определена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа (л.д. 9 оборотная сторона).

Истец требует взыскать по правилам статьи 330 ГК РФ договорную неустойку за период с 12.03.2019 по 30.07.2019 в размере 22 792 рублей 82 копеек.

Расчет проверен арбитражным судом и признается неверным, поскольку в нем необоснованно учтен размер основного долга в общей сумме 569 820 рублей 85 копеек.

Период

Размер арендной платы

Период просрочки

Кол-во днейпросрочки

Процент

Сумманеустойки

март 2019

113 964,17

12.03.2019

30.07.2019

141

0,05%

8 034,47

апрель 2019

113 964,17

11.04.2019

30.07.2019

111

0,05%

6 325,01

май 2019

113 964,17

14.05.2019

30.07.2019

78

0,05%

4 444,60

июнь 2019 

113 964,17

11.06.2019

30.07.2019

50

0,05%

2 849,10

июль 2019 (до 29.07.2019)

106 611,54

11.07.2019

30.07.2019

20

0,05%

1 066,12

Итого:

22 719,30

В остальной части требование о взыскании договорной неустойки подлежит отклонению как незаконное и необоснованное.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Кредитор в денежном обязательстве вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за просрочку исполнения обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ). 

По правилам статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 14 704 рублей, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ ответчики уплачивают указанную в судебном акте государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления акта в законную силу. В связи с этим исполнительный лист на взыскание государственной пошлины с ответчика должен быть выдан по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 606, 614 Гражданского кодекса РФ, статьями 42, 65 Земельного кодекса РФ, статьями 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального образования городской округ «Город Волжск» в лице муниципального учреждения Волжского городского комитета по управлению имуществом долг по арендной плате в сумме 562 468 рублей 22 копеек по договору аренды земельного участка от 15.06.2015 № 2679 за период с 11.03.2019 по 29.07.2019, неустойку за период с 12.03.2019 по 30.07.2019 в размере 22 719 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 704 рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Судья                                                                                                  И.М. Коновалов