Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10741/2025

21 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухиновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загоскиной В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЭВРИКА»

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ТАМБОВСКИЙ ЗАВОД «ОКТЯБРЬ»

о взыскании

при участии

- от истца: представителя ФИО1 (доверенность от 09.01.2025),

- от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «ЭВРИКА» (далее – АО «ЭВРИКА») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «ТАМБОВСКИЙ ЗАВОД «ОКТЯБРЬ» (далее - АО «ТЗ «Октябрь») о взыскании 3 374 164,32 руб. долга, 475 757,17 руб. неустойки по договору от 14.06.2022 № 2122187443251412467215116/543/22/03.

В настоящем судебном заседании представитель истца просил приобщить к материалам дела приложенные к исковому заявлению документы; заявленные требования поддержал в полном объеме; заявил об уточнении требований, просил взыскать неустойку до фактического исполнения судебного акта, начиная с 04.02.2025.

Суд принял уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил; непосредственно в день судебного заседания направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду невозможности присутствия представления на заседании и в связи с возможным решением спора мирным путем.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Исходя из смысла статьи 158 АПК РФ, отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с частью 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Согласно части 1 статьи 159 АПК РФ ходатайства по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, доказательств совершения каких-либо действий, направленных на урегулирование спора мирным путем (условий мирового соглашения; документов, свидетельствующих о направлении проекта мирового соглашения противоположной стороне, переписки) ответчик суду не представил.

Представитель истца возможность заключения мирового соглашения в настоящее время не подтвердил.

В отсутствие обоюдной воли сторон, направленной на заключение мирового соглашения, основания для отложения судебного разбирательства по заявленным основаниям отсутствуют.

Следует отметить, что согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта.

Согласно положениям статей 59 и 61 АПК РФ граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Ответчик, являясь юридическим лицом, вправе иметь несколько представителей для участия в арбитражном процессе. Таким образом, невозможность явки одного представителя организации в судебное заседание суда не лишает ответчика возможности направить для участия в судебном процессе другого представителя.

Поскольку ответчиком документально не подтверждена невозможность участия представителя в судебном заседании, не приведены доказательства, подтверждающие невозможность защиты его интересов другим представителем, заявленное ходатайство не мотивировано наличием объективных препятствий к реализации стороной ее процессуальных прав, с учетом требований статьи 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.  

Как следует из материалов дела, между АО «ТЗ «Октябрь» (Заказчик) и АО «ЭВРИКА» (Поставщик) 14.06.2022 заключен Договор поставки № 2122187443251412467215116/543/22/03 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить, а Заказчик принять и оплатить комплекты средств вычислительной техники (далее - продукция) в ассортименте, в количестве, по ценам и в сроки, указанные в прилагаемой к Договору Ведомости поставки, составляющей неотъемлемую часть Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора, поставка продукции осуществляется по фиксированной цене. Фиксированная цена устанавливается протоколом согласования договорной цены на поставку единицы продукции (вид цены - фиксированная) и составляет: 20 094 146,40 руб. (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 13.02.2023 к Договору).

В соответствии с п. 7.3. Договора, за нарушение сроков оплаты, в том числе, негарантийного ремонта, Заказчик уплачивает Поставщику пени в размере 0,02% несвоевременно уплаченных или не уплаченных денежных средств за каждый просроченный день.

Согласно Ведомости поставки (в редакции Протокола урегулирования разногласий от 19.08.2022 (далее - ПУР от 19.08.2022) к протоколу разногласий к Договору) поставка продукции производится в 3 этапа:

1) По этапу 1 - срок поставки до 30.10.2022г. (в редакции ПУР от 19.08.2022)

Цена этапа 1 - 6 741 444 руб. (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 13.02.2023 к Договору).

Поставщиком этап 1 выполнен в полном объеме, что подтверждается товарными накладными № 22-487 от 07.10.2022г. и № 22-578 от 03.11.2022г., подписанные обеими сторонами.

Заказчиком оплачено 4 204 511,52 руб. 

2) По этапу 2 - срок поставки до 30.11.2022 (в редакции ПУР от 19.08.2022).

Цена этапа 2 - 6 646 948,80 руб. (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 13.02.2023 к Договору).

Поставщиком этап 1 выполнен в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № 22-627 от 25.11.2022г., подписанной обеими сторонами.

Заказчиком оплачено 5 293 369,92 руб. 

3) Этап 3 Заказчиком оплачен полностью, с переплатой 516 347,04 руб. 

Окончательная оплата, согласно графику платежей (Приложение № 4 к Договору) должна быть произведена Заказчиком до 01.03.2023.

Как указывает истец, по состоянию на 13.12.2024г. окончательная оплата АО «ТЗ «Октябрь» не произведена, задолженность составляет:

- по 1 этапу - 2 536 932,48 руб.;

- по 2 этапу - 1 353 578,88 руб. 

Таким образом, с учетом переплаты Заказчиком, общая задолженность по Договору составляет - 3 374 164,32 руб. 

В связи с неисполнением обязательств Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 30.08.2024 № 2494/016, оставленная ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений не представил.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары в прядке, предусмотренном в договоре поставки.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела, доказательства оплаты на дату рассмотрения спора ответчик не представил, исковые требования о взыскании 3 374 164,32 руб. задолженности следует признать правомерными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 02.03.2023 по 03.02.2024 составил 475 757,17 руб. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты поставленного товара, доказательств обратного в материалы дела не представил, исковые требования в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167- 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

арбитражный суд решил:

Взыскать с акционерного общества "ТАМБОВСКИЙ ЗАВОД "ОКТЯБРЬ" в пользу акционерного общества "ЭВРИКА" 3 374 164,32 руб. долга, 475 757,17 руб. неустойки за период с 02.03.2023 по 03.02.2024, неустойку в размере 0,02% за каждый день просрочки, начиная с 04.02.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также 140 498 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сухинова И.В.