АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6770/2018

22 ноября 2018 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 ноября  2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Маринэк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гелинген» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Ивановская область)

о  взыскании 222658 руб. 83 коп. задолженности за поставленный товар, 61784 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20000 руб. судебных расходов за юридические услуги,

а также ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта,

при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.11.2018, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Маринэк» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гелинген» о взыскании  222 658 руб. 83 коп. задолженности по договору поставки № 0М00-000290 от 18.05.2015, 62 365 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2015 по 23.05.2018, 20000 руб., судебных расходов за юридические услуги.

Определением суда от 15.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.  

В ходе рассмотрения дела истец представил заявление об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в окончательном варианте просит взыскать с Общества 222 658 руб. 83 коп. задолженности по договору поставки № 0М00-000290 от 18.05.2015; 61784 рубля 83 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2015 по 23.05.2018.

Заявление принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением  суда от 08.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 15.11.2018. При этом в определении указано,  что в случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 15.11.2018.

Руководствуясь ст. ст. 136, 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65, суд 15.11.2018 принимая во внимание согласие истца и отсутствие возражений со стороны ответчика, определил завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу. 

14.11.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования признал в полном объеме. Просил снизить судебные расходы на оплату юридических услуг до 5000 рублей. Также ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки платежей по представленному им графику.

В судебном заседании  истец исковые требования поддержал в заявленном размере. Против предоставления рассрочки возражал, со снижением судебных расходов до 5000 руб. согласен.

Изучив представленные сторонами документы, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Истец в судебном заседании пояснил, что между ООО «Маринэк» (Поставщик) и ООО «Гелинген» (Покупатель) 18.05.2015 заключен договор № 0М00-000290, по условиям которого в течение всего срока действия настоящего Договора Поставщик обязуется передавать в собственность, а Покупатель - принимать и оплачивать в порядке, установленном настоящим Договором продукцию (п. 1.1).

Наименование продукции, цена за ед. изделия, количество и общая стоимость отражаются в спецификациях и (или) в накладных, и в счетах, выставляемых для оплаты на основании заявок Покупателя, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.2).

Согласно разделу 2 Покупатель пересылает Поставщику заявку на необходимое количество продукции.

На основании полученной заявки Поставщик выставляет счет на оплату заказанной продукции по ценам, существующим на момент получения заявки (п. 2.1).

 Поставка продукции осуществляется в адрес Покупателя (п. 2.2).

Доставка продукции осуществляется за счет средств Поставщика, если условия доставки не оговариваются отдельно (п. 2.3).

В соответствии с разделом 4 оплата за продукцию производится по безналичному расчету (п. 4.1).

Иные условия и сроки оплаты оговариваются по взаимному согласию сторон в каждом конкретном случае (п. 4.2).

Согласно разделу 8 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2015г. (п. 8.1). В случае если за 30 дней до окончания срока действия настоящего Договора ни одна из сторон не изъявила своего желания его прекратить, то Договор считается пролонгированным на каждый последующий год (п. 8.2).

ООО «Гелинген» составлена спецификация к договору № 0М00-000290 на сумму 369 512 рублей 61 копейка.

ООО «Маринэк» выставлен счет на оплату от  18 мая 2015 года № 290  на сумму 369 512 рублей 61 копейка, в котором определен порядок расчетов за поставленный товар: 29.05.2015 – 110 853 рубля 78 копеек, 29.06.2015 – 258 658 рублей 83 копейки.

Товар передан Покупателю по товарным накладным от 15.06.2015 № 847, от 18.06.2015 № 879, от 02.07.2015 № 1026, претензий по качеству поставленной продукции Покупателем не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ООО «Гелинген» с учетом частичных оплат составляет 222658 рублей 83 копейки.

16.08.2016 ООО «Маринэк»  предъявлено требование о погашении задолженности по договору поставки № 0М00-000290. 24.08.2016.ООО «Гелинген» представлен ответ на претензию, из которого следует признаниедолга, а также намерение произвести погашение задолженности в срок до 30.11.2016.

В связи с неоплатой товара 18.04.2017 истцом направлена повторная претензия с требованием немедленной оплаты долга, а также уплаты процентов за просрочку платежа. 12.05.2017 в ответ на указанную претензию ООО «Гелинген»  представлен ответ с обязательством погашения задолженности до 31.07.2017.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, ООО «Маринэк»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований. 

Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Исходя из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ,  покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения товара по договору от18.05.2018 № 0М00-000290 подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 15.06.2015 № 847, от 18.06.2015 № 879, от 02.07.2015 № 1026,  выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами   от 15.06.2015 № 544, 18.06.2015 №565, от 02.07.2015 № 648.

Товар принят ответчиком, на товарных накладных имеются подпись и печать ответчика. Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

В связи с просрочкой оплаты задолженности за поставленный по договору от18.05.2015 № 0М00-000290 товар, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61784 рубля 83 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2015 по 23.05.2018.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.08.2016), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства и наличие неисполненного денежного обязательства, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ заявлено истцом правомерно.

Возражений по расчету задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами от ответчика не поступило.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Доказательствами, препятствующим в признании суммы задолженности ответчиком, суд не располагает. Признание иска ответчиком принято судом на основании ч.3 ст.49 АПК РФ.

Таким образом, исковые требования ООО «Маринэк» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 20000 руб.   судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг. В обоснование требований представлено соглашение об оказании юридической помощи от 31.07.2018 № 32/2018, счет на оплату от 31.07.2018 № 1-32/2018, платежное поручение от 02.08.2018 № 3740 на сумму 20000 руб.   

В связи с ходатайством ответчика о снижении суммы судебных расходов, истец  согласен на взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

 Понятие судебных издержек, являющихся составной частью судебных расходов,  содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Затраты сторон по оплате юридических услуг относятся к судебным  издержкам.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановление от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21.01.2016).

Оценив представленные в дело документы, объем и характер работы, осуществленной представителем для защиты интересов истца, признание иска ответчиком в полном объеме, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а также учитывая отсутствие возражений истца против снижения суммы расходов на оплату услуг представител, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5000 руб.  в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В остальной части требование общества с ограниченной ответственностью «Маринэк» о взыскании расходов за юридические услуги оставить без удовлетворения.

 Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки, не находит оснований для его удовлетворения. В качестве основания для представления рассрочки исполнения судебного акта, должник указывает на то, что находится в затруднительном материальном положении, однако доказательств это суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена судом при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Должник в порядке, установленном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать указанные обстоятельства.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения обязательств по оплате задолженности и процентов по настоящему делу ответчик указал на тяжелое финансовое положение, но не представил соответствующих надлежащих доказательств, в том числе не подтвердил отсутствие у него достаточного имущества, за счет которого возможно исполнение судебного акта. 

При таких обстоятельствах, ответчиком не доказано наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

В связи  с  обоснованностью иска расходы по  уплате  государственной  пошлины  в  размере  8698 руб. подлежат отнесению  на  ответчика в  соответствии с  нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гелинген» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маринэк» 222658 руб. 83 коп. задолженности, 61784 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5000 руб. расходов за юридические услуги,  8698 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

В остальной части требование общества с ограниченной ответственностью «Маринэк» о взыскании расходов за юридические услуги оставить без удовлетворения.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Гелинген» ответчика о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Маринэк»   из федерального бюджета 2 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 02.08.2018 № 3742 на сумму 4350 руб.        

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                      Е.И. Демидовская