Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52957/2023

01 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  01 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ФИО2

соистец: ООО «Веста СПб»

ответчики: 1. Арбитражный управляющий ФИО3

2. Арбитражный управляющий Курская Анастасия Олеговна

третьи лица: 1. Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО5

2. Общество с ограниченной ответственностью «Веста СПб

3. Конкурсный управляющий ФИО6

4.Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих центрального Федерального округа" 

5.Общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Аскор"

6.Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" 7.Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос" 

8.Общество с ограниченной ответственностью "Содействие"

о взыскании,

 

при участии:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчиков: 1. не явился, извещен, 2. ФИО7, доверенность от 06.03.2024, 

от третьих лиц: 3. ФИО6 (паспорт), 

1,2,4,5,6,7,8 – не явились, извещены, 

от ФИО8 – не явился, извещен,  

 

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  к  Арбитражному управляющему ФИО3 и Арбитражному управляющему ФИО4 о взыскании 13 814 019 руб. 12 коп. убытков, причиненных бездействием ответчиков по утрате возможности взыскания дебиторской задолженности, решением по делу №  А56-18781/2014, а именно: 

-неустановлению наличия недвижимого имущества у ООО «ГЕОИНВЕСТ» (нежилое помещение общей площадью 201 кв.м, кадастровый номер 78:14:0007674:3350, расположенное по адресу: 

<

...> 22Н);

-необращению взыскания на данное недвижимое имущество (нежилое помещение общей площадью 201 кв.м, кадастровый номер 78:14:0007674:3350, расположенное по адресу: 

<

...> 22Н) в срок до 10.05.2017;

- неналожению ареста (обеспечительных мер) в отношении недвижимого имущества (нежилое помещение общей площадью 201 кв.м, кадастровый номер 78:14:0007674:3350, расположенное по адресу: 

<

...> 22Н) до 10.05.2017;

- необжалованию бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП по неприменению мер принудительного характера по взысканию дебиторской задолженности, подтвержденной решением по делу А56-18781/2014, а также вынесения постановления о прекращении исполнительного производства;

- ненаправлению искового заявления о взыскании ущерба с судебного пристава-исполнителя за невзыскание дебиторской задолженности и неприменению мер принудительного характера по взысканию дебиторской задолженности, подтвержденной решением по делу А56-18781/2014

- неприменению иных мер принудительного характера для взыскания дебиторской задолженности, подтвержденной решением по делу А56-18781/2014.

По ходатайству ФИО6 указанное лицо привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих центрального Федерального округа", Общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Аскор", Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ", Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос", Общество с ограниченной ответственностью "Содействие", Московский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу.

В порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом удовлетворено ходатайство ООО «Веста СПб» о привлечении в качестве соистца.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснении участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Определением  от  14.04.2013  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью «Веста СПб» (далее - ООО «Веста СПб») процедуру наблюдения и утвердил в должности временного управляющего ФИО4. 

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 22.03.2014 № 48.

Решением от 31.10.2014 суд признал ООО «Веста СПб» несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру конкурсного производства и утвердил конкурсным управляющим ФИО4

 Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15.11.2014 № 207.

Определением от 24.04.2015 арбитражный суд освободил ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утвердил конкурсным управляющим ФИО3.

Определением от 17.05.2018 арбитражный суд освободил ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 13.12.2018 арбитражный суд утвердил конкурсным управляющим ФИО6.

Постановлением от 01.08.2022 по делу А56-71414/2013/з122 Арбитражный суд Северо-Западного округа отстранил ФИО6 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В основание исковых требований указано следующее.

Согласно решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2014 по делу №А56-18781/2014 с ответчика ООО "Геоинвест" взыскано в пользу должника 13 814 019,12 рублей. 

По данному решению получен исполнительный лист, направлен в Московский РОСП УФССП РФ по СПб, где возбуждено Исполнительное производство Ж70226/15/78012-ИП.

Решением от 15.08.2018 по делу № А56-76877/2017 назначена процедура распределения имущества ликвидированного юридического лица.

В определении от 31.05.2019 по делу № А56-76877/2017 суд установил, что процедура распределения имущества ООО «Геоинвест» была назначена в связи с выявлением следующего имущества, зарегистрированного за указанным лицом:

1) нежилое помещение общей площадью 201 кв.м, кадастровый номер 78:14:0007674:3350, расположенное по адресу: 

<

...> 22Н,

2) доля в размере 50 % уставного капитала ООО «Завод «Биоэнергетик» (ИНН 

<

***>) номинальной стоимостью 300 000 руб.

Суд установил, что нежилое помещение продано с торгов на основании постановления судебного пристава-исполнителя в счет погашения задолженности ООО «Завод «Биоэнергетик».

Истцы полагают, что бездействия ответчиков в виде несовершения надлежащих действий, направленных на исполнение решения суда, повлекло причинение ущерба. 

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

 В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. 

По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист. 

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий. 

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков (пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150).

Ответственность арбитражного управляющего за причинение убытков носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из обстоятельства дела, истцами не доказаны совокупность оснований для взыскания с ответчиков заявленных убытков, а также наличие явных признаков уклонения последних от исполнения возложенных на них обязанностей в целях причинения ущерба должнику и предоставления преимущества третьим лицам.  

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Коросташов А.А.