АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33798/2016

21 апреля 2017 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   17 апреля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен            21 апреля 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Золотарёвой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-33798/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Продторг» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пангея» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 235 000 руб. задолженности, 60 572 руб. 05 коп. процентов за пользование займом, 2 375 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

при участии:   

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 1 от 22.03.2017,

от ответчика: представитель  не явился, уведомлен.            

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Продторг»  обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пангея» о взыскании 235 000 руб. задолженности, 60 572 руб. 05 коп. процентов за пользование займом , 2 375 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.    

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела платежного поручения № 382 от 06.10.2014, а также выписки банка о движении денежных средств по счету истца. Представил  дополнительные пояснения.   

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил. Корреспонденция суда, направленная по всем известным суду адресам «Нео Групп», возвращена суду в связи с истечение срока хранения. Суд расценивает это как необеспечение ответчиком получения поступающей почтовой корреспонденции. Согласно отчету о публикации судебных актов информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда, что свидетельствует о надлежащим извещении ответчика о времени и месте судебного заседания  в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика. 

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы истца, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от «01» июня 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Продторг» было признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Сведения о введении конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №98 от 04.06.2016, стр. 72.

В ходе мероприятий, предусмотренных в период конкурсного производства, а также при проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности должника была выявлена дебиторская задолженность ООО «Пангея» перед должником.

Так, из полученных в ходе конкурсного производства от кредитных организаций сведений следует, что ООО «Продторг» 06.10.2014 года перечислило займ в размере 235 000 рублей на расчетный счет р/сч 

<

***> ф-л «Ростов-на-Дону» АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) г. Ростов-на-Дону, БИК 046015233 к/сч 30101810600000000233, принадлежащий ООО «Пангея», в назначении платежа указано: «Предоставление процентного займа (12%) по договору процентного займа №03/10 от 03.10.2014. Сумма 235 000 руб. без налога (НДС)»

Указанная дебиторская задолженность в размер 235 000 руб. включена в конкурсную массу.  

17.09.2016 года конкурсным управляющим в адрес ООО «Пангея» было направлено требование о погашении задолженности № ПТ/К-85 от 16 сентября 2016 года.

Требования конкурсного управляющего ответчиком оставлены без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца с заявлением в суд с настоящим иском.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

Факт перечисления истцом ответчику 235 000 руб. подтвержден имеющимся в материалах дела платежным поручением № 382 от 06.10.2014, а так же выпиской банка о движении денежных средств по счету истца за период с 06.10.2014 по 06.10.2014 (назначение платежа: предоставление процентного займа 12%. Сумма 235 000 руб.) .  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком отзыв на исковое заявление  не представлен, требования не оспорены. 

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания просроченной суммы займа в размере 235 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также заявил о взыскании 60 572 руб. 05 коп. процентов за пользование займом, которое подлежит удовлетворению ввиду следующего.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец требует взыскания процентов за пользование займом в размере 60 572 руб. 05 коп., начисленных в период с 06.10.2014 по 28.11.2016. Требования истца ответчиком в установленном порядке не оспорены, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере -60 572 руб. 05 коп.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 375 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2016 по 28.11.2016.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Судом расчет процентов проверен и признан правомерным и обоснованным. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждены материалами  дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере – 2 375 руб.68 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцу определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2016. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, государственная пошлина в размере 8 959 руб. подлежит уплате ответчиком в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пангея» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продторг» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 235 000 руб. задолженности, 60 572 руб. 05 коп. процентов за пользование займом, 2 375 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пангея» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 959 руб. государственной пошлины по делу. 

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья        О.В. Золотарёва