144/2023-22293(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-17597/2022

г. Вологда

11 мая 2023 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу  Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и строительства  администрации Вытегорского муниципального района на решение  Арбитражного суда Вологодской области от 10 марта 2023 года  (мотивированное решение; резолютивная часть от 09 марта 2023 года) по делу  

 № А13-17597/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и  строительства администрации Вытегорского муниципального района (адрес:  162900, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Управление)  обратилось с иском в Арбитражный суд Вологодской области к обществу с  ограниченной ответственностью «ЗемСтрой» (адрес: 160000, 

<

...>;  

ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Общество) о взыскании 

334 575 руб. 34 коп. пеней по муниципальному контракту «Капитальный  ремонт здания Дома культуры в п. Депо сельского поселения Девятинское» от  29.06.2020 № 15.  

Определением от 09.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства.  

Решением суда от 09.03.2023 (резолютивная часть, мотивированное  решение от 10.03.2023) в иске отказано.  

Управление с решением суда не согласилось, обратилось с  апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которой просило его отменить,  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к следующему.  Поскольку в соответствии с пунктом 7 Правил списания сумм неустоек  (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не  списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных  

постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783  (далее – Правила), Общество не подтвердило наличие начисленной и  неуплаченной неустойки, Управление не имеет возможности списать  начисленную неустойку, а списание не является его обязанностью.  

Общество в отзыве на жалобу возразило против ее доводов и требований,  просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на  решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей  единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума № 10)  апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом  апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой  инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными  статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба,  представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного  заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте  проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в  письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила  

абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются. 

Пунктом 50 Постановления Пленума № 10 определено, что арбитражным  судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты  дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной  инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для  рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям,  предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2  

статьи 272.1 АПК РФ). 

Как следует из материалов дела, Управление (заказчик) и Общество  (подрядчик) заключили муниципальный контракт «Капитальный ремонт здания  Дома культуры в п. Депо сельского поселения Девятинское» от 29.06.2020  

 № 15. 

В соответствии с пунктом 1.1 предметом контракта (объектом) закупки  является капитальный ремонт здания Дома культуры в поселке Депо сельского  поселения Девятинское для нужд заказчика на условиях, в порядке и сроки,  определяемые в контракте.  

Пунктом 2.1 предусмотрена цена контракта – 69 063 602 руб. 50 коп. 

В силу пункта 3.1 контракта работы осуществляются с момента  заключения контракта по 01.08.2021 (включительно).  

Согласно пункту 7.6 контракта акт сдачи-приемки выполненных работ  по объекту, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка о  

стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 подписываются после  устранения подрядчиком всех выявленных при приемке недостатков.  

В соответствии с пунктом 9.4 контракта пени начисляются за каждый  день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного  контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены  контракта (отдельного этапа), уменьшенной на сумму, пропорциональную  объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных  Подрядчиком.  

Дополнительным соглашением к контракту от 16.07.2020 в связи с  изменением объемов работ стороны согласовали стоимость работ в размере  

69 056 916 руб. 43 коп. 

Дополнительным соглашением к контракту от 03.02.2021 стороны внесли  изменения в реквизиты заказчика.  

Дополнительным соглашением к контракту от 15.03.2021 в связи с  изменением объемов работ стороны согласовали стоимость работ  

75 178 754 руб. 64 коп. 

Дополнительным соглашением к контракту от 25.05.2021 в связи с  изменением объемов работ стороны согласовали стоимость работ  

75 917 550 руб. 84 коп. 

Дополнительным соглашением к контракту от 10.08.2021 по независящим  от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его  исполнения, а именно увеличением объемов и видов работ по контракту, а  также необходимостью внесения изменений в проектную документацию и  получение заключения экспертизы проектной документации, стороны приняли  решение о продлении срока исполнения контракта по 01.11.2021.  

Дополнительным соглашением к контракту от 23.03.2022 в связи с  изменением объемов работ стороны согласовали стоимость работ  

75 820 023 руб. 48 коп. Стороны подписали акты выполненных работ от 23.03.2022  № 44–47, 50, 52, 54–57. 

Управление 08.04.2022 направило Обществу претензию с требованием  погасить неустойку за нарушение сроков выполнения работ по контракту.  

Претензия оставлена Обществом без удовлетворения. 

Истец начислил и предъявил ответчику 334 575 руб. 34 коп. пеней по  муниципальному контракту от 29.06.2020 № 15.  

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их  необоснованными, в иске отказал.  

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены  или изменения решения суда.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  

имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми  актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов  обеспечения исполнения обязательства является неустойка.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Как правильно указал суд первой инстанции, между сторонами возникли  правоотношения по подряду, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ,  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), условиями муниципального  контракта «Капитальный ремонт здания Дома культуры в п. Депо сельского  поселения Девятинское» от 29.06.2020 № 15.  

В статье 766 ГК РФ предусмотрено, что существенными условиями для  муниципального контракта являются условия об объеме и о стоимости  подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и  порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения  обязательств сторон.  

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между  сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения  отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно статье 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства  заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата  работ подрядчиком.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в  порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика  осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  

отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных  недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

На основании пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший  сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата работ, выполненных по  договору строительного подряда либо выполненного этапа работ, если это  предусмотрено договором, обязан немедленно приступить к его приемке.  

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик организует и  осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не  предусмотрено договором строительного подряда.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из  сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается  другой стороной.  

Судом установлено, что работы приняты истцом, акты о приемке  выполненных работ подписаны, замечаний в момент приемки не имелось.  

Частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что пени  начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом  срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного  этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную  объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим  отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных  поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если  законодательством Российской Федерации установлен иной порядок  начисления пени.  

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения исполнителем  обязательств, предусмотренных контрактом, в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и  фактически исполненных подрядчиком.  

Суд первой инстанции установил, что, поскольку нарушение сроков  выполнения работ подтверждено материалами дела, требование о взыскании  неустойки предъявлено истцом обоснованно.  

На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено  законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом  исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее  исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

В силу статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить  заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, если  

обнаружит непригодности или недоброкачественности предоставленных  заказчиком материала, оборудования, технической документации или  переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных  для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения  работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят  годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают  невозможность ее завершения в срок.  

Подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или  продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а  при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или  несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не  вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих  требований ссылаться на указанные обстоятельства.  

На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не  приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда  нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в том числе не  предоставление материала, оборудования, технической документации или  подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора  подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно  свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет  произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).  

Суд также установил, что Общество о приостановлении работ не  заявляло. Кроме того, причины правомерного приостановления работ должны  быть признаны не зависящими от действий самого подрядчика. Подрядчик  обязан доказать, что при требующейся по характеру обязательства и условиям  его исполнения степени заботливости и осмотрительности никто иной не смог  бы выполнять работы в период, подлежащий исключению из просрочки.  Соответствующих доказательств в материалах дела не имеется.  

На основании части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные  поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы  неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию  в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской  Федерации. Начисленные пени подлежат списанию на основании Правил.  

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  28.06.2017, разъяснено, что списание начисленных поставщику (подрядчику,  исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим  исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных  условиях является обязанностью государственного (муниципального)  заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки  исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.  

На основании подпункта «а» пункта 2 Правил списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам,  обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением  контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению  сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или)  цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме  работ, услуг, предусмотренных контрактами.  

Согласно пункту 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по  которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в  данном постановлении контрактов.  

Подпунктом «а» пункта 3 Правил определено, что списание начисленных  и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в  случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов,  пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание  начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением  случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.  

В соответствии с положениями пункта 11 Правил списание начисленных  и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3  настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность  поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения  и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и  неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9  настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.  

При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может  трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению  отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были  установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) по государственным (муниципальным) контрактам. При  рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по  государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно  устанавливать наличие оснований для применения мер государственной  поддержки.  

В случае если изменение условий контракта не связано с нарушениями  исполнителя, то дополнительные соглашения не являются изменением условий  контракта в том содержательно-правовом смысле, которое было заложено  законодателем в подпункт «а» пункта 2 Правил. Иное толкование данного  подпункта влечет нарушение целей, установленных Правилами по финансовой  поддержке поставщиков (подрядчиков, исполнителей).  

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку неустойка не  превышает 5 процентов от цены контракта, исполнение обязательств по  контракту в полном объеме состоялось в 2022 году, претензий по  неисполнению Обществом объемов и видов работ, необходимых для  достижения цели контракта, не заявлено, списание начисленной неустойки в  связи с ненадлежащим исполнением контракта по настоящему спору является  

обязанностью истца, в связи с этим, начисленная неустойка не подлежит  взысканию и в судебном порядке.  

При этом суд указал, что изменение контракта произошло в результате  уточнения требуемого объема работ по контракту, который не точно известен  при заключении контракта, на что прямо указано в дополнительных  соглашениях. Указанные обстоятельства не являются изменением условий  контракта в том понимании, которое было заложено в подпункт «а» пункта 2  Правил, и не являются препятствием для списания предъявленной ко  взысканию неустойки (штрафа). Увеличение объема подлежащих выполнению  работ повлекло изменение сроков их выполнения, что также не связано с  нарушениями своих обязательств ответчиком. Доказательств иного в  материалах дела не имеется. При этом не имеет правового значения  существенные либо не существенные изменения вносились в проектную  документацию, поскольку сам факт внесения изменений и необходимость  прохождения государственной экспертизы данных изменений, а также даты  получения положительного заключения экспертизы, на что имеется ссылка в  дополнительном соглашении от 10.08.2021, свидетельствуют об отсутствии  возможности производства работ в полном объеме в первоначально  согласованные сроки. Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в  соответствии с Правилами списание неустойки, материалы дела не содержат.  

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой  инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.  

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у  апелляционной инстанции не имеется.  

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства  дела, нарушений или неправильного применения норм материального и  процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит  правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 марта 2023 года  (мотивированное решение; резолютивная часть от 09 марта 2023 года) по делу   № А13-17597/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и строительства  администрации Вытегорского муниципального района – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья А.Я. Зайцева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 2:37:00

 Кому выдана Зайцева Алена Яковлевна