АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5611/2017

г. Архангельск

06 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" в лице Архангельского межрайонного отделения (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147; Россия, 163001, 

<

...>; Россия, 163001, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>)

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Транс-Электро» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163000, 

<

...>)

о взыскании 21 002 руб. 23 коп.,

при участии в заседании представителей: не явились, извещены,

установил:

публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" в лице Архангельского межрайонного отделения обратилось в Арбитражный суд Архангельской (далее - истец, компания) области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 21 002 руб. 23 коп., в том числе 20 121 руб. 37 коп. задолженности по оплате электроэнергии за февраль 2017 года, 648 руб. 91 коп. законной неустойки, начисленной за период с 21.03.2017 по 02.05.2017, а с 03.05.2017 по день фактического погашения долга, 231 руб. 95 коп. законных процентов по статье 317.1. ГК РФ, начисленных за период с 21.03.2017 по 02.05.2017, а с 03.05.2017 по день фактического погашения долга. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 87 руб. 32 коп. почтовых расходов.

Стороны представителей в судебное заседание не направили.

Истец письменно поддержал заявленные требования, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия. Ответчик возражает против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Между компанией (гарантирующий поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор от 24.11.2015 №1-10373, по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения, связанные с передачей   электрическую энергии,  путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией от своего имени, но в интересах и за счет покупателя, а ответчик – обязательство оплатить приобретаемую электрическую энергию, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные этим договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Согласно пункту 6.1 договора от 24.11.2015 №1-10373 расчетным периодом является один календарный месяц.

Пунктами 6.3.1 – 6.3.3 договора от 24.11.2015 №1-10373 предусмотрен следующий порядок оплаты электрической энергии: 1-й платеж составляет 30% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки и производится до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; 2-й платеж составляет 40% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки и производится до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; окончательный платеж составляет стоимость объема покупки электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электроэнергии в течение этого месяца, производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В феврале 2017 года истец отпустил ответчику электрическую энергию, в связи с чем выставил для оплаты счет-фактуру от 28.02.2017 №02-0-0002481/16 на сумму  20 121 руб. 37 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 22.03.2017 №16-08/18-04/02735 с предложением оплатить электрическую энергию, потребленную в феврале 2017 года.

Ссылаясь на то, что задолженность за потребленную электрическую энергию за февраль 2017 года ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

Оценив доводы и доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд считает иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, определено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Сторонами в договоре от 24.11.2015 №1-10373 аналогичным образом согласован порядок оплаты потребленной электрической энергии.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки истцом ответчику в феврале 2017 года электрической энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается предпринимателем, как не оспариваются объем и стоимость поставленной электрической энергии.

Вместе с тем, по мнению ответчика, в связи с имеющейся по итогам 2016 года переплатой у него отсутствует задолженность за поставленную электрическую энергию за февраль 2017 года.

Суд считает доводы ответчика обоснованными.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.02.2017 по делу №А05-13199/2016 установлено, что обязательство предпринимателя по оплате электрической энергии, потребленной в июле 2016 года, на сумму 32 935 руб. 95 коп. прекращено зачетом встречного однородного требования, о чем ответчик заявил заявлениями от 22.07.2017 (на сумму 28 997 руб. 37 коп.) и от 25.07.2016 (на сумму 18 251 руб. 49 коп.), а также, что обязательство предпринимателя по оплате электрической энергии, потребленной в августе 2016 года, на сумму 35 779 руб. 65 коп. прекращено зачетом встречного однородного требования, о чем ответчик заявил заявлением от 11.08.2016 (на сумму 54 611 руб. 02 коп.).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.03.2017 по делу №А05-14181/2016 установлено, что обязательство предпринимателя по оплате электрической энергии, потребленной в сентябре 2016 года, на сумму 40 056 руб. 55 коп. прекращено зачетом встречного однородного требования, о чем ответчик заявил заявлением от 01.09.2016 (на сумму 58 545 руб. 07 коп.), а также, что обязательство предпринимателя по оплате электрической энергии, потребленной в октябре 2016 года, на сумму 34 037 руб. 76 коп. прекращено зачетом встречного однородного требования, о чем ответчик заявил заявлением от 03.10.2016 (на сумму 36 897 руб. 30 коп.).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.05.2017 по делу №А05-843/2017 установлено, что обязательство предпринимателя по оплате электрической энергии, потребленной в ноябре 2016 года, на сумму 40 556 руб. 78 коп. прекращено зачетом встречного однородного требования, о чем ответчик заявил заявлением от 14.11.2016 (на сумму 60 193 руб. 82 коп.), а также, что обязательство предпринимателя по оплате электрической энергии, потребленной в декабре 2016 года, на сумму 55 819 руб. 73 коп. частично прекращено зачетом встречного однородного требования, о чем ответчик заявил заявлением от 02.12.2016 (на сумму 55 819 руб. 73 коп.).

С учетом данных обстоятельств у предпринимателя образовалась переплата за потребленную электрическую энергию за июль 2016 года в сумме 14 312 руб. 91 коп. (28 997 руб. 37 коп. + 18 251 руб. 49 коп. – 32 935 руб. 95 коп.), за август 2016 года в сумме 18 831 руб. 37 коп. (54 611 руб. 02 коп. – 35 779 руб. 65 коп.), за сентябрь 2016 года в сумме 18 488 руб. 52 коп. (58 545 руб. 07 коп. – 40 056 руб. 55 коп.), за октябрь 2016 года в сумме 2859 руб. 54 коп. (36 897 руб. 30 коп. – 34 037 руб. 76 коп.), за ноябрь 2016 года в сумме 19 637 руб. 04 коп. (60 193 руб. 82 коп. – 40 556 руб. 78 коп.). Недоплата за декабрь 2016 года составила 1 099 руб. 56 коп. (56 919 руб. 29 коп. – 55 819 руб. 73 коп.)

При этом общая сумма переплаты, подтвержденная вступившими в законную силу решениями суда, только за период с июля по декабрь 2016 года составила 73 029 руб. 82 коп.

Из указанной суммы 43 360 руб. 17 коп. отнесены предпринимателем в счет оплаты электрической энергии за январь 2017 года по счету-фактуре от 31.01.2017 №01-0-0008630/16 (решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.08.2017 по делу №А05-4148/2017 (не вступило в законную силу)).

Таким образом, остаток переплаты за июль-декабрь 2016 года составил 29 669 руб. 65 коп. (73 029 руб. 82 коп. - 43 360 руб. 17 коп.).

Истец, как это предусмотрено положениями пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, образовавшуюся переплату в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата, не засчитал, хотя обязан был это сделать.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Статьей 522 ГК РФ определен порядок погашения однородных обязательств по нескольким договорам поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 522 ГК РФ если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 статьи 522 ГК РФ, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

С учетом приведенных положений ГК РФ и положений пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ответчика каких-либо задолженностей за иные периоды, переплата на сумму 29 669 руб. 65 коп., образовавшаяся за период с июля по декабрь 2016 года, подлежит учету в счет исполнения обязательств по оплате электрической энергии за февраль 2017 года (с учетом решения Арбитражного суда Архангельской области от 15.08.2017 по делу №А05-4148/2017). Указанная сумма переплаты превышает стоимость электрической энергии, поставленной в феврале 2017 года.

Таким образом, у ответчика перед истцом отсутствует задолженность за потребленную электрическую энергию за февраль 2017 года. Кроме того, отсутствует просрочка исполнения обязательства по оплате электрической энергии за этот расчетный период, а, следовательно, отсутствуют основания для начисления неустойки и процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ.

 На основании изложенного исковые требования компании, в том числе требование о взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

По результатам рассмотрения спора  в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении предъявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Распопин