Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-18604/2020

09 марта 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2022 года по делу                                  № А33-18604/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от                            01 ноября 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – истец, ООО «Сириус») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                        к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 81 022 рублей 85 копеек убытков, 20 000 рублей судебных издержек на оплату услуг специалиста.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО ВТБ Лизинг, ООО ТК «Сириус», временный управляющий ООО «Сириус» ФИО2

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от                                         01 ноября 2022 года решение от 18 июля 2022 года оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2022 года по делу № А33-18604/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2022 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 1, 10, 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

По мнению заявителя кассационной жалобы, принятое решение о переуступке предмета лизинга не принесло убытки обществу, а избавило от увеличения дебиторской задолженности и просроченной задолженности по лизинговым платежам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Определением суда кассационной инстанции от 16 февраля 2023 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 10 часов 30 минут 06 марта 2023 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 06.04.2017 между ООО «ТД Стэнтон» (лизингополучателем) и АО ВТБ Лизинг (лизингодателем) заключен договор лизинга № АЛ81633/01-17ПРМ.

01.05.2018 между ООО «ТД Стэнтон» (прежним лизингополучателем), АО ВТБ Лизинг (лизингодателем) и ООО «Сириус» (новым лизингодателем) заключен договор перенайма № АЛПН 81633/01-17 ПРМ к договору лизинга № АЛ81633/01-17ПРМ от 06.04.2017.

01.11.2019 между ООО «Сириус» (прежним лизингополучателем), АО ВТБ Лизинг (лизингодателем) и ООО «ТК Сириус» (новым лизингодателем) заключен договор перенайма № АЛПН 81633/01-17 ПРМ к договору лизинга № АЛ81633/01-17ПРМ от 06.04.2017, в соответствии с которым прежний лизингополучатель передал с согласия лизингодателя свои права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга в пользу нового лизингополучателя.

Ссылаясь на то, что в должности директора ООО «Сириус» ФИО1 заключил в ущерб интересам общества безвозмездную сделку по перенайму предмета лизинга;   сделка совершена с ООО «ТК Сириус», учредителем и директором которого является родная сестра ответчика (Малинина (Ким) П.Л.); оспариваемые действия ответчика повлекли неблагоприятные последствия для общества в части невозможности использования спорного имущества для осуществления хозяйственной деятельности, ООО «Сириус» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из совокупности условий для возложения на бывшего директора ООО «Сириус» Кима Д.Л. ответственности в виде взыскания убытков, причиненных обществу недобросовестными действиями последнего.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что в результате заключения директором ООО «Сириус» безвозмездной сделки общество понесло расходы в виде рыночной стоимости уступленных прав и обязанностей лизингополучателя, а также лишилось возможности последующего приобретения права собственности на предмет лизинга. Перечисленные обществом по договору лизинга в пользу лизингодателя платежи новым лизингополучателем не возмещены, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Убытки в сумме 81 022 рублей 85 копеек являются рыночной стоимостью уступленных прав и обязанностей лизингополучателя по состоянию на 01.11.2019 по договору перенайма от 01.11.2019 № АЛПН 81633/01-17 ПРМ к договору лизинга № АЛ81633/01-17ПРМ от 06.04.2017.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО «Сириус» по договору перенайма передало контрагенту права и обязанности безвозмездно.

Доказательства необходимости перенайма в интересах ООО «Сириус» не представлены.

 

Суды, установив обстоятельства, необходимые для привлечения бывшего руководителя общества к ответственности в виде возмещения убытков, возникших в связи с безвозмездным отчуждением имущественных прав, обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2022 года по делу № А33-18604/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2022 года по делу                                  № А33-18604/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от                            01 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

Т.П. Васина

Н.Н. Тютрина