СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А45-46281/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Иващенко А. П., 

судей

Кудряшевой Е.В., 

ФИО1,    

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк» (№ 07АП-10981/2019(8)) на определение от 15.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-46281/2018 (судья Надежкина О.Б.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (630090, 

<

...>, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>), принятое по результатам рассмотрения жалобы акционерного общества «Альфа-Банк» на бездействие финансового управляющего ФИО5.

В судебном заседании приняли участие: 

от АО «Альфа-Банк»: ФИО3 по доверенности от 22.10.2020, паспорт,

от финансового управляющего ФИО5: ФИО4 по доверенности от 23.08.2020, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2019 ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 (далее – ФИО5).

18.11.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области поступила жалоба акционерного общества «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк», Банк)  на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим ФИО5 возложенных на него обязанностей финансового управляющего, в соответствии с которой Банк просит признать незаконными действия (бездействия) финансового управляющего, выразившиеся в:

1) не осуществлении контроля за денежными потоками должника; 

2) не обеспечении своевременного (на стадии реструктуризации долгов) открытия специального счета; 

3) не обеспечении своевременной (на стадии реструктуризации долгов в течении 10 дней) публикации об открытии специального счета в ЕФРСБ; 

4) не принятии мер по получению информации о движении денежных средств по счетам должника; 

5) не принятии мер по блокировке карточных счетов; 

6) не закрытию счета должника; 

7) не принятии мер по использованию только одного (основного) счета должника, по перечислению остатков денежных средств со счетов должника на основной счет.

Определением суда от 15.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.   

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Альфа-Банк» (заявитель, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

В обоснование к отмене судебного акта указано, что оспариваемое определение вынесено судом первой инстанции с существенными нарушениями норм материального права, выводы суда не основаны на материалах дела и противоречат представленным в материалы дела доказательствам. Суд формально отнесся к рассмотрению дела. По мнению апеллянта, у должника имеются наличные денежные средства, которые подлежат включению в конкурсную массу и передаче финансовому управляющему.  

В порядке статьи 262 АПК РФ финансовый управляющий должником представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Доводы апеллянта основаны на предположении, не подтверждаются надлежащими доказательствами и направлены на переоценку установленных судом по делу обстоятельств.

В судебном заседании представители апеллянта и финансового управляющего свои позиции поддержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что определением суда от 19.06.2019 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. 

Финансовым управляющим из Федеральной налоговой службы были запрошены сведения о банковских счетах должника. 

Письмом исх. № 05-96/02288фл от 22.07.2019 МИФНС России № 13 по г. Новосибирску были предоставлены следующие сведения о банковских счетах должника: 

1. АО «Альфа-Банк» (107078, 

<

...>): 

1) Текущий счет № 40817810004960002474 (закрыт); 

2) Текущий счет № 40817810304960000367 (закрыт);

3) Текущий счет № 40817810504960001742 (закрыт);

4) Текущий счет № 40817810804960001840 (закрыт);

5) Текущий счет № 40817840004960000190 (закрыт);

6) Текущий счет № 40817978304960000209 (закрыт).

2. АО «Банк Русский стандарт» в г. Новосибирске (630091, 

<

...>): 

1) Текущий счет № 40817810618989681137 (в ликвидированном банке);

3. ПАО Сбербанк России, Новосибирское отделение № 8047 (630032, 

<

...>): 

1) Счет по вкладу № 40817810144053012604 (закрыт);

2) Счет по вкладу № 40817810644050373011 (закрыт);

3) Счет по вкладу № 40817810944050356945 (закрыт);

4) Счет по вкладу № 40817810944050958851 (закрыт);

5) Счет по вкладу № 40817840544050001550 (закрыт);

6) Счет по вкладу № 40817978644050001047 (закрыт);

4. Банк ВТБ (ПАО) филиал № 5440 в г. Новосибирске (630112, 

<

...> д. 232,234,234/1): 

1) Текущий счет № 40817810044404000231 (открыт);

2) Счет №40817810301822627696 (закрыт);

3) Текущий счет № 40817810544404000401 (открыт);

4) Текущий счет № 40817810602022456395 (открыт);

5) Текущий счет №40817810801822627691 (открыт);

6) Текущий счет № 40817840844404000223 (открыт);

7) Текущий счет № 40817978144404000222 (открыт).

5. Банк ВТБ (ПАО) филиал № 777 в г. Москве (119180, 

<

...>. Д. 10, стр. 1): 

1) Счет № 40817810220720000327 (открыт). 

6. Банк ВТБ (ПАО) «Центральный» в г. Москве (107031, 

<

...>): 

1) Счет №40817810982291344568 (открыт). 

7. Банк ВТБ (ПАО) «Сибирский» в г. Новосибирске (630099, 

<

...> Д. 30): 

1) Текущий счет № 40817810200430244759 (открыт); 

2) Текущий счет № 40817840300430010594 (открыт); 

3) Текущий счет № 40817978000430010384 (открыт).

Письмами от 05.08.2019 финансовый управляющий уведомил все кредитные организации о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, о порядке совершения платежей в процедуре реструктуризации долгов гражданина, о недопустимости совершения платежей без письменного одобрения финансового управляющего при наличии остатков денежных средств на банковских счетах, а также запросил выписки по банковским счетам должника за период с 25.12.2015 по дату подготовки ответа на запрос. 

Письмом исх. № 08/22-1-5560 от 24.06.2019 АО КБ «Пойдем!» сообщил финансовому управляющему о наличии в банке счета должника № 40817810601010000151. 

Письмом исх. № 0090768056 от 09.08.2019 ПАО Сбербанк России предоставил финансовому управляющему сведения по банковским счетам должника. 

Письмом исх. № 33338/422900 от 16.08.2019 Банк ВТБ (ПАО) предоставил запрашиваемую информацию, письмом исх. № 13469/422900 от 04.03.2020 г. Банк ВТБ (ПАО) сообщил о том, что счета и банковские карты должника заблокированы в связи с введением процедуры банкротства. 

Письмами исх. № РС-М56-19УФУ/1191 от 18.06.2019 АО «Банк Русский Стандарт» предоставил финансовому управляющему сведения по банковским счетам должника. 

Письмом исх. № 724/106818 от 23.08.2019 АО «Альфа-Банк» предоставил финансовому управляющему сведения по банковским счетам должника. 

Решением арбитражного суда от 26.06.2020 (резолютивная часть 23.06.2020) должник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. 

Письмами от 25.06.2020 финансовый управляющий уведомил ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Банк ВТБ, АО «Альфа-Банк», АО КБ «Пойдем!» о признании должника банкротом, введении процедуры реализации имущества гражданина, о порядке совершения платежей в процедуре реализации имущества гражданина, об обязанности по блокированию операций по счетам должника, направил заявление в ПАО Банк ВТБ о закрытии счетов должника и переводе остатков денежных средств на основной (специальный) счет должника. 

Письмом исх. № 40555/422271 от 30.06.2020 Банк ВТБ (ПАО) сообщил об открытых счетах должника по состоянию на 30.06.2020. 

Письмом исх. № 39392/422900 от 16.07.2020 г. Банк ВТБ (ПАО) сообщил, что счета и банковские карты должника заблокированы в связи с введением процедуры банкротства. 

Письмом исх. № 1404/422572 от 27.10.2020 Банк ВТБ (ПАО) сообщил о списке документов для закрытия счетов и/или перечисления денежных средств, находящихся на счете. 

Письмом исх. № 941/111983 от 22.07.2020 АО «Альфа-Банк» предоставил финансовому управляющему сведения по банковским счетам должника. 

Письмом исх. № РС-М56-22/1153 от 27.08.2020 АО «Банк Русский Стандарт» предоставил финансовому управляющему сведения по банковским счетам должника.

Полагая, что действия финансового управляющего по не осуществлению контроля за денежными потоками должника; не обеспечении своевременного (на стадии реструктуризации долгов) открытия специального счета; не обеспечении своевременной (на стадии реструктуризации долгов в течении 10 дней) публикации об открытии специального счета в ЕФРСБ; не принятию мер по получению информации о движении денежных средств по счетам должника; не принятию мер по блокировке карточных счетов; не закрытию счета должника; не принятию мер по использованию только одного (основного) счета должника, по перечислению остатков денежных средств со счетов должника на основной счет - являются незаконными, АО «Аьфа-Банк» обратился в суд с заявлением о признании действий финансового управляющего ФИО5 незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству, а также нарушения со стороны управляющего прав и законных интересов кредиторов.

Выводы суда являются верными.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), согласно которой предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего. 

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Основанием удовлетворения жалобы о нарушении прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом факта несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с жалобой. 

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о банкротстве, Закон регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства. 

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований. 

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве. 

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Статьей 20.3, пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлен перечень обязанностей финансового управляющего. 

В силу положений абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан исполнять иные возложенные на него Законом обязанности. 

По тексту апелляционной жалобы ее податель указывает, что представленные финансовым управляющим сведения о счетах должника носят заведомо недостоверный характер, не подтверждают факт того, что финансовый управляющий действительно осуществляет контроль над финансовыми потоками должника. 

Приведенный выше довод отклоняется апелляционным судом как основанный на предположении.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы, апеллянтом не представлено доказательств несоответствия представленной финансовым управляющим документации фактическим обстоятельствам. 

По убеждению апелляционного суда, позиция апеллянта сводится лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции в отсутствие доводов, их опровергающих.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что финансовым управляющим совершены все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия, направленные на получение полной информации о банковских счетах должника и осуществление контроля за денежными потоками должника.

Введение в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов предусматривает возможность самостоятельного распоряжения должником денежными средствами, с ограничениями, установленными статьей 213.11 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

Денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.

Согласно пунктам 1, 2, 3, 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии).

Вопреки позиции апеллянта, действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена обязанность финансового управляющего по открытию специального счета должника в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

При этом апелляционный суд учитывает, что финансовым управляющим был открыт специальный банковский счет должника № 40817810125000023555 в Новосибирском РФ ОАО «Россельхозбанк» (договор № 4-19.08691 от 09.12.2019), о чем в ЕФРСБ была размещена информация сообщением № 4477193 от 13.12.2019 (то есть до введения в отношении должника процедуры реализации имущества).

Из материалов дела усматривается, что открытие специального банковского счета должника было обусловлено оспариванием сделки должника и добровольным перечислением АО «Альфа-Банк» в конкурсную массу должника денежных средств и предотвращением возможности должника ими пользоваться.

Указанное выше свидетельствует о добросовестном исполнении возложенных на финансового управляющего обязанностей в процедуре банкротства должника и не может быть поставлена ему в вину.

Кроме того, несостоятельной признается ссылка апеллянта на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим обязанности по блокировке и закрытию счетов должника, использованию только одного (основного) счета должника.

Апелляционный суд учитывает, что Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность финансового управляющего по закрытию всех расчетных счетов должника. 

По смыслу пункта 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, обязан передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. 

Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Так, резолютивная часть решения о признании должника ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина по делу № А45-46281/2018 объявлена 23.06.2020. 

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение должником указанной выше обязанности (письмо от 24.06.2020 об отсутствии у должника банковских карт). 

Письмами от 25.06.2020 финансовый управляющий уведомил ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Банк ВТБ, АО «Альфа-Банк», АО КБ «Пойдем!» о признании должника банкротом, введении процедуры реализации имущества гражданина, о порядке совершения платежей в процедуре реализации имущества гражданина, об обязанности по блокированию операций по счетам должника, направил заявления о закрытии счетов должника и переводе остатков денежных средств на основной (специальный) счет должника. 

Письмом исх. № 39392/422900 от 16.07.2020 Банк ВТБ (ПАО) сообщил, что счета и банковские карты должника заблокированы в связи с введением процедуры банкротства. 

Письмом исх. № 1404/422572 от 27.10.2020 Банк ВТБ (ПАО) сообщил о списке документов для закрытия счетов и/или перечисления денежных средств, находящихся на счете, после предоставления которых в полном объеме денежные средства были перечислены на специальный (основной) банковский счет должника № 40817810125000023555 в Новосибирском РФ АО «Россельхозбанк».

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений финансовым управляющим норм действующего законодательства, установив добросовестное исполнение им возложенных на него обязанностей. 

На основании выше изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии действий конкурсного управляющего требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта. По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, в связи с чем не подлежат рассмотрению.

На основании выше изложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения требованиям законодательства. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

           Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-46281/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.               

Председательствующий                                                                                А.П. Иващенко

Судьи                                                                                                              Е.В. Кудряшева   

 

                                                                                                                         ФИО1