ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-20628/2017

г. Вологда

29 января 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 января 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и                   Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛоджекС Транс» на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 мая 2018 года по делу                                   № А66-20628/2017 (судья Сердюк С.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛоджекС Транс»                     (место нахождения: 170006, 

<

...>;                 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-строительная компания «РУСОЛ»» (место нахождения: 664038, Иркутская обл., 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Компания) о взыскании 150 750 руб., из них 112 500 руб. задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 13.04.2016 № 015/2016,             38 250 руб. пеней, начисленных за период с 20.08.2016 по 25.07.2017.

Определением суда от 11 декабря 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела судом принят к производству встречный иск Компании к Обществу о взыскании 405 000 руб. штрафа за просрочку доставки груза по договору от 13.04.2016 № 015/2016. 

Определением от 08 февраля 2018 года суд перешел к рассмотрению  дела по общим  правилам искового производства.

Решением суда от 29 мая 2018 года в удовлетворении первоначальных исковых требований Обществу отказано; встречное исковое заявление Компании удовлетворено в полном объеме, с Общества с пользу Компании взыскано 405 000 руб. штрафа, а также 11 100 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, прейти к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, рассмотреть заявление Общества о пропуске срока исковой давности, об отложении судебного разбирательства, отказать Компании в удовлетворении встречного иска. В обоснование жалобы указывает, что Общество 29.04.2018 направило посредством почтовой связи в адрес суда заявление о пропуске Компанией  срока исковой давности по встречному иску и ходатайство об отложении судебного разбирательства, которые судом не рассмотрены. Считает, что судом неверно определен размер штрафа за просрочку доставки груза, при исчислении неустойки не учтены положения пунктов 4.1, 4.2 договора, устанавливающие порядок расчета вознаграждения экспедитора.

Компания в отзыве доводы апеллянта отклонила, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –               АПК РФ) без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также доводы апеллянта, судебная коллегия установила следующее.

Как видно из материалов дела, 13.04.2016 Обществом  (Экспедитор) и Компанией (Клиент) заключен договор № 015/2016 на транспортно-экспедиционное обслуживание. 

В соответствии с пунктами 1.1 - 1.5 договора и поручением Экспедитору, являющимся приложением 1 к договору, Общество приняло на себя обязательство организовать перевозку груза - экскаватора «Комацу                     РС220-8М0» (ЭО-4227) с габаритными размерами - 9885x3055x2980 мм, конструкционной массой – 22 900 кг; год выпуска 2014; заводской номер машины У221071, двигатель № 26620272, по маршруту Московская обл., Обухово - г. Иркутск, пос. Новая Разводная.

Пунктами 1.2, 2.1.8 договора предусмотрено, что Экспедитор вправе при необходимости в целях исполнения своих обязательств по договору привлекать третьих лиц.

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 договора Экспедитор обязан: организовать подачу транспортных средств под погрузку в пункт отправления не позднее                 15 рабочих дней после поступления предварительной оплаты на расчетный счет Экспедитора, если иная дата не согласована сторонами в письменной форме; организовать доставку груза Клиента в пункт назначения и передачу его уполномоченному лицу.

В соответствии с пунктом 2.1.16 договора Экспедитор обязан предоставить Клиенту по факту передачи ему или его уполномоченному лицу груза акт приема-сдачи услуг, который Клиент должен в трехдневный срок подписать или представить свои возражения.

В пункте 5.16 договора установлено, что в случае нарушения сроков доставки груза Экспедитор несет ответственность в виде штрафа в размере                1 % за каждый день просрочки от вознаграждения Экспедитору.

Стоимость услуг и порядок расчетов определены сторонами в разделе 4 договора. В силу пункта 4.1 договора за выполнение принятых Экспедитором на себя обязательств по настоящему договору Клиент уплачивает Экспедитору 450 000 руб. Данная сумма включает в себя вознаграждение Экспедитора и суммы возмещения его расходов, связанных с выполнением настоящего договора.

В пункте 4.2 договора установлено, что вознаграждение Экспедитора определяется как разница между общей суммой денежных средств, полученных от Клиента, и суммой расходов Экспедитора, связанных с выполнением договора; Экспедитор самостоятельно рассчитывает вознаграждение и удерживает его из сумм, перечисленных Клиентом.

Согласно пункту 4.3 договора Клиент производит оплату услуг Экспедитора в следующем порядке: 50 % от суммы, указанной в пункте 4.1 настоящего договора, - до начала организации Экспедитором подачи транспортного средства под погрузку; 25 % от суммы, указанной в пункте 4.1 договора, - по факту погрузки в пункте отправления; 25 % от суммы, указанной в пункте 4.1 договора, - до момента выгрузки в пункте назначения.

Пунктом 4.7 договора предусмотрена ответственность Клиента за несвоевременную выплату вознаграждения Экспедитору в виде неустойки в размере 0,1 % от вознаграждения Экспедитора и понесенных им в интересах Клиента расходов за каждый день просрочки.

Как установлено судом, в качестве товаросопроводительного документа Компанией выдана Экспедитору доверенность № 03-06/2016, какие-либо иные документы, связанные с перевозкой груза, сторонами не оформлялись.

Из переписки сторон, имеющейся в материалах дела, в частности письма Общества от 22.08.2016 № 22 (содержится на материальном носителе (т. 1,            л. 65)), письма Компании от 22.08.2016 № 22-08/16 (т. 1, л. 70), видно, что фактически погрузка груза в месте отправления состоялась 06.06.2016, груз доставлен получателю 20.08.2016. Акт приема-сдачи оказанных услуг в материалы дела сторонами не представлен.

Оказанные Экспедитором услуги оплачены Компанией частично – на сумму 337 500 руб., что подтверждается платежными поручениями от 10.06.2016 № 194 на сумму 112 500 руб., от 14.04.2016 № 125 на сумму           225 000 руб.

Общество в претензии, направленной Компании 18.08.2017, потребовало погашения задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 112 500 руб. и уплаты пеней, начисленных на основании пункта 4.7 договора за период с 20.08.2016 по 25.07.2017 в сумме 38 250 руб. 

В ответе от 22.09.2017 Компания отказала в удовлетворении претензионных требований, потребовала от Общества уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 5.16 договора за просрочку доставки груза, в размере 454 500 руб. за вычетом задолженности в размере 112 500 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Компанией договорных обязательств и наличие долга по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг, Общество обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 112 500 руб. и пеней в сумме 38 250 руб.

Компания, указывая на нарушение Экспедитором сроков доставки груза, предъявила встречный иск о взыскании с Общества штрафа в сумме                   405 000 руб.

Суд первой инстанции, принимая во внимание заявление Компании о пропуске Обществом годичного срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности, отказал истцу в удовлетворении первоначального иска. 

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с данным выводом суда.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации       (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Вместе с тем для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Аналогичная норма закреплена в пункте 3 статьи 797 ГК РФ и статье 42  Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее –             Закон № 259-ФЗ), согласно которой срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

При рассмотрении спора судом установлено, что, поскольку в силу пункта 4.3 договора окончательный расчет за оказанные Экспедитором услуги должен быть произведен Клиентом до момента выгрузки груза в пункте назначения, то о наличии задолженности и, следовательно, нарушении своих прав Обществу стало известно не позднее 20.08.2016.

Вместе с тем с исковым заявлением в суд о взыскании с Компании долга и пеней Общество обратилось лишь 08.12.2017, то есть за пределами годичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, обоснованно отказал Обществу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

В апелляционной жалобе Общества не содержится доводов, опровергающих правильность выводов суда в указанной части. Решение суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска признается апелляционным судом законным и обоснованным.

Удовлетворяя исковые требования Компании по встречному иску в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта просрочки доставки груза, непредставления истцом доказательств невозможности исполнения обязательств в разумный срок по не зависящим от него причинам.

Доводы Общества о том, что арбитражным судом не приняты к рассмотрению заявление о пропуске срока исковой давности по встречному иску и ходатайство об отложении судебного разбирательства, не принимаются апелляционным судом. 

Проверив данные доводы истца, апелляционным судом установлено, что в суд первой инстанции указанные заявление и ходатайство не поступали. Согласно ответу УФПС Тверской области – филиала ФГУП «Почта России» почтовое отправление № EF008360591RU в ОСП Тверской участок курьерской доставки не принималось, а представленный Обществом кассовый чек от 29.04.2018 № 3464 соответствует EMS-отправлению EF014647143RU, отправителем по которому является физическое лицо, а адресатом -  МИФНС России № 10 по Тверской области. 

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В данном случае именно на Обществе лежит риск несовершения действий, направленных на своевременное представление в суд первой инстанции до разрешения судом спора по существу заявления о пропуске срока исковой давности. Оснований для рассмотрения данного заявления на стадии апелляционного обжалования в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ у апелляционной коллегии не имеется.

Между тем апелляционный суд не может согласиться с выводами суда относительно размера подлежащего взысканию с Общества в пользу Компании штрафа за просрочку доставки груза и находит решение суда в указанной части подлежащим изменению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 802 ГК РФ предусмотрено, что договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме, клиент должен выдать экспедитору доверенность, если она необходима для выполнения его обязанностей.

В силу статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно статье 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В части 1 статьи 14 Закона № 259-ФЗ предусмотрено, что перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 63 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила), перевозчик доставляет и выдает груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принимает доставленный ему груз. Перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза. В случае если в договоре перевозки груза сроки не установлены, доставка груза осуществляется: а) в городском, пригородном сообщении - в суточный срок; б) в междугородном или международном сообщениях - из расчета одни сутки на каждые 300 км расстояния перевозки.

В данном случае сторонами ни в договоре от 13.04.2016, ни в приложении к договору не определены сроки доставки груза.

Судом установлено, что с учетом положений пункта 2.1.1 договора, предусматривающего обязанность Экспедитора подать груз под погрузку в пункте отправления не позднее 15 рабочих дней после поступления предоплаты, и исходя из фактического перечисления Клиентом 14.04.2016 предоплаты в размере 50 % Обществу, погрузка груза должна была состояться не позднее 05.05.2016. 

С учетом установленных Правилами сроков доставки груза в пункт назначения груз следовало доставить в срок до 22.05.2016.

Фактически груз доставлен Экспедитором получателю в г. Иркутск 22.08.2016, просрочка составила 90 дней.

Как указывалось ранее, ответственность Экспедитора за нарушение срока доставки груза установлена пунктом 5.16 договора в виде пеней в размере 1 % от вознаграждения Экспедитора за каждый день просрочки.

Исходя из данных обстоятельств Компания на основании пункта 5.16 договора начислила Обществу штраф за просрочку доставки груза в размере 405 000 руб., исчислив его из общей стоимости услуг Экспедитора по                              договору - 450 000 руб., установленной ставки пеней - 1 % и количества дней просрочки - 90 дней. 

Суд первой инстанции признал произведенный Компанией расчет суммы штрафа верным и удовлетворил встречные исковые требования ответчика в полном размере.

Общество, как следует из пояснений истца от 13.11.2018 к апелляционной жалобе, не оспаривает период просрочки, вместе с тем считает, что расчет штрафа выполнен без учета положений пунктов 4.1, 4.2 договора, определяющих порядок установления размера вознаграждения Экспедитора, о чем Общество указывало также в отзыве на встречное исковое заявление (т. 1, л. 95-97).

Апелляционный суд находит обоснованными данные доводы истца. 

Из буквального толкования пункта 5.16 договора следует, что размер штрафа за просрочку доставки груза исчисляется исходя из суммы вознаграждения Экспедитора. В силу пункта 4.1 договора выплачиваемые Клиентом Экспедитору денежные средства в сумме 450 000 руб. включают в себя не только вознаграждение Экспедитора, но и возмещение понесенных Экспедитором расходов, связанных с исполнением договора. При этом в пункте 4.2 договора установлено, что вознаграждение Экспедитора определяется как разница между общей суммой денежных средств, полученной от Клиента, и суммой расходов Экспедитора, связанных с исполнением договора.

В подтверждение расходов, понесенных на оказание Клиенту транспортно-экспедиционных услуг по доставке экскаватора, Общество представило в материалы дела договор на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом от 21.07.2014 № 1Т/2014, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «ЛоджекС АВТО» (Перевозчик, далее – ООО «ЛоджекС АВТО»), заявку на перевозку от 13.04.2016, акт оказанных услуг от 20.08.2016.

Согласно заявке Перевозчик принял на себя обязательство по перевозке груза – экскаватора «Комацу РС220-8М0», 9885x3055x2980 мм, по маршруту Московская обл., Обухово - г. Иркутск.

Доводы Компании о том, что представленные истцом документы не могут быть приняты в качестве доказательств несения расходов на организацию доставки груза и что перевозку экскаватора осуществляло Общество без привлечения третьих лиц, не принимаются апелляционным судом. Факт осуществления перевозки груза Перевозчиком подтверждается специальными разрешениями № 0231326, 0231274 на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в которых в качестве владельца транспортного средства, перевозящего указанный выше груз, указано ООО «ЛоджекС Авто». 

Согласно заявке на перевозку груза от 13.04.2016 стоимость услуг Перевозчика установлена в сумме 440 000 руб.

Вместе с тем, как следует из подписанного Обществом с Перевозчиком акта оказанных услуг от 20.08.2016 № 20, фактически стоимость услуг по перевозке груза – экскаватора «Комацу РС220-8М0» (ЭО-4227) по маршруту Московская обл., Обухово - г. Иркутск составила 436 500 руб. 

Таким образом, размер вознаграждения Экспедитора с учетом пунктов 4.1, 4.2 договора равен 13 500 руб.

Доводы Общества о том, что акт подписан ошибочно, что оплата произведена на сумму 440 000 руб., не принимаются апелляционным судом. Подписанный Экспедитором и Перевозчиком акт оказанных услуг на сумму                  440 000 руб. суду не представлен. В переданных Компанией в материалы дела платежных поручениях от 19.04.2016 № 93, от 23.04.2016 № 510, от 14.06.2016 № 555, от 17.08.2016 № 639, 641, от 19.08.2016 № 647 отсутствует указание на то, что оплата производится за услуги, оказанные по заявке от 13.04.2016. При этом апелляционный суд принимает во внимание то, обстоятельство, что правоотношения сторон имеют длительный характер, договор на организацию перевозок заключен Обществом с ООО «ЛоджекС АВТО» 21.07.2014.

На основании изложенного, поскольку вознаграждение Экспедитора фактически составило 13 500 руб., размер штрафа за просрочку доставки груза составит 12 150 руб. (13 500 руб. х 1 % х 90 дней).

Именно в указанной сумме апелляционный суд находит требования Компании по встречному иску о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении остальной части требования о взыскании штрафа Компании следует отказать.

В связи с частичным удовлетворением встречных исковых требований расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами по правилам                  частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

На основании изложенного решение суда в части удовлетворения встречного иска, а также в части распределения судебных расходов подлежит изменению. 

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 мая 2018 года по делу № А66-20628/2017 в части удовлетворения встречного иска изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛоджекС Транс» (место нахождения: 170006, 

<

...>;                ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-строительная компания «РУСОЛ» (место нахождения: 664038, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 12 150 руб. штрафа и 333 руб. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-строительная компания «РУСОЛ» (место нахождения: 664038, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛоджекС Транс» (место нахождения: 170006, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 910 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова