АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                             Дело № А37-1133/2023

24.07.2023

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2023.

Полный текст решения изготовлен 24.07.2023.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевой Е.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора Магаданской области (Прокуратура Магаданской области – ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

в защиту прав и законных интересов субъекта Российской Федерации – Магаданской области в лице уполномоченного органа – министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...> Магаданки, д. 15)

к Магаданскому областному государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Магаданской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...> Магаданки, д. 15),

к обществу с ограниченной ответственностью «Магнум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 140187, 

<

...>)

о признании государственного контракта недействительным и применении последствий  недействительности сделки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Правительство Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>);

- Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000,  

<

...>),

при участии в заседании (до и после перерыва):

от истца: ФИО2 – прокурор отдела, доверенность от 31.05.2023 № 7.14-2023/2420, служебное удостоверение; ФИО3 – старший прокурор отдела, доверенность от 10.07.2023, № Дов-2321-23, служебное удостоверение;

от ответчиков:

- МОГКУ «УКС Магаданской области: ФИО4 – ведущий юрисконсульт, доверенность от 16.01.2023 № 14, диплом;

- ООО «Магнум» (онлайн): ФИО5 – доверенность от 08.02.2023 № 08/02/23, диплом;

от третьих лиц:

- Правительство МО: ФИО6 – аналитик, доверенность от 12.10.2022 № 6616/01-41, диплом;

- Магаданкое УФАС: ФИО7 – начальник отдела, доверенность от 21.02.2023             № МР/389/23, диплом,

в судебном заседании 10.07.2023 объявлялся перерыв до 15-00 часов 17.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

Истец, первый заместитель прокурора Магаданской области (далее – прокурор), обратился в Арбитражный суд Магаданской области в защиту прав и законных интересов субъекта Российской Федерации – Магаданской области в лице уполномоченного органа – министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области, с исковым заявлением к ответчикам, Магаданскому областному государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Магаданской области» (далее – МОГКУ «УКС Магаданской области»), обществу с ограниченной ответственностью «Магнум» (далее – ООО «Магнум»): 

- о признании государственного контракта № 202208475000008001000016 на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс пгт. Усть-Омчуг» от 23.08.2022, заключенного между МОГКУ «УКС Магаданской области» и ООО «Магнум» недействительным с момента вступления решения суда в законную силу;

- о применении последствий недействительности оспоримой сделки в виде прекращения действия государственного контракта № 202208475000008001000016 от 23.08.2022 на выполнение комплекса работ по разработке рабочей документации и строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс пгт. Усть-Омчуг» на территории Тенькинского городского округа на будущее время с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 10, 166, 167, 168  Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), статьи 1, 6, 8, 24, 47, 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), статью 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 46-ФЗ), статьи 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум № 25), пункт 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 (далее – Обзор судебной практики от 28.06.2017), постановление Правительства Магаданской области от 15.03.2022 № 203-пп «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для нужд Магаданской области у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления» (далее – постановление Правительства Магаданской области от 15.03.2022 № 203-пп), распоряжение Правительства Магаданской области от 21.06.2022  № 239-рп «Об определении единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для выполнения работ по объекту «Строительство объекта: «Физкультурно-оздоровительный комплекс в п. Усть-Омчуг» (далее – распоряжение Правительства Магаданской области от 21.06.2022 № 239-рп), условия государственного контракта и Соглашения о предоставлении субсидии из федерального  бюджета  бюджету  субъекта  Российской  Федерации  от  23.12.2020  №777-09-2021-009.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований определением от 23.08.2022 суд привлек Правительство Магаданской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее – Магаданкое УФАС).

Определением суда от 01.06.2023 завершена подготовка по делу; дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 10.07.2023. В заседании объявлялся перерыв до 17.07.2023.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания, включая перерыв, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представители истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – МОГКУ «УКС Магаданской области» против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве от 30.05.2023 № 1 (л.д.141-143 т. 3). Считает, что основания для признания оспариваемого государственного контракта недействительным и применения последствий его недействительности отсутствуют, поскольку стороны его заключили во исполнение  распоряжения Правительства Магаданской области от 21.06.2022 № 239-рп.

Представитель ответчика – ООО «Магнум» в судебном заседании и согласно поступившему 07.07.2023 в дело отзыву с заявленными требованиями не согласен; считает их незаконными и не обоснованными по доводам, приведенным в отзыве. В частности считает, что заказчиком (МОГКУ «УКС Магаданской области») совершены действия по заключению государственного контракта с ООО «Магнум», полностью соответствующие действующему законодательству РФ и не противоречащие ему, а основания для признания данного контракта недействительным отсутствуют. Было принято во внимание, что ООО «Магнум» обладает многолетним опытом (более 20 лет) проектирования, строительства и оснащения спортивных сооружений на территории России; принимало участие при реализации таких значимых проектов для РФ как Олимпиада в Сочи, Чемпионат мира по футболу в 2018 году, Универсиада 2019 года в Красноярске. Кроме того, имеет успешный многолетний опыт проектирования и возведения спортивных объектов в неблагоприятных и сложных климатический зонах России – территория Ямало-Ненецкого автономного округа, г. Норильск, г. Магадан. ООО «Магнум» предоставило заказчику оптимальные условия по поставке и логистике материалов и оборудования для возведения будущего объекта, что было продиктовано отлаженными «логистическими цепочками» с поставщиками материалов оборудования, наличием технических и трудовых ресурсов. Данные обстоятельства позволят соблюсти требуемые сроки, а также оснащение объекта строительства необходимым технологическим и спортивным оборудованием.

Представитель третьего лица – Правительства Магаданской области в судебном заседании и в отзыве от 30.05.2023 (л.д.1-3 т. 4) указал, что оснований для признания государственного контракта недействительным не имеется. Полагает, что закупка у единственного поставщика в силу закона не является конкурентной и не ограничивает конкуренцию. Право осуществлять такие закупки закреплено нормами действующего законодательства РФ. Возможное несоблюдение требований пункта 2.1, подпункта «е» пункта 5 постановления Правительства Магаданской области от 15.03.2022 № 203-пп также не может является основанием для признания государственного контракта недействительным.

Представитель третьего лица – Магаданского УФАС в заседании поддержал позицию, изложенную в письменном мнении от 23.05.2023 № МР/1196/23 (л.д.94-96 т. 3). По мнению Магаданского УФАС, заключение оспариваемого контракта нарушает положения статей 8, 24 Закона о контрактной системе, противоречит принципам открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок, установленным статьей 6 Закона о контрактной системе, а также не отвечает требованиям постановления Правительства Магаданской области № 203-пп. Также Магаданское УФАС считает, что в результате заключения оспариваемого контракта ООО «Магнум» получило доступ к выполнению работ без конкурентной борьбы и было поставлено в преимущественное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами – потенциальными участниками торгов, осуществляющими аналогичную деятельность.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из искового заявления и представленных доказательств следует, что проведенной прокуратурой Магаданской области проверкой соблюдения требований действующего законодательства РФ в сфере государственных закупок было установлено следующее.

23.08.2022 между ответчиками – МОГКУ «УКС Магаданской области» (государственный заказчик) и ООО «Магнум» (генподрядчик) – в соответствии с частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, подпунктом «а» пункта 2 постановления Правительства Магаданской области от 15.03.2022 № 203-пп, на основании протокола № 280-прс от 15.06.2022 заседания комиссии по рассмотрению вопросов об определении единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для обеспечения государственных нужд Магаданской области, распоряжения Правительства МО от 21.06.2022 № 239-рп был заключен государственный контракт № 202208475000008001000016 на выполнение комплекса работ по разработке рабочей документации и строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс пгт. Усть-Омчуг» (далее – контракт, л.д.19-72, 138 т. 1; л.д.17-19 т. 3).

Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что генподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по разработке рабочей документации и строительству объекта: «Строительство объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс пгт. Усть-Омчуг» (далее – объект) и передать завершенный строительством объект государственному заказчику в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить завершенный строительством объект в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.

Сроки выполнения работ: начало – с момента заключения контракта; окончание выполнения работ по разработке рабочей документации – не позднее 31.03.2023; окончания выполнения работ по строительству – не позднее 01.09.2024; ввод объекта в эксплуатацию – не позднее 31.01.2025 (пункты 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4 контракта).

Цена контракта составляет 799 608 270,00 рублей, в том числе НДС 20%. Источником финансирования являются средства федерального бюджета и бюджета Магаданской области (пункты 2.1, 2.5 контракта).

По утверждению истца, заключение оспариваемого контракта с единственным поставщиком без соблюдения конкурентных процедур нарушает положения статей 8, 24 Закона о контрактной системе, противоречит принципам открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок, установленным статьей 6 Закона о контрактной системе, а также не отвечает требованиям, установленным постановлением Правительства Магаданской области от 15.03.2022 № 203-пп.

Истец указывает, что по запросам прокуратуры МОГКУ «УКС Магаданской области» и министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области каких-либо документов, подтверждающих изучение и анализ рынка выполнения работ в области проектирования и строительства физкультурных и иных социально-значимых объектов контрактной службой государственного заказчика не представлено.

Напротив, опрошенный представитель МОГКУ «УКС Магаданской области» подтвердил, что анализ рынка подрядчиков в области проектирования и строительства Учреждением не проводился. ООО «Магнум» был предложен в качестве единственного генподрядчика для исполнения оспариваемого контракта в связи с тем, что Общество длительное время осуществляет проектирование и строительство объектов спорта на территории Российской Федерации (л.д.137-151  т.1).

По мнению истца, строительство спорного объекта не обладает признаками, которые необходимы для защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций. Срочность выполнения работ не усматривается, так как срок выполнения работ по данному контракту – 2 года 5 месяцев. Следовательно, признаками «срочности», «внезапности» – процедура заключения спорного контракта, а также предмет контракта, не обладали.

Из Соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекту Российской Федерации от 23.12.2020 № 777-09-2021-009 (вместе с дополнительными соглашениями от 24.12.2021, от 26.12.2022) истцом установлено, что о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Магаданской области известно еще с даты его заключения (л.д.73-136 т. 1).

Кроме того, по утверждению истца, ООО «Магнум» (генподрядчик) обладает признаками финансовой нестабильности, которая может привести к невозможности исполнения государственного контракта, срыву реализации мероприятия национального проекта «Демография». Так, согласно информации УФНС России по Магаданской области в отношении ООО «Магнум» имеются сведения о наличии по состоянию на 14.04.2023 отрицательного сальдо на едином налоговом счете в размере 789 458 751,37 рублей, в том числе налог: в сумме 543 170 735,89 рублей; пени в сумме 230 634 002,98 рублей; штраф в размере 15 654 012,50 рублей (л.д.20 т. 3).

Указывая на изложенные обстоятельства, и настаивая, что заключение спорного контракта  нарушает положения статей 8, 24 Закона о контрактной системе, противоречит установленным данным законом принципам, а также не отвечает требованиям, установленным постановлением Правительства Магаданской области № 203-пп, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, с учетом норм материального права, суд пришел к выводу, что оспариваемый контракт является недействительным по следующим основаниям.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1).

Статьей 6 Закона о контрактной системе устанавливаются принципы контрактной системы в сфере закупок, которые основываются на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 8 этого же Закона контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Перечень случаев, при которых заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) определены частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Частью 2 статьи 15 Закона № 46-ФЗ и пунктом 1 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 339 «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления» установлено, что в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, заказчик вправе осуществлять закупку товаров, работ, услуг в целях обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на основании акта высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, изданного в соответствии с настоящим постановлением, а также определен порядок осуществления закупок в таких случаях.

В соответствии с пояснительной запиской к проекту федерального закона № 80712-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» целью принятия Закона № 46-ФЗ является защита национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

Таким образом, решение о принятии актов об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) должны приниматься с учетом необходимости защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, а также с учетом срочности осуществления закупки. Вместе с тем, при наличии возможности осуществления конкурентных закупок товаров, работ, услуг, такие закупки должны проводиться конкурентными способами.

Постановлением Правительства Магаданской области от 15.03.2022 № 203-пп определены случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для нужд Магаданской области у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и установлен порядок их осуществления. В соответствии с порядком, установленным данным постановлением, для заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком) необходимы:

- протокол заседания Правительства Магаданской области, координационного или совещательного органа под председательством заместителя председателя правительства Магаданской области, который должен содержать решение, определяющее конкретную закупку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Магаданской области;

- протокол заседания Правительства Магаданской области, координационного или совещательного органа под председательством заместителя председателя правительства Магаданской области, который должен содержать решение, определяющее единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Магаданской области;

- уведомление на бумажном носителе о такой закупке в контрольный орган в сфере закупок, с приложенной копией заключенного контракта с обоснованием его заключения;

-    уведомление о заключении контракта, направленное в срок не позднее трех рабочих дней с даты заключения контракта, в контрольный орган в сфере закупок;

- документы, подтверждающие организацию контрактной службой заказчика сбора и закрепления доступной информации о состоянии конкуренции на соответствующем товарном рынке для обоснования правомерности отказа от конкурентных процедур закупки.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства Магаданской области от 15.03.2022 № 203-пп издано распоряжение Правительства Магаданской области от 21.06.2022 № 239-рп «Об определении единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для выполнения работ по объекту «Физкультурно-оздоровительный комплекс в п. Усть-Омчуг».

Подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства Магаданской области от 15.03.2022 № 203-пп установлено, что правовой акт подготавливается на основании протокола заседания Правительства Магаданской области, координационного или совещательного органа под председательством заместителя председателя Правительства Магаданской области, которое содержит решение, определяющее единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Магаданской области.

При этом согласно пункту 2.1 постановления Правительства Магаданской области от 15.03.2022 № 203-пп решение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) должно приниматься с учетом необходимости защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, а также с учетом срочности осуществления закупки. При наличии возможности осуществления конкурентной закупки, такая закупка должна проводиться конкурентным способом.

В соответствии с письмом первого заместителя председателя Правительства Магаданской области от 06.04.2023 № 2351/01/25 пункт 2.1 постановления Правительства Магаданской области от 15.03.2022 № 203-пп применяется в случае, если закупка осуществляется на основании одного из подпунктов пункта 2 постановления № 203-пп.

Кроме того, при применении пункта 2.1 постановления Правительства Магаданской области от 15.03.2022 № 203-пп «срочность осуществления закупки» является следствием «недружественных действий иностранных государств и международных организаций».

Таким образом, данные обстоятельства – срочность осуществления закупки в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций – являются взаимосвязанными и не могут применяться по отдельности в качестве основания для принятия решения об осуществлении закупи товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 2613-О, положения норм Закона о контрактной системе направлены на предотвращение злоупотреблений при осуществлении закупок в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 22 Обзора судебной практики от 28.06.2017, следует, что для осуществления закупки у единственного поставщика заказчик обязан обосновать невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно позиции Министерства финансов РФ, изложенной в письме от 15.02.2023 № 24-06-06/12571, возможность осуществления закупки у единственного поставщика на основании акта изданного во исполнение Закона о контрактной системе носит исключительный характер и применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика для обеспечения нужд заказчика.

Из представленных истцом документов судом установлено следующее.

С целью инициирования процедуры осуществления закупки у единственного поставщика МОГКУ «УКС Магаданской области» в адрес Министерства строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области 10.06.2022 направлено письмо № 152, согласно которому Учреждение полагало, что ООО «Магнум» обладает необходимым опытом, квалификацией и допусками для выполнения работ по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс в п. Усть-Омчуг».

К предложению об определении единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) от 10.06.2022 МОГКУ «УКС Магаданской области» были приложены:

- расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное медицинское страхование Общества за 2021 год, первый квартал 2022 года;

-          квитанции о получении расчетов;

-          акт выездной налоговой проверки Общества от 09.08.2019;

-          бухгалтерский баланс Общества по состоянию на 31.12.2021, 31.03.2022;

-          отчеты о финансовых результатах за 2021 год, январь - март 2022 года;

-          справка об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов по состоянию на 01.05.2022 № 64570;

- сводный сметный расчет стоимости строительства «Физкультурно-оздоровительный комплекс п. Усть-Омчуг»;

-          проект контракта;

-          выписка из ЕГРЮЛ в отношении генподрядчика;

-          свидетельство о государственной регистрации юридического лица;

-          Устав ООО «Магнум»;

-          лицензии на осуществление следующих видов деятельности: по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 15.12.2014 № 77-Б/01465; по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами от 18.11.2020 № АН-50-001985; по сохранению объектов культурного наследия народов Российской Федерации от 21.04.2016 № МКРФ 03429 (л.д.139-141, 152 т. 1; л.д.1-151 т. 2;  л.д.1-14 т. 3).

На основании протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов об определении единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для обеспечения государственных нужд Магаданской области № 280-прс от 15.06.2022, распоряжением Правительства Магаданской области от 21.06.2022 № 239-рп, ООО «Магнум» определено единственным поставщиком   (подрядчиком,   исполнителем)  для   выполнения   работ   по объекту «Строительство объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс в п. Усть-Омчуг» и принято решение о заключении оспариваемого контракта (л.д.138 т. 1; л.д.17-19 т. 3).

Начальная максимальная цена контракта определена на основании сводного сметного расчета стоимости строительства в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

МОГКУ «УКС Магаданской области» документов, подтверждающих изучение и анализ рынка выполнения работ в области проектирования и строительства физкультурных и иных социально-значимых объектов контрактной службой государственного заказчика, не представлено.

Представитель Учреждения, опрошенный прокурором, указал, что анализ рынка подрядчиков в области проектирования и строительства не проводился. ООО «Магнум» было предложено в качестве единственного генподрядчика для исполнения оспариваемого контракта в связи с тем, что Общество длительное время осуществляет проектирование и строительство объектов спорта на территории Российской Федерации и является членом саморегулируемой организации (л.д.143-147 т. 1).

Таким образом, МОГКУ «УКС Магаданской области» при определении способа определения подрядчика не проведен анализ рынка выполнения работ в области проектирования и строительства физкультурных и иных социально-значимых объектов, анализ состояния конкуренции на соответствующем товарном рынке для правомерности отказа от проведения конкурентных процедур. К предложению о заключении контракта с единственным участником закупки, Учреждением не приложены сведения, подтверждающие сбор и закрепление доступной информации о состоянии конкуренции на соответствующем товарном рынке для обоснования правомерности отказа от конкурентных процедур закупки.

Кроме того, отсутствует мотивированное обоснование заключения контракта с единственным подрядчиком, включающее возможные негативные последствия при осуществлении данной закупки для обеспечения государственных нужд в порядке применения конкурентных способов.

Заключение государственного контракта от 23.08.2022 между МОГКУ «УКС Магаданской области» и ООО «Магнум» на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в поселке Усть-Омчуг Магаданской области не обладает признаками, которые необходимы для защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций. Согласно пояснениям представителя МОГКУ «УКС Магаданской области» оборудование и строительные материалы, необходимые для строительства указанного объекта, производятся на российских заводах.

Поскольку предметом контракта выступает разработка рабочей документации, выполнение работ по строительству объекта и ввод его в эксплуатацию, то есть плановое поэтапное выполнение работ в сроки растянутые во времени, то каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих проведению конкурентных процедур по заключению указанного контракта, заказчиком не приведено. 

Срок выполнения работ по контракту составляет 2 года 5 месяцев, что опровергает доводы ответчиков и представителя Правительства Магаданской области о срочности данного контракта. Следовательно, признаками «срочности», «внезапности» - процедура заключения спорного контракта, а также предмет контракта, не обладали.

В соответствии с Соглашением о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекту Российской Федерации от 23.12.2020 № 777-09-2021-009 (вместе с дополнительными соглашениями от 24.12.2021, от 26.12.2022) информация о доведении денежных средств на строительство объекта была известна государственному заказчику соответственно с даты заключения указанного соглашения (л.д.73-136 т. 1).

Вместе с тем, в период 2020-2021 годы меры к проведению конкурентных процедур на закупку необходимых работ приняты не были, что также свидетельствует, что признаком срочности процедура заключения контракта не обладала.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в определении от 30.07.2013 № ВАС-9962/13, а также письму Минэкономразвития России от 15.07.2015 № Д-28и-2188 обстоятельства, которые могут служить обоснованием причин заключения контракта с единственным исполнителем в случае, если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно, должны обладать свойствами внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости.

Из данного подхода следует, что юридическая квалификация обстоятельств как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Согласно статье 47 Закона о контрактной системе в случае нарушения положений главы 3, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 75 постановления Пленума № 25 разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблением правом).

В результате заключения рассматриваемого контракта ООО «Магнум» получило доступ к выполнению работ без конкурентной борьбы и было поставлено в преимущественное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами – потенциальным участникам торгов, осуществляющими аналогичную деятельность.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что заключение оспариваемого контракта № 202208475000008001000016 от 23.08.2022 нарушает положения статей 8, 24 Закона о контрактной системе, противоречит принципам открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок, установленным статьей 6 Закона о контрактной системе, а также не отвечает требованиям, установленным постановлением Правительства Магаданской области от 15.03.2022 № 203-пп.

В пункте 18 Обзора судебной практики от 28.06.2017 указано, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Поскольку оспариваемый государственный контракт № 202208475000008001000016 от 23.08.2022 заключен в целях удовлетворения публичных интересов Тенькинского муниципального округа, контрактом нарушаются публичные интересы городского округа, равно как и интересы неопределенного круга лиц (хозяйствующих субъектов), которым в результате заключения оспариваемого контракта (без проведения конкурентных процедур) ограничен доступ на конкурентный рынок муниципальных закупок Тенькинского муниципального округа.

Согласно письму Минпромторга России от 27.04.2022 № ОВ-39122/12 «О формировании единого подхода к осуществлению закупок» решения о принятии актов об осуществлении закупки для нужд субъекта Российской Федерации у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) должны приниматься с учетом необходимости защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, а также с учетом срочности осуществления закупки.

Этого в рассматриваемой ситуации соблюдено не было.

На основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГК РФ, если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

С учетом всего вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

По заявленным исковым требованиям неимущественного характера госпошлина с учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) составляет 6 000,00 рублей.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в силу положений статьи 333.37 НК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований полностью госпошлина 6 000,00 рублей подлежит пропорциональному распределению между двумя ответчиками, соответственно, по 3 000,00 рублей относится на каждого.

Однако МОГКУ «Управление капитального строительства Магаданской области» освобождено от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина в размере 3 000,00 рублей  подлежит взысканию в доход федерального бюджета только с ООО «Магнум».

В соответствии со статьей 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.      Признать государственный контракт № 202208475000008001000016 на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс пгт. Усть-Омчуг» от 23.08.2022, заключенный между Магаданским областным государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства Магаданской области» и обществом с ограниченной ответственностью «Магнум» недействительным с момента вступления решения суда в законную силу.

2.      Применить последствия недействительности сделки: прекратить действия государственного контракта от 23.08.2022 № 202208475000008001000016 на выполнение комплекса работ по разработке рабочей документации и строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс пгт. Усть-Омчуг» на территории Тенькинского городского округа на будущее время с момента вступления решения суда в законную силу.

3.      Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Магнум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек. Исполнительный лист налоговому органу выдать после вступления решения в законную силу.

4.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5.      Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                      Макаревич Е.М.