﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-14173/2019

28 февраля 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2020.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

 

при участии представителей

от заявителя: Миловидова Д.И. (доверенность от 01.09.2019),

от заинтересованного лица:  Сафиной Л.Г. (доверенность от 09.01.2020) (после отложения не явилась),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

некоммерческого партнерства «Богородские коммунальные энергетические системы»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.07.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019

по делу № А43-14173/2019

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер сервис»

(ОГРН: 1165275020415, ИНН: 5245027658)

к некоммерческому партнерству «Богородские коммунальные энергетические системы»

(ОГРН: 1055223016826, ИНН: 5245003431)

о взыскании 6 547 003,76 рубля задолженности по агентскому договору и процентов за пользование чужими денежными средствами

 

и   у с т а н о в и л :

 

общество с ограниченной ответственностью «Партнёр сервис» (далее – Общество, ООО «Партнёр сервис») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к некоммерческому партнерству «Богородские коммунальные энергетические системы» (далее – Партнерство, заявитель) о взыскании 6 547 003,76 рубля задолженности по агентскому договору № 83 от 01.07.2016 за апрель-июнь 2018 года, 363 313,57 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 05.04.2019 с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 12.07.2019 с Партнерства в пользу Общества взыскано 6 464 649,37 рубля задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности за период с 10.07.2019 до момента фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 53 840 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от  31.10.2019 решение суда оставлено без изменения.

Партнерство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, указывает что, суды вышли за пределы исковых требований, иск был заявлен Обществом об оплате услуг, оказанных в апреле-июне, а не в марте 2018; суды фактически не рассмотрели требования Общества за июнь 2018 года в связи с полным отсутствием в деле доказательств расчетов за данный период, а поименованные положения договора им не приняты во внимание; выводы сделаны судами без проверки доказательств и расчета сумм, что противоречит статье 71 АПК РФ; Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтвердило размер своего требования документально.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы содержащие в жалобе.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось (определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2020).

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным  судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в спорный период Общество являлось управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, перечисленных в приложении 1 к договору.

Партнерство (агент) и Общество (принципал) заключили агентский договор от 01.07.2016 № 83, по условиям которого агент передает принципалу находящиеся в управлении многоквартирные дома для оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а принципал обязуется за оплату, поступившую от собственников и иных пользователей помещений многоквартирных домов, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах (пункт 2.2 договора).

В качестве приложения 1 к договору 01.07.2016 стороны подписали акт приема-передачи многоквартирных домов (далее – МКД), находящихся в управлении агента, на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах принципала, согласно которому истцом от заявителя принято на обслуживание 240 МКД.

Обязанности по организации и осуществлению расчетов за оказанные услуги и выполненные работы по ценам и тарифам, установленным в законном порядке, принял на себя заявитель (пункт 2.1, 3.1.1 договора).

В силу пункта 4.3 договора расчеты по договору производятся ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет принципала со специального счета по мере поступления денежных средств от собственников и иных пользователей помещений многоквартирных домов в месяце, следующим за расчетным, в счет оплаты услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, оказываемых и выполняемых принципалом в соответствии с настоящим договором.

При этом расчеты по договору производятся по ценам и тарифам в соответствии с порядком, определены постановлением администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, и порядком определения цены, установленным действующим на момент оплаты законодательством Российской Федерации и актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов; расчетный период установлен равным календарному месяцу (пункт 4.1, 4.2 договора).

Ежемесячно принципал представляет агенту в указанные сроки надлежащим образом оформленную отчетную документацию, предусмотренную подпункт 3.3.29.2 договора.

На основании подпункта 3.3.29.2 договора принципал обязан ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, представлять агенту двусторонние акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подписанные уполномоченными лицами от принципала и от собственников; акты о приемке выполненных работ, составленные на основании двусторонних актов приемки выполненных работ и по форме КС-2 в порядке, установленном постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100, подтверждающие выполнение принципалом работ по ремонту многоквартирных домов, подписанные уполномоченными лицами от принципала и от агента, имеющими право подписи, являющиеся основанием для подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат и оплаты выполненных работ; справки о стоимости выполненных работ и затрат, составленные по форме КС-3, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, подтверждающие стоимость выполненных принципалом по настоящему договору работ по ремонту многоквартирных домов; отчетную калькуляцию себестоимости содержания каждой услуги (работы) по форме 6-ж в соответствии с договором. Данные по видам, объемам и стоимости выполненных работ по каждому многоквартирному дому на основании указанных калькуляций, актов и справок, являющихся составной частью технической документации многоквартирного дома, заносятся принципалом в шаблоны программного комплекса ПТК «Управдом».

В силу пункта 4.5 договора в течение пяти рабочих дней агент осуществляет прием документов, предусмотренных подпунктом 3.3.3.29.2 договора, по окончании которого производится сверка расчетов – сравнение денежных средств поступивших от собственников и иных пользователей помещений многоквартирных домов, и фактически выполненных принципалом услуг и работ. Излишки сумм, полученные принципалом, засчитываются в погашение последующих счетов.

Счета-фактуры за каждый месяц выставляются принципалом агенту на основании оборотной ведомости за соответствующий месяц от Богородского РРЦ ООО «Центр – СБК» по поставщику услуги ООО «Партнер сервис» (пункт 4.6 договора).

Сумма договора ежемесячно изменяется по взаимному согласованию сторон в зависимости от фактического количества многоквартирных домов, находящихся в управлении агента, изменения тарифов (цен) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, выполняемых принципалом, и соответствует размеру фактического поступления денежных средств от собственников и иных пользователей помещений многоквартирных домов в счет оплаты работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, выполняемых принципалом с соответствии с договором, на специальный счет агента (пункт 4.8 договора).

Договор заключен на срок с 01.07.2016 по 31.12.2016 с условием о ежегодной пролонгации (пункт 6.1, 6.2 договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2018 установлено, что Партнерство направило Обществу уведомление № 768 от 21.05.2018 об одностороннем расторжении договора от 01.07.2016 № 83 с 01.07.2018, на основании которого с 01.07.2018 договор между сторонами расторгнут.

Согласно расчету Общества на стороне Партнерства образовалась задолженность по оплате оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 в общей сумме 6 547 003,76 рубля.

Претензии от 19.06.2018 № 107, от 17.12.2018 № 196.12.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлены Партнерством без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктом 16 Правил № 491, пунктом 31 Правил № 354, суд первой инстанции признал обоснованным требование в части взыскания 6 464 649,37 рублей задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности за период с 10.07.2019 до момента фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 53 840 рубля расходов по уплате государственной пошлины и отказал в удовлетворении остальной части иска.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей Кодекс называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 420 Кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По общему правилу в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Кодекса стороны свободны в заключении договора и формулировании его условий.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

В статье 779 Кодекса установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В связи с заключением указанного договора ООО «Партнёр сервис» не приобрело статуса управляющей организации. Данный статус сохранился за НП «БКЭС» со всеми сопутствующими обязательствами в силу жилищного законодательства.

В период с апреля по июнь 2018 года во исполнение условий заключенного договора Общество выполнило работы и оказало услуги по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении Партнерства и направил в его адрес отчетные документы 29.05.2018, 25.06.2018, 27.07.2018 соответственно за апрель, май и июнь 2018 года.

Доказательств полной оплаты выполненных Обществом работ Партнерство в материалы дела не представил.

На основании договора № 270-1/8 от 01.04.2006 заключенного с НП «БКЭС», и по поручению последнего информационно-расчетное обслуживание граждан и сторон (далее – организация ИРО), за период с апреля по июнь 2018 года в оплату услуг, поставщиком (исполнителем) по которым НП «БКЭС» определило в договоре на информационно-расчетное обслуживание ООО "Партнер-Сервис", на лицевых счетах абонентов учтены денежные средства в общей сумме 9 995 351,11 рубля, в том числе 9 339 948,39 рубля техническое обслуживание и ЖБО, остальная часть поступления денежных средств за коммунальные услуги на нужды содержания общего имущества МКД.

НП «БКЭС» в порядке пункта 4.3 договора перечислило в адрес ООО «Партнёр сервис» за услуги, оказанные апреле–июне 2018 года, 2 872 965,19 рубля, что сторонами не оспаривается.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что расчеты по договору во исполнение пунктов 4.1, 4.2 произведены организацией ИРО по ценам и тарифам в соответствии с порядком, определяемым постановлением администрации Богородского муниципального района Нижегородской области от (27.12.2016 № 1742, от 28.12.2017 № 4439), порядком определения цены, установленным действующим на момент оплаты законодательством Российской Федерации и актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, в отсутствие мотивированных возражений относительно оказанных услуг и работ в установленный срок (пункт 4.5 договора), требование Общества в части взыскания долга в сумме 6 464 649,37 рублей судами  признан правомерным.

Суды исходил из того, что факт выполнения работ и услуг по содержанию и ремонту спорных МКД в апреле–июне 2018 года на сумму 6 464 649,37 рубля подтвержден заказами-нарядами и актами приемки выполненных работ, подписанными с собственниками МКД, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, отчетной калькуляцией по форме 6-ж.

Судами установлено, что договор расторгнут 01.07.2016, то есть до данной даты презюмируется факт исполнения Обществом принятых на себя обязательств по оказанию услуг по содержанию общего имущества МКД, поскольку характер работ по содержанию предполагает их непрерывность в период наличия соответствующих обязательств. Доказательств обратного заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали в пользу истца долг в сумме 6 464 649,37 рублей. В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суды отказали, так как Обществом не представлен расчет процентов за пользование чужими средствами с учетом дат поступления платежей от собственников и иных пользователей помещений МКД на специальный счет. В соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты подлежат начислению на сумму задолженности, определенную с даты судебного решения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции являются верными.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования в части 6 464 649,37 рубля задолженности и соответствующей суммы процентов.

Заявителем указанный размер задолженности документально и арифметически не опроверг, доказательств невыполнения работ и неоказания услуг, либо выполнения работ и оказания услуг ненадлежащего качества вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Ссылка на то, что в ответе ООО «Центр-СБК» на запрос суда указан период с марта по май 2018 года в качестве оснований к отмене судебного акта признана судом округа несостоятельна. Так как, стоимость выполненных работ и оказанных услуг подтверждается отчетной документацией и не зависит от времени поступления денежных средств от собственников. Факт выполнения и оказания услуг в июне 2018 года подтвержден документально и заявителем не опровергнут.

Доводов, подтверждающих нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявитель жалобы не предоставил.

Приведенные в кассационной жалобе доводы рассмотрены окружным судом и отклонены, так как они не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права, и сводятся к несогласию заявителя приведенной судами оценкой, что не свидетельствует о наличии в состоявшихся решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

По существу доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный  апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.07.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по делу № А43-14173/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческого партнерства «Богородские коммунальные энергетические системы» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

Н.Ш. Радченкова