ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-45860/17-111-425

г. Москва

28 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "РАДИОПРЕПАРАТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 26.08.2005 г., 123458, 

<

...>)

к ответчику АО "МСМ-МЕДИМПЕКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 21.10.1994 г., 117393, 

<

...>, ком. 402)

3-и лица Министерство здравоохранения Тверской области (ИНН 

<

***>, 170010, 

<

...>) ГБУЗ Тверской области "Тверской областной клинический онкологический диспансер" (ИНН 

<

***>, 170008, 

<

...> Октября,  д. 57/37)

об обязании исполнить условия договора

при участии:

от истца: ФИО2 дов. № 01-2/16-05 от 02.02.2016г.,  ФИО3 протокол № 17 от 16.11.2011г. 

от ответчика: ФИО4 дов. № 16-2017 от 02.02.2017г. 

от третьего лица  Министерство здравоохранения Тверской области: не явился, извещен

от третьего лица ГБУЗ Тверской области "Тверской областной клинический онкологический диспансер":  ФИО5 дов. 69 АА 1817544 от 02.11.2016г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РАДИОПРЕПАРАТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 26.08.2005 г., 123458, 

<

...>)  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "МСМ-МЕДИМПЕКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 21.10.1994 г., 117393, 

<

...>, ком. 402) об обязании исполнить условия договора

Третье лицо Министерство здравоохранения Тверской области в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено, представило отзыв на иск, просило рассмотреть иск в отсутствие своего представителя.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. 

Суд считает 3-е лицо Министерство здравоохранения Тверской области извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 21.08.2017 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного 3-го лица  Министерства здравоохранения Тверской области в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец сослался на отсутствие со стороны ответчика исполнения обязательств по договору № РП—МСМ/20/11/12 от 20.11.2012г.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, по основаниям изложенных в отзыве.

3-и лица представили отзывы на иск, в которых поддерживают заявленные исковые требования. 

Выслушав представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует материалов дела, 20.11.2012г г. между ООО "РАДИОПРЕПАРАТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 26.08.2005 г., 123458, 

<

...>) (подрядчик) и АО "МСМ-МЕДИМПЕКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 21.10.1994 г., 117393, 

<

...>, ком. 402) (заказчик) заключен договор № РП—МСМ/20/11/12.

В соответствии с условиями договора ЗАО «МСМ-МЕДИМПЭКС» приняло на себя обязательства осуществить   поставку,   передать   в   собственность   ООО   «Радиопрепарат» оборудование (п.2.1. договора); осуществить установку, комплексный монтаж, наладку и ввод в эксплуатацию оборудования и дополнительного оборудования, провести инструктаж персонала о работе на оборудовании и дополнительном оборудовании (п.2.2 договора), то есть выполнить работы, которые предусмотрены п.2.2. указанного договора.

В соответствии с п. 1.1. договора оборудованием является медицинское оборудование, указанное в спецификации №1 (Приложение №1). Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что дополнительным оборудованием является медицинское оборудование, указанное в спецификации №2 (Приложение№2).

В соответствии с п.п.3.1., 3.2 договора цена договора составляет 99400000 руб. 00 коп. Цена договора включает в себя стоимость оборудования, установку, монтаж, наладку и ввод в эксплуатацию оборудования и дополнительного оборудования, инструктаж персонала о работе на оборудовании и дополнительном оборудовании и любые другие расходы, которые могут возникнуть у продавца в ходе исполнения договора.

То есть цена договора включает в себя и стоимость работ (установка, монтаж, наладка и ввод в эксплуатацию оборудования и дополнительного оборудования, инструктаж персонала о работе на оборудовании и дополнительном оборудовании) которые обязано выполнить ЗАО «МСМ-МЕДИМПЭКС».

14.10.2013 г. сторонами (ЗАО «МСМ-МЕДИМПЭКС» и ООО «Радиопрепарат») подписано дополнительное соглашение к договору которым изменен п.5.1. договора, предусмотрены сроки исполнения обязательств по поставке оборудования до 26 декабря 2012 года и выполнению работ по монтажу оборудования, вводу его в эксплуатацию, инструктажу персонала в течение 30-ти календарных дней со дня документарного подтверждения годности помещения к монтажу.

15.02.2017 г. на территории конечного пользователя ГБУЗ ТОКОД в присутствии представителя ответчика, представителей Минздрава Тверской области и конечного пользователя оборудование было осмотрено. В ходе приемки истцом выполненных ответчиком работ и услуг по вводу в эксплуатацию системы радиотерапевтической медицинской Elekta с принадлежностями: линейный ускоритель серии Elekta: Synergy, производства «Электра Лимитед» выявлены недостатки в системных ошибках.

Истец обратился с письмом исх. №04-2/17-48 в адрес ответчика об устранении последним в течение 10-ти дней устранить выявленные недостатки выполненных работ по вводу в эксплуатацию Системы радиотерапевтической медицинской Elekta с принадлежностями: линейный ускоритель серии Elekta: Synergy, производства «Электра Лимитед», которое оставлено без ответа и исполнения.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В  отзыве ответчик указал на то, что истец уже обращался в суд с теми же требованиями, что подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2016 г. по делу А40-81204/16-162-718.

Согласно вышеуказанному решению Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2016 г. по делу А40-81204/16-162-718, истец обращался в суд с требованиями осуществить настройку рабочей станции с планирующей системой Xio и для ее совместимости с линейным ускорителем серии  ELEKTA:Synergy; устранить ошибку при запуске Информационно-административной системы управления работой отделения лучевой терапии IMPAQ MOSAIQ, без которой невозможен перенос планов лечения с системы планирования на линейный ускоритель серии ELEKTA:Synergy; осуществить замену ручного пульта к Аппарату гамма-терапевтическому дистанционного облучения THERATRON Equinox с принадлежностями; -осуществить замену панели iViеw GT (согласно п. 2.6 договора от 20.11.2012 №№РП-МСМ/20/11/12) линейного ускорителя серии ELEKTA:Synergy; осуществить наладку перемещения стола по осям Х и У ( не расклиниваются тормоза); устранить ошибку Table Clutch стола линейного ускорителя серии ELEKTA:Synergy; восстановить видеосигнал с блока управления системой объемной визуализации  XVI на монитор; осуществить наладку и ввод в эксплуатацию системы радиотерапевтическая  медицинская Elekta с принадлежностями: Линейный ускоритель серии ELEKTA:Synergy.

    В соответствии с актами выполненных работ от 05.08.2015г., подписанному ГБУЗ ТОКОД (конечный пользователь), проведено обучение на аппарате Elekta Synergy замечаний пользователя к сроку, объему и качеству проведенного обучения не имеется, аппарат исправен, работоспособен, персонал обучен, оборудование для лучевой терапии готово к клиническому пользованию.

Согласно п. 5.8 договора, обязательство продавца по поставке считается выполненным в дату подписания сторонами акта выполнения договора (дата поставки).

    Ответчиком в материалы дела представлены акты выполненных работ, которые истцом подписаны без замечаний, работы ответчика по договору выполнены в полном объеме. Суд также указал, что требования о гарантийном устранении неисправностей не заявлены, конечный пользователь к поставщику за гарантийным обслуживанием не обращался.

Также ответчик пояснил суду, что согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2016 г. по делу № А40-200164/15-53-1659, заявленные исковые требования АО "МСМ-МЕДИМПЕКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 21.10.1994 г., 117393, 

<

...>, ком. 402) к ООО "РАДИОПРЕПАРАТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 26.08.2005 г., 123458, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору от 20.11.2012 № РП-МСМ/20/11/12 в размере 2430000 руб. 00 коп. долга, 400950 руб. 00 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса за период с 15.10.2013г. по 14.10.2015г., процентов по день фактического исполнения обязательства удовлетворены частично.

Суд рассмотрев заявленные исковые требования по делу № А40-200164/15-53-1659 пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, поскольку спецификация № 2 не содержит цены дополнительного оборудования. Стоимость установка, комплексный монтаж, наладка и ввод в эксплуатацию согласно спецификации № 1 составляет 1700000 руб. 00 коп. Ответчик недоплатил 2430000 руб. 00 коп., в связи с чем, разница составляет 730000 руб. 00 коп. В то же время грузополучатель имеет возможность эксплуатировать поставленное оборудование, система радиотерапевтическая медицинская Elekta с принадлежностями: линейный ускоритель серии Elekta: Synergy, и согласно актам выполнения договора, приступил или имел возможность приступить к эксплуатации. В целях соблюдения баланса интересов сторон, суд удовлетворяет иск в части оплаты за поставленное и принятое по актам оборудование, что составляет 730 000 руб. 

Возражения ответчика, основанные на некачественном оборудовании и некачественно произведенными работами, опровергаются актами выполнения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает не обоснованными исковые требования, заявленные ООО "РАДИОПРЕПАРАТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 26.08.2005 г., 123458, 

<

...>) к АО "МСМ-МЕДИМПЕКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 21.10.1994 г., 117393, 

<

...>, ком. 402).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО "РАДИОПРЕПАРАТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 26.08.2005 г., 123458, 

<

...>) к АО "МСМ-МЕДИМПЕКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 21.10.1994 г., 117393, 

<

...>, ком. 402)об обязании исполнить условия договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

     Судья       А.В. Цыдыпова