АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

г. Пермь, ул. Екатерининская, 177

http://perm.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Пермь

«28» октября 2019 года

 

Дело № А50-17733/2019

 

Резолютивная часть решение оглашена 23.10.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 28.10.2019г.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Гидеон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ООО «Верное решение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 241629,97 руб. 

 

Лица, участвующие в деле, уведомленные о дате и времени рассмотрения требования надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного Суда Пермского края в сети Интернет по адресу http://www.perm.arbitr.ru. в судебное заседание не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гидеон», (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Верное решение» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды от 31.03.2017г. за период с 24.04.2017г. по 22.10.2018г. в размере 113 048 руб. 39 коп., неустойки в сумме 113 048 руб. 39 коп. начисленной за период с 24.04.2017г. по 08.10.2019г., с последующим ее начислением по дату фактической уплаты суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 533 руб. 19 коп. начисленными за период с 24.04.2017г. по 08.10.2019г., с последующим их начислением по дату фактической уплаты суммы долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края. 

В соответствии со ст.156 АПК РФ неявка ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

31.03.2017г. между ООО «Гидеон» (Арендодатель) и ООО «Верное решение» (Арендатор) заключен договор аренды помещений, в соответствии с п. 1.1 которого, Арендодатель передает за плату, а Арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, для использования в целях осуществления деятельности Арендатора площадью 16 кв.м.,  состоящее из офисного помещения, а  так же части коридора и туалета, расположенное на 1-м этаже пятиэтажного здания, по адресу: 

<

...>, согласно приложению №2 к договору аренды. 

В соответствии с пунктом 1.2. договора аренды помещения от 31 марта 2017 года вышеуказанное помещение предоставляется в аренду с момента подписания акта приема-передачи помещения до 29 марта 2018 года. В случае, если за 2 месяца до момента окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.

Согласно пункту 2.1. Договора арендная плата состоит из двух частей: 

-  Постоянной - сумма арендной платы за пользование помещением составляет 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей без НДС.

- Переменной - оплата за услуги уборщицы в размере 1  000 (одна тысячи) рублей и пользование информационной сетью интернет 2 000 (две тысячи) рублей. 

Арендатор обязан ежемесячно оплачивать арендную плату за помещение Арендодателю в срок до 23 числа месяца за последующий месяц на основании договора без выставления ежемесячных счетов Арендодателем. 

Арендная плата начисляется с момента передачи Арендодателем помещения по акту приема-передачи (приложения №1). Арендная плата за неполный календарный месяц рассчитывается исходя из фактического количества дней пользования помещением.  (п. 2.2 договора)

Спорное помещение было передано Ответчику 31.03.2017г., о чем составлен акт приемка-передачи помещения. (л.д. 19)

В качестве фактических обстоятельств по делу Истец ссылается на то, что Ответчиком арендные платежи вносились с нарушением согласованного договором графика.

Истец указывает на то, что по состоянию на 22.10.2018г. у ООО «Верное решение» имелась задолженность в размере 113 048 руб. 39 коп.

В соответствии с п. 5.2 Договора аренды, Арендодатель имеет право расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке без каких либо уведомлений в случае просрочки Арендатором платежа суммы арендной платы, указанной в настоящем договоре более чем на 10 дней.

Учитывая, что платежи по договору Аренды не поступали и в связи с образовавшейся задолженностью договор считается расторгнутым с 22.10.2018г.

Помещение ответчиком было передано истцу по акту приема передачи 22.10.2018 г.

Задолженность за период с 23.08.2017 г. по 22.10.2018 г. по договору от 31.03.2017 г.  на дату подачи иска составляла 120 500 тыс. руб.

26.06.2018г. Истец направлял в адрес Ответчика претензию с требованием об оплате возникшей задолженности, а так же указал на возможность начисления неустойки. (л.д. 10-13)

В ответ на претензию Ответчиком в адрес Истца направлен график погашения задолженности, которая составляла 139 500 руб. с предполагаемым сроком погашения – не позднее 10.12.2019г. с разными платежами в сумме не менее 11 000 руб. 00 коп. (л.д. 14-15)

Так, ООО «Верное решение» внесены следующие платежи по оплате арендной платы в общей сумме 65 000 руб. 00 коп.:

- 05.04.2017 г. – 9 500 руб.     

- 07.04.2017 г. – 9 500 руб.     

- 26.05.2017 г. – 9 500 руб.     

- 07.12.2017 г. – 9 500 руб.     

- 17.12.2017 г. – 5 000 руб.     

- 14.01.2017 г. – 6 000 руб.     

- 17.12.2018г. – 5 000 руб.     

- 22.02.2019 г. – 5 000 руб.     

- 22.04.2019 г. – 6 000 руб.     

- 17.07.2019г. – 5 000 руб.     

С 18.07.2019г. по настоящее время иных платежей Ответчиком не вносилось.

Задолженность на момент принятия  решения (23.10.2019г.) составила 113 048 руб. 39 коп.

В связи с просрочкой оплаты арендных платежей Истцом начислена неустойка в сумме 113 048 руб. 39 коп. за период с 24.04.2017г. по 08.10.2019г., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 533 руб. 19 коп. начисленными за период с 24.04.2017г. по 08.10.2019г.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав доводы представителя Истца, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению частично исходя из следующего. 

Правоотношения сторон являются обязательствами по аренде, к которым подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации а аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

Положениями пункта 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Исходя из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность за его неисполнение.

В претензии Истец указал ответчику на то, что в случае неисполнения требований изложенных в претензии, Истец реализует свое право на расторжение договора в одностороннем порядке. 

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в частности, в случае, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества (пункт 1 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа данной нормы, а также с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 25 - 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", следует, что при наличии в договоре аренды условия о праве стороны досрочно отказаться от исполнения договора аренды договор считается расторгнутым с момента уведомления одной стороны другой о расторжении.

Пунктом 5.2 договора, стороны согласовали, что в случае просрочки Арендатором платежа суммы арендной платы, указанной в договоре более чем на 10 дней, арендодатель имеет право расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке без каких-либо уведомлений.   

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор прекратил свое действие с 22.10.20.2018г., то есть с момента возврата помещения. 

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 113 048 руб. 39 коп.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по внесению платы за использование нежилых помещений материалами дела подтвержден, истец вправе требовать взыскания с ответчика пени в размере 113 048 руб. 39 коп. с учетом положений пункта 2 статьи 453, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.2 договора, стороны предусмотрели, что при несвоевременном исполнении обязательства, предусмотренного п. 2.1 договора, Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере 0,5 % от суммы месячной арендной платы, за каждый день просрочки платежа.  

Поскольку Ответчик в нарушение требований, предусмотренных ст. 65 АК РФ, не представил суду доказательств, подтверждающих оплату арендных платежей в сроки согласованные в договоре, требования в части взыскания неустойки признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 113 048 руб. 39 коп. 

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких условиях, исковые требования в части взыскания  неустойки подлежат удовлетворению в сумме 113 048 руб. 39 коп., с продолжением ее начисления на сумму долга (113 048 руб. 39 коп.) начиная с 09.10.2019г. по день фактической оплаты долга исходя из 0,5% от неуплаченной в срок суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Прямо предусмотрев неустойку в рассматриваемом размере за нарушение сроков оплаты, стороны тем самым установили повышенную значимость своевременности оплаты поставленного товара.

Поскольку доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки ответчик суду не представил,  суд не усматривает оснований для применения к размеру неустойки статьи 333 ГК РФ. 

Размер рассчитанной неустойки достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности, необходимость более значительного снижения размера неустойки ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал. 

При таких условиях, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. К мерам ответственности должника за нарушение обязательства относится также и неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2017г. по 08.10.2019г. в сумме 15 533 руб. 19 коп. 

Таким образом, судом установлено, что неустойка по настоящему делу начислена истцом за тот же период, что и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.1999 N 8165/98 указано на то, что одновременное взыскание судом пеней за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате нельзя признать правомерным, поскольку исходя из смысла Гражданского кодекса Российской Федерации, за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности.

Таким образом, одновременное присуждение судом истцу договорной неустойки и процентов, предусмотренных положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит закону.

В договоре отсутствует условие об одновременном взыскании процентов и неустойки.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать. 

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения суда подлежат разрешению вопросы распределения судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гидеон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верное решение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидеон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежную сумму в размере 226 096 руб. 78 коп., в том числе задолженность в размере 113 048 руб. 39 коп., неустойку в размере 113 048 руб. 39 коп., с последующим начислением неустойки на сумму задолженности 113 048 руб. 39 коп. начиная с 09.10.2019 по дату фактической оплаты задолженности.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верное решение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидеон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 329 руб. 46 коп.

4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

5. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Гидеон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 209 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                             Ю.А. Лавров